Anmelden
?
aktuell werden 4-7 zinserhöhungen erwartet. ich sage es kommt am ende nicht so schlimm wie befürchtet. aktuell ist ja alles auf max panic mode
... wie hart manche titel abgestraft wurden steht in keinem verhältnis mehr. beyond meat ist jetzt auf corona niveau märz 2020. nur mal als beispiel und wir haben so viele aktien die jetzt günstiger sind als beim corona crash. die einzigen die davon noch nix mitkriegen sind etf leute und käufer von den großen 10.
Draygon
L20: Enlightened
- Seit
- 28 Sep 2002
- Beiträge
- 33.177
Ach schon, mein Microsoft Anteil ist seit Jahresbeginn um über 10% gefallen. Das sieht nicht schön aus, ist immer noch ein großer Anteil in meinem Depot.
Aber ich hab noch einen recht niedrigen Einstandskurs von daher will ich mal nicht meckern, nicht nach der Verdopplung in letzten beiden Jahren.
Rest läuft halt weiter in ETF, mach mir da keine großen Gedanken drum.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.334
aktuell werden 4-7 zinserhöhungen erwartet. ich sage es kommt am ende nicht so schlimm wie befürchtet. aktuell ist ja alles auf max panic mode
Niedrige Zinsen und Ableihenaufkäufe gab es auch vor Corona und zogen damit die Kurse hoch.
Ich habe ja geschrieben, es waren 10 Jahre Bullenmarkt.
Es ist daher kein Argument ob Kurse teilweise niedriger sind als vor Corona
MSCO World SmallCap und World Momentum gehen schon gut runter. Natürlich noch weit weg von Halbierung aber -11% vom ATH ist für einen ETF-Anleger jetzt auch nicht ohne.aktuell werden 4-7 zinserhöhungen erwartet. ich sage es kommt am ende nicht so schlimm wie befürchtet. aktuell ist ja alles auf max panic mode
Der Vanilla ACWI befindet sich dagegen nur 5,7% unterm ATH. Ist also nur halb so stark gefallen wie die beiden Faktor Indizes die ich gennant habe.
10% sind peanuts
... ich hab positionen mit 50% minus.Niedrige Zinsen und Ableihenaufkäufe gab es auch vor Corona und zogen damit die Kurse hoch.
Ich habe ja geschrieben, es waren 10 Jahre Bullenmarkt.
Es ist daher kein Argument ob Kurse teilweise niedriger sind als vor Corona
es können auch 20 jahre bullenmarkt sein. das sagt nichts darüber aus wie es weiter geht. oft sind die aktien sogar nach zinserhöhungen dann besonders gut gelaufen und haben angezogen auch wenn es paradox klingt. mal ganz davon zu schweigen dass wenn die inflation wieder zurückgeht die fed die zinsen nicht stark oder gar lange erhöhen wird und weniger oft. und gerade wenn eine rezession droht wird die fed nen scheiss tun und auch noch die zinsen erhöhen. wenn dann auch die großen wie amazon, apple und co leiden wird powell bestimmt nicht sagen hoch mit den zinsen, damit die noch mehr leiden und wir auf eine wirtschaftskrise zusteuern.
und der tiefststand im märz 2020 war nunmal von extremer angst und panik getrieben. zu dem zeitpunkt wusste man nicht einmal wie lange uns corona beschäftigen würde und wie lange der crash anhalten würde. das also einfach als belanglos abzustempeln nur weil jetzt die zinsen angehoben werden sollen ist auch etwas unfair oder? die preise auf corona niveau waren nicht gerechtfertigt und sind es jetzt auch nicht. eine firma ist nicht automatisch nur noch 1/3 wert nur weil die zinsen von 0 auf 1% steigen. das ist einfach komplett irrationales und bescheuertes panikverhalten an den märkten. man muss sich ja nur mal fragen welchen tatsächlichen einfluss eine minimale zinserhöhung für die meisten firmen real bedeuten würde. das würde immer noch die unprofitablen firmen am meisten treffen. aber ob die jetzt für cash etwas zinsen zahlen sorgt nicht dafür dass deren wachstum jetzt extrem zurückgeht, sie pleite gehen oder nun nicht profitabel werden. value aktien sollte das ja noch weniger kratzen. mal davon abgesehen, dass sich die firmen in den zwei jahren umsatz- und gewinntechnisch weiterentwickelt haben und jetzt teilweise viel besser dastehen als noch vor zwei jahren, aber trotzdem genauso "günstig" sind wie im corona crash. so oft gibt es halt keine 70% abschläge. wenn man dann davon spricht dass die aktien immer noch zu teuer seien, kann ich das nicht ganz nachvollziehen. aber kommt wohl immer auf die individuellen titel an.
schau dir einfach einen langfristigen chart an. und wenn der markt jetzt 1-2 jahre stagniert, dann sind das langfristig jetzt immer noch gute kaufkurse.
Zuletzt bearbeitet:
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.334
10% sind peanuts
es können auch 20 jahre bullenmarkt sein. das sagt nichts darüber aus wie es weiter geht. oft sind die aktien sogar nach zinserhöhungen dann besonders gut gelaufen und haben angezogen auch wenn es paradox klingt. mal ganz davon zu schweigen dass wenn die inflation wieder zurückgeht die fed die zinsen nicht stark oder gar lange erhöhen wird und weniger oft. und gerade wenn eine rezession droht wird die fed nen scheiss tun und auch noch die zinsen erhöhen. wenn dann auch die großen wie amazon, apple und co leiden wird powell bestimmt nicht sagen hoch mit den zinsen, damit die noch mehr leiden und wir auf eine wirtschaftskrise zusteuern.
und der tiefststand im märz 2020 war nunmal von extremer angst und panik getrieben. zu dem zeitpunkt wusste man nicht einmal wie lange uns corona beschäftigen würde und wie lange der crash anhalten würde. das also einfach als belanglos abzustempeln nur weil jetzt die zinsen angehoben werden sollen ist auch etwas unfair oder? die preise auf corona niveau waren nicht gerechtfertigt und sind es jetzt auch nicht. eine firma ist nicht automatisch nur noch 1/3 wert nur weil die zinsen von 0 auf 1% steigen. das ist einfach komplett irrationales und bescheuertes panikverhalten an den märkten. man muss sich ja nur mal fragen welchen tatsächlichen einfluss eine minimale zinserhöhung für die meisten firmen real bedeuten würde. das würde immer noch die unprofitablen firmen am meisten treffen. aber ob die jetzt für cash etwas zinsen zahlen sorgt nicht dafür dass deren wachstum jetzt extrem zurückgeht, sie pleite gehen oder nun nicht profitabel werden. value aktien sollte das ja noch weniger kratzen. mal davon abgesehen, dass sich die firmen in den zwei jahren umsatz- und gewinntechnisch weiterentwickelt haben und jetzt teilweise viel besser dastehen als noch vor zwei jahren, aber trotzdem genauso "günstig" sind wie im corona crash. so oft gibt es halt keine 70% abschläge. wenn man dann davon spricht dass die aktien immer noch zu teuer seien, kann ich das nicht ganz nachvollziehen. aber kommt wohl immer auf die individuellen titel an.
schau dir einfach einen langfristigen chart an. und wenn der markt jetzt 1-2 jahre stagniert, dann sind das langfristig jetzt immer noch gute kaufkurse.
Du ziehst dir mit Beyond Meat aber auch ein Extrambeispiel heran. Hier ist nicht die Frage ob sie nun zu niedrig bewertet ist, weil sie niedriger bewertet ist als vor Corona, sondern ob so vor Corona schon zu hoch bewertet war, weil man sie mit zu viel Fantasie gespießt hat. Beyond Meat hat letztendlich zu schlechte Zahlen geliefert, dafür dass man in einen wachsenden Markt ist. Kooperationen hin oder her. Deswegen läuft BM auch schon seit über einen halben Jahr schlecht.
Das betrifft ja auch andere Startups aus dem vegan Food Sektor wie Oatly. Die beiden laufen seit Juni 2021 praktisch synchron beschissen. Ist also eher ein Sektorproblem.
Jetzt gar vielleicht mal an einen Punkt, wo sie wieder interessant werden. Eventuell als Aufkaufkandidat oder Beyond Meat man kauft selbst ein und erweitert sein Portfolio und firmiert sich zu Beyond Food oder der gleichen.
Abseits dieser Einzelbeispiele ist der Markt Index aktuell noch über 20% über dem ATH der vor Corona Zeit. Entsprechend sind es auch viele Aktien. Es kann also nicht unbedingt die Rede davon sein, dass man nun zu tief bewertet ist.
nein, beyond meat ist hier sogar eher noch eine aktie die es verdient hat abgestraft zu werden, weil die wachstumszahlen halt unter den erwartungen waren, auch wenn ich den drop trotzdem für hart übertrieben halte und das wachstum wieder fahrt aufnehmen wird. es gibt aber auch beispiele wo es noch krasser ist.
curiositystream ist vom hoch bei knapp 20 euro auf unter 4 gefallen, dabei hat sich fundamental nichts geändert. der umsatz hat sich gerade erst fast verdoppelt:
hat dabei ein spottbilliges kuv von 3 für ein wachstum von 100%+ pro jahr in den letzten jahren. man wächst 3-4 mal so schnell wie netflix, hat günstigere produktionskosten, eine geringere churn rate, höhere margen und kostet dabei gerade einmal 1/3 vom kuv her. in spätestens einem jahr sind die profitabel. da kann mir doch niemand erzählen dass der preis nach einem 80% drop vom hoch noch zu teuer wäre
weiteres beispiel amyris:
dass der anstieg vorher nicht gerechtfertigt war und eine hype bubble, geschenkt, aber aktuell kann man garantiert nicht mehr davon sprechen dass hier eine überbewertung vorherrscht.
selbst eine teladoc ist mittlerweile von der bewertung her für einen wachstumswert echt nicht mehr teuer.
und nein, das sind keine einzelbeispiele. 2/3 der aktien befinden sich in einem bärenmarkt. der index selbst bildet das überhaupt nicht ab. man muss sich ja nur mal ark invest und cathie wood anschauen wie deren titel gelitten haben. erst war sie eine spinnerin, nach tesla und co eine heilige prophetin und jetzt ist sie wieder scam und dreck unter dem fingernagel, wenn es nach den leuten geht. das problem ist einfach, dass die meisten vollpfosten auf jeden hypetrain springen und kaum geht es runter verlieren sie die nerven. anstatt dann billig nachzukaufen springt man panisch raus und legt das bisschen geld was noch übrig ist lieber in gold und bonds mit 2% rendite an oder in ultra konservativen werten. gerade dann wenn speziell wachstumstitel ultra hart gelitten haben und schon am alltime low notieren
Zuletzt bearbeitet:
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.334
Bringt ja nichts über Einzeltitel zu sprechen, darum ging es mir auch nicht. Gibt kein Gesetzt dafür dass eine spezielle Aktie steigen muss ^^
Wenn das Unternehmen seine Performance beibehalten wird, wird damit schon etwas passieren. Aber Streaminganbieter haben zuletzt doch eher verhaltende Aussichten gegeben.
Aber ich behalte sie mal auf der Watchlist
Wenn das Unternehmen seine Performance beibehalten wird, wird damit schon etwas passieren. Aber Streaminganbieter haben zuletzt doch eher verhaltende Aussichten gegeben.
Aber ich behalte sie mal auf der Watchlist
Zuletzt bearbeitet:
doch gerade darum geht es ja, weil es massig chancen auf günstige aktien im markt gibt aber keine sau das sieht, weil man ja weiterhin davon spricht, dass die indizes auf höchstständen notieren und ja alles noch so teuer sei, dabei brodelt es unter der decke gewaltig und die indizes werden nur durch die marktkapitalisierung weniger riesen hochgehalten. die größten 8-10 aktien im s&p 500 machen die hälfte der gesamten marktkapitalisierung des index aus und gerade das sind die titel die keine 50-80% gefallen sind sondern weiter die fahne hochhalten. dabei gibt es hunderte aktien die hart gelitten haben und schon lange in einem bärenmarkt unterwegs sind. und genau da muss man sich eben einzelne werte ansehen.
streaminganbieter zu pauschalisieren ist auch quatsch weil eine curiositystream aktuell mit den anfängen einer netflix vergleichbar ist und deren zielgruppe noch nicht einmal annähernd erschlossen ist. der tam ist riesig. netflix ist ein 200 mrd gigant, der weltweit agiert. curi ist ein 250 mio dollar unternehmen mit riesigem potenzial und wachstum von dem netflix träumt. die wachstumsaussichten sind gigantisch, die aktuelle bewertung absolut lächerlich. genau darum ging es mir. ich könnte auch zig weitere beispiele nennen. etf anleger sehen sowas nicht. man geht pauschal davon aus dass der gesamte markt zu teuer ist auch wenn es nur ein paar wenige aktien sind die den index hoch halten.
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.760
diese 8 aktien im s&p500 werden auch noch fallen und nicht wegen irgendwelcher zinsanhebungen, sondern weil sie einfach krass überbewertet sind. man sieht es ja an netflix. die haben gute zahlen veröffentlicht und es geht trotzdem 20% nach unten.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.334
Netflix ist Unterhaltung, Curiositystream ist dies nicht. Der Markt ist daher auch nicht der gleiche. Im Endeffekt ja eine Spezialisierung, welche andere als Teil ihres Portfolios haben. Was jetzt nicht heißen soll, dass es kein großes Potential gibt. Hatte ja oben schon geschrieben, dass ich sie mal in die Watchlist lege.
Aber im Endeffekt, freue doch doch über die niedrigen Kurse. Korrekturen benötigt der Markt und Einzelaktien, völlig egal wie gut das Unternehmen ist.
Ich habe auch oben nicht ohne Grund von Markt, dem zehnjährigen Bullenmarkt und Indizes geschrieben. Dies führt bei vielen zu einer Verzehrung, wenn sie glauben sie hätten in der Zeit ein besonderes Händchen gehabt. Aber im Endeffekt steigen alle Boote, wenn der Meeresspiegel steigt. Da bringt es auch nichts nun über Logik zu sprechen, der Markt und die Börse waren schon immer zutiefst psychologisch.
Aber im Endeffekt, freue doch doch über die niedrigen Kurse. Korrekturen benötigt der Markt und Einzelaktien, völlig egal wie gut das Unternehmen ist.
Ich habe auch oben nicht ohne Grund von Markt, dem zehnjährigen Bullenmarkt und Indizes geschrieben. Dies führt bei vielen zu einer Verzehrung, wenn sie glauben sie hätten in der Zeit ein besonderes Händchen gehabt. Aber im Endeffekt steigen alle Boote, wenn der Meeresspiegel steigt. Da bringt es auch nichts nun über Logik zu sprechen, der Markt und die Börse waren schon immer zutiefst psychologisch.
werden sie. und ja genau das sind die titel die aktuell noch überbewertet sind. das ändert aber nichts daran, dass es bereits viele titel im markt gibt die jetzt schon massiv unterbewertet sind und das keiner merkt. und netflix hat eine absolut katastrophale prognose abgegeben, was auch der grund ist weshalb die aktie so getankt ist:
sie erwarten 2,5 mio neue user für das erste quartal 2022 vs. 4 mio in q1 2021 und was noch viel schlimmer ist, die analysten hatten knapp 7 mio erwartet. das ist ca ein drittel der analystenerwartungen. schlechter geht fast nicht mehr. bei rückläufigem userwachstum schrillen halt immer sofort die alarmglocken der anleger. sollte insofern niemanden überraschen.
ich freue mich ja auch. ich will nur ein paar leuten die augen öffnen die meinen es sei alles überbewertet und teuer nur weil jetzt die zinsen angehoben werden und dass das deshalb einen derartigen abverkauf rechtfertigen würde weil ja noch alles viel zu teuer sei. da hat man sich dann aber halt nicht im detail mit den titeln auseinandergesetzt sondern nur allgemein auf den chart seines etfs geguckt
... dass wir uns die letzten jahre in einem bullenmarkt bewegt haben ist nichts neues für mich. am ende ist das aber nicht entscheidend solange du die guten firmen rausgepickt hast. ob z.b. eine snap kurzfristig 50% korrigiert ist vollkommen unerheblich solange diese weiter 50-60% im jahr wächst und danach sieht es ja ganz stark aus. und genauso wird es auch bei anderen guten titeln auf lange sicht sein. bullenmarkt oder bärenmarkt hin oder her. das ist ja das schöne am stock picking, du bist nicht von der konjunktur abhängig sondern gute firmen können auch in einem bärenmarkt florieren und im bullenmarkt dann halt um so mehr. und genau aus diesem grund interessieren mich ausschließlich die fundamentaldaten und nicht bei welchem aktienkurs die aktie den jetzt gerade tradet. unter- und überbewertungen gibt es ständig im markt. genau da liegt ja auch die chance. manche sehen es aber direkt als bestätigung an wenn eine aktie steigt oder fällt dabei kann kurzfristig alles passieren und nur weil eine aktie fällt heißt das noch lange nicht dass sie überbewertet ist. und wenn curi sich nochmal halbiert, dann ist das eben so. das heißt nicht dass das jetzt noch kein guter deal ist. niemand weiß wo die reise hingeht, aber schnäppchen sollte man kaufen solange es geht.
Zuletzt bearbeitet:
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.760
ich hab da ne andere sichtweise. für dich sind diese wachstumswerte massiv unterbewertet für mich sind das aktien, die kein geld verdienen und schon morgen pleite sein können, weil sie kein geld mehr von der bank bekommen.
der ausblick bei netflix mag nicht so gut sein, aber trotzdem konnte das unternehmen seinen umsatz und gewinn im zweistelligen bereich erhöhen.
an der börse wird die zukunft gehandelt. schon mal gehört? natürlich ist der ausblick wichtig und entsprechende unsicherheiten und erst recht offizielle prognosen werden eingepreist. das ist das börsen einmaleins. wenn bei so einer prognose der kurs nicht einbrechen würde dann kannst du gleichzeitig schauen ob die hölle zugefroren ist.
deine sichtweise ist sehr kurzsichtig. ein unternehmen mit einem starken balance sheet und genug cash geht nicht so schnell pleite, selbst wenn sie kein geld mehr von der bank bekommen. und wieso genau sollte das bei einem florierenden wachstumsunternehmen der fall sein? curi ist beim aktuellen wachstum in einem jahr in den schwarzen zahlen. sie haben genug assets und cash um jede krise zu überstehen außerdem kaum kosten außer für content, server und marketing. so ein businessmodell ist ein traum.
jeder häuslebauer ohne eigenkapital kriegt einen kredit von der bank ohne sicherheiten und rücklagen, aber ein wachstumsunternehmen dessen ceo den discovery channel gegründet und bereits vorher ein milliarden imperium aufgebaut hat, welcher 42% der aktien in eigenbesitz hat und genau weiß was er tut kriegt kein geld von der bank. alles klar
die sicherheit beim häuslebauer ist die immobilie
ich weiß nicht vielleicht produktionsgebäude und anlagen? lizenzen? ein konstanter cashflow von zahlenden usern mit dem man kredite bedienen kann? nur so eine idee
... der grund weshalb diese firmen nicht profitabel sind liegt ja darin begründet, dass man mehr geld investiert als man einnimmt. möchte man nicht mehr wachsen könnte man auch von heute auf morgen sämtliche kosten kürzen und hätte dann einen reingewinn übrig. das ist aber das was viele von euch nicht checken. als unternehmen könnte ich mir theoretisch meinen umsatz fast 1 zu 1 als gewinn auszahlen, da ich weder lager, physische waren, direkte angestellte oder sonst irgendwelche kosten habe. ich ziehe es aber vor die hälfte in mein unternehmen zu investieren damit es schneller wächst. das ist ja sinn und zweck der ganzen geschichte, weil man so den schneeball erst ans laufen kriegt und dann in wenigen jahren zehn- und hundertfach profitiert anstatt sich im hier und jetzt zu belohnen und regelmäßig geld rauszuziehen (nette analogie zu den dividenden bei aktien). das ist das prinzip von wachstumstiteln. natürlich kann man auch jahrelang investorengelder verbrennen und am ende bankrott anmelden bevor man überhaupt irgendein produkt auf den markt gebracht hat. solche unternehmen sollte man meiden. das ist aber ja bei meinen titeln wie curi nicht der fall. die haben jede menge umsatz und steigern diesen von jahr zu jahr massiv, gewinnen stetig neue user dazu und bauen sich ein saas abobusiness auf das recurring revenues generiert ohne dass ständig ein physisches produkt erschaffen werden muss, welches nur einmal verkauft werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
die sicherheit beim häuslebauer ist die immobilie
Was nützt der Bank die Immobilie, wenn diese nicht mehr in der Lage ist den Kredit zu decken? Gab in der Geschichte schon die schönsten Beispiele:
- kaufst immobilie für 500k
- Immobiliemarkt bricht ein als du der Bank immer noch 450k schuldest
- Deine Imobilie ist jetzt nur noch 300k wert
- Für deinen Kredit sind jetzt nicht ausreichend Sicherheiten hintelegt
- Bank zwingt dich deine Immobilie zu verkaufen, damit du ihr nur noch 150k schuldest
Wenn Immobilien tatsächlich Sicherheiten wären, dann hätte Evergrande kein Problem
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.760
du wärst halt ne schlechte bank. ne gute bank berechnet ihr risiko so, dass sie auch, wenn ne immobilie an wert verliert, kein geld verlieren.Was nützt der Bank die Immobilie, wenn diese nicht mehr in der Lage ist den Kredit zu decken? Gab in der Geschichte schon die schönsten Beispiele:
- kaufst immobilie für 500k
- Immobiliemarkt bricht ein als du der Bank immer noch 450k schuldest
- Deine Imobilie ist jetzt nur noch 300k wert
- Für deinen Kredit sind jetzt nicht ausreichend Sicherheiten hintelegt
- Bank zwingt dich deine Immobilie zu verkaufen, damit du ihr nur noch 150k schuldest
Wenn Immobilien tatsächlich Sicherheiten wären, dann hätte Evergrande kein Problem