ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[Nullpointer]

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass du das mit dem Fliegen noch immer nicht gecheckt hast (Fliegen only war natürlich nie das Thema...gab es auch schon auf der PS2 und nicht nur bei GTA auf der letzten Gen wie du suggeriert hast...was eher dein Fail war). Und....öhm, das mit dem "dursch die Stellen quetschen" wurde bereits von einem Dev von Epic erklärt (ganz ohne Chinesisch)....weiterer Fail von dir...lol.

edit: und ja, das "lol" am Ende des Posts von mir war auch ein Fail...klingt leicht scheiße wenn man es sich durchliest mea culpa.

Also Fliegen nicht next-genig, ok. Was dann?
Der Epic-Dev kann erklären was er will. Fakt ist, die Stelle gibt es immer noch. Sollte lt. dir ja nicht mehr passieren. Tja.

 

[Brod]

Also Fliegen nicht next-genig, ok. Was dann?
Der Epic-Dev kann erklären was er will. Fakt ist, die Stelle gibt es immer noch. Sollte lt. dir ja nicht mehr passieren. Tja.

Sollte nicht passieren, um Ladezeiten zu kaschieren. Das ist hier nicht der Fall. Hier wurde laut Epic eine für das Genre typische Szene genommen, um die Assetqualität so close wie möglich zu zeigen. Ich denke mal...in einem UC oder TR wirst du Spalten auch immer wieder finden. In einem FF7R musst du das maybe aber nicht mehr so oft ertragen bei Part III.

Fliegen hatten wir schon. Kannst du in einer recht großen OW auch bei Vice City...geht darum weniger Kompromisse eingehen zu müssen. Denke hier ist Spidey beim Traversal das beeindruckendste Beispiel bisher....und da wurde der Speed extra auf grafische Details und PopUps (die du noch immer hast) ausgelegt....

Und auch hier: Mir fehlt da ein bisschen die Begeisterung über die Series X SSD. Die alleine ermöglicht doch schon so viel mehr. Dass auch MS auf eine SSD und ordentliche Decompression setzt, wird das Niveau schon wahnsinnig heben und der einzige Grund warum das nicht genug gewürdigt wird ist doch, dass Sony hier noch mehr hat.

 

[finley]

Ich frag mich nur warum Sony die hohen Kosten der Special SSD als Risiko eingeht. Zumal wenn ohnehin nur Sony-Exklusivtitel profitieren werden. Ob es das Wert ist?

 

[ViniCent]

MS setzt die ab der zweiten Hälfte der Gen bestimmt alle an Kinect 3.0 Projekte oder so.

Wir wissen auch jetzt schon, wie Microsofts Softwareplanung in der kommenden Generation aussieht.
90% A- Und AA-Titel um den Gamepass zu füllen, der Rest wird dann zu versuchten Prestige Projekten erklärt.
Da geht es nur um die Quantität, mehrere AAA-Produktionen pro Jahr für 'nen Euro pro Monat zu verschenken lohnt halt nicht.

 

[Nullpointer]

Sollte nicht passieren, um Ladezeiten zu kaschieren. Das ist hier nicht der Fall. Hier wurde laut Epic eine für das Genre typische Szene genommen, um die Assetqualität so close wie möglich zu zeigen. Ich denke mal...in einem UC oder TR wirst du Spalten auch immer wieder finden. In einem FF7R musst du das maybe aber nicht mehr so oft ertragen bei Part III.

Mir ist beim Spielen egal, warum es diese durch-enge-Stellen-quetschen-Szenen gibt. Fakt ist, die sind immer noch da. Trotz SSD

Fliegen hatten wir schon. Kannst du in einer recht großen OW auch bei Vice City...geht darum weniger Kompromisse eingehen zu müssen. Denke hier ist Spidey beim Traversal das beeindruckendste Beispiel bisher....und da wurde der Speed extra auf grafische Details und PopUps (die du noch immer hast) ausgelegt....

Und auch hier: Mir fehlt da ein bisschen die Begeisterung über die Series X SSD. Die alleine ermöglicht doch schon so viel mehr. Dass auch MS auf eine SSD und ordentliche Decompression setzt, wird das Niveau schon wahnsinnig heben und der einzige Grund warum das nicht genug gewürdigt wird ist doch, dass Sony hier noch mehr hat.

Niemand hat je bezweifelt dass es grafische Fortschritte geben wird. Hier wurden aber auch von dir immer die next-genigen Gamedesign-Änderungen hervorgehoben, die es mit SSDs geben wird. Ich seh bisher nix davon.
Und beim Traversal gibt ähnliche Szenen wie bei Epics Demo auch in vorhandenen linearen Spielen. Von welchen Gameplay-Kompromissen redest du?

 

[Xyleph]

Und auch hier: Mir fehlt da ein bisschen die Begeisterung über die Series X SSD.

Die gab es doch: Bis zu Road to PS5



Funfact: Zum Erscheinen von PS4One gab es GPUs mit der vierfachen Leistung der One und 2,5 fachen der PS4 für 350€. Das wäre als wenn es Ende 2020 GPUs von AMD und nVidia mit 40 TF für 350€ geben würde. Dazu gibt es dieses Mal starke CPUs und einen beispiellosen Datendurchsatz.

Nur um noch einmal in Relation zu stellen, was da für eine neue Generation auf uns zukommt.

 

[Detlef]

Ist notiert.

änder mal bitte von der übernächsten auf nie um

raytracing ist mit dieser geometrieebene unmöglich. btw ein polygon ist so groß wie ein pixel, was für ein ungeheuer hat cerny hier nur erschaffen

 

[Konsolenbaby]

Ich seh hier nichts Nachteiliges für PCler. Was die Wunder Ssd in den Konsolen ist macht der PC mit mehr Ram weg. Ram ist immer noch schneller wie jede Ssd. Min. 8 Gig Vram, 32 Gig Ram und noch ne Nvme Ssd, das will ich sehen wie das im Nachteil ist und was hier nicht möglich ist.

Das Problem bei deinem Beispiel ist, dass der RAM zwar schneller ist als eine SSD aber
1.) muss der RAM auch erst mal befüllt werden

2.) hat er im Vergleich zum Speicher der GPU und der in den Konsolen eine mickrige Bandbreite
Und die muss er sich dann Teilen mit
a.) Den Daten, die von der SSD gelesen werden.
b.) Die Daten die vom RAM in den Speicher der GPU gelesen werden.
c.) ja, man sollte es nicht meinen, auch die CPU möchte auf den RAM zugreifen.

3.) Erweitern die Konsolen SSD den Speicher virtuell über 100GB.

Das bremst das System enorm aus je mehr Daten pro Zeiteinheit vom Massenspeicher in den RAM gestreamt werden müssen und je langsamer der Hauptspeicher ist.

Bei den Konsolen wird nur einmal von der SSD in den gemeinsamen Speicher getreamt. Das fällt bei dessen riesiger Bandbreite kaum ins Gewicht.

änder mal bitte von der übernächsten auf nie um

raytracing ist mit dieser geometrieebene unmöglich. btw ein polygon ist so groß wie ein pixel, was für ein ungeheuer hat cerny hier nur erschaffen

Was hat das mit der PS5 zu tun?

 

[Detlef]

Das Problem bei deinem Beispiel ist, dass der RAM zwar schneller ist als eine SSD aber
1.) muss der RAM auch erst mal befüllt werden

2.) hat er im Vergleich zum Speicher der GPU und der in den Konsolen eine mickrige Bandbreite
Und die muss er sich dann Teilen mit
a.) Den Daten, die von der SSD gelesen werden.
b.) Die Daten die vom RAM in den Speicher der GPU gelesen werden.
c.) ja, man sollte es nicht meinen, auch die CPU möchte auf den RAM zugreifen.

3.) Erweitern die Konsolen SSD den Speicher virtuell über 100GB.

Das bremst das System enorm aus je mehr Daten pro Zeiteinheit vom Massenspeicher in den RAM gestreamt werden müssen und je langsamer der Hauptspeicher ist.

Bei den Konsolen wird nur einmal von der SSD in den gemeinsamen Speicher getreamt. Das fällt bei dessen riesiger Bandbreite kaum ins Gewicht.


Was hat das mit der PS5 zu tun?

das wir so viele dreicke in der demo haben? vieles.

 

[Konsolenbaby]

das wir so viele dreicke in der demo haben? vieles.

Das ist ein Verdienst der Engine nicht der PS5 Hardare.
Vor allem wird eine schnelle SSD, wenn überhaupt, nur für die Flugsequenz am Ende der Demo benötigt.
Alles davor verändert sich so langsam, dass es hier keine spezielle SSD braucht.

PS: Und mehr Dreiecke als es Pixel gibt, werden da auch nicht gerendert, Weil ja völlig unsinnig
Und bei 1440p sind das nach Adam Riese maximal ca. 3,7 Millionen Dreiecke
Und das ist für eine gängige GPU nun wirklich keine Herausforderung.
Die eigentliche Leistung besteht in der Engine, die hier die ganzen Vorberechnungen anstellt.
Und Epic nutzt hier ja sogar in weiten Teilen softwareseitige compute Shader.
Dürfte also dann eher über die CPU laufen.

 

[Brod]

Ich frag mich nur warum Sony die hohen Kosten der Special SSD als Risiko eingeht. Zumal wenn ohnehin nur Sony-Exklusivtitel profitieren werden. Ob es das Wert ist?

Ist es ein so großes Risiko? Die SSD in Series X ist auch nicht gratis. Das mehr an CUs ebenso nicht (klar...hier der hohe Takt der PS5 GPU eventuell auch ein Faktor, aber da sind wir noch ahnungslos was die Yields angeht).
Stand jetzt würde ich 2 Dinge festhalten:

- beide haben einen sehr guten Job gemacht. MS maybe einen etwas nachvollziehbareren, weil 36 CUs für mich noch immer irre klingen.
- beide klingen mehr nach 499.- als 399.-....aber das dachten wir letzte Gen auch.

 

[Brod]

Mir ist beim Spielen egal, warum es diese durch-enge-Stellen-quetschen-Szenen gibt. Fakt ist, die sind immer noch da. Trotz SSD

Ja, aber auch dann wirst mir zustimmen, dass sowas beim Gamedesign mehr Sinn bei Tomb Raider ergibt als bei FF7....erst recht wenn es bei FF7 viel häufiger vorkommt.

Niemand hat je bezweifelt dass es grafische Fortschritte geben wird. Hier wurden aber auch von dir immer die next-genigen Gamedesign-Änderungen hervorgehoben, die es mit SSDs geben wird. Ich seh bisher nix davon.
Und beim Traversal gibt ähnliche Szenen wie bei Epics Demo auch in vorhandenen linearen Spielen. Von welchen Gameplay-Kompromissen redest du?

Aber Fliegen in Horizon ist doch schon ein Beispiel dafür. Das hättest du doch so auch mit der SSD in der Series X bekommen.
Verstehe da nicht, warum so ein schlauer Kopf wie du sich dagegen wehrt.

Habe auch schon geschrieben: Wenn die Specs der PS5 jenen der Series X entsprechen, ist das dennoch ein Fixklauf Day1. Ich finde beide Konsolen dieses Mal ziemlich beeindruckender und auch beeindruckender als die PS4 2013 (die ich auch ziemlich gehyped habe, oder nicht?). Verstehe die Aufregung einfach nicht.
Als würde irgendwer die 12 TFlops der Series X schlechtreden. Das ist ja ein richtiges Monster in der Hinsicht. Und die 10 der PS5 hätten wir vor einem Jahr hier alle auch sofort mit Kusshand genommen.

Das ist ja das Lustige: Die 18.TFlop der PS4 waren 2013 damals ungefähr auf dem Level der realistischen Erwartungen 2012. Wenn du 2019 10+ RDNA (nicht mal 2) für beide gesagt hättest, hätten hier alle gefeiert. Und bei der SSD das gleiche Spiel nur noch ein Level darüber. Wegen der Series X SSD hätten schon alle applaudiert und wegen dem Kack in der PS5 hätten dir einige hier den Vogel gezeigt.

 

[Konsolenbaby]

Ich frag mich nur warum Sony die hohen Kosten der Special SSD als Risiko eingeht. Zumal wenn ohnehin nur Sony-Exklusivtitel profitieren werden. Ob es das Wert ist?

Ist ja noch fraglich, ob die SSD überhaupt so teuer ist.
Sony verwendet hier ja wesentlich langsameren Speicher als der, der sich in schnellen PC SSDs befindet. Und dazu noch weniger als bei der XSX.
Der ist eben nur dreimal so breit (12 anstatt 4 Kanäle) ins System angebunden.
Das aufwändige ist also der Speichercontroller, der aber nur Platz auf der APU benötigt.
Die SSD Lösung der PS5 dürfte vermutlich somit gar günstiger sein als die der XSX.

 

[Brod]

Ist ja noch fraglich, ob die SSD überhaupt so teuer ist.
Sony verwendet hier ja wesentlich langsameren Speicher als der, der sich in schnellen PC SSDs befindet. Und dazu noch weniger als bei der XSX.
Der ist eben nur dreimal so breit (12 anstatt 4 Kanäle) ins System angebunden.
Das aufwändige ist also der Speichercontroller, der aber nur Platz auf der APU benötigt.
Die SSD Lösung der PS5 dürfte vermutlich somit gar günstiger sein als die der XSX.

Jetzt klingen für technische Noobs schon konstruierte Bashes so als wäre Sony einfach klüger und besser als alle anderen.

 

[Konsolenbaby]

Jetzt klingen für technische Noobs schon konstruierte Bashes so als wäre Sony einfach klüger und besser als alle anderen.

Das ist das Problem bei euch.,
Ihr seht überall nur versteckte Bashs. Auch dort, wo keine sind.

Das ist eine ganz neutrale Betrachtung
Die SSD der PS5 liefert 5.5GB/s an Rohdaten an 12 Lanes.

Eine 970 Evo bringt 3.5GB/s an 4 Lanes.
Somit muss sie pro Lane knapp 1GB stämmen.
Die der PS5 aber lediglich knapp ein halbes GB.
Da je ein Chip an einer Lane hängt muss hier also auch jeder Chip nur ein halbes GB/s schaffen.
Die Chips in der PC SSDs müssen das doppelte bewältigen.

Da der Speicher der PS5 SSD nicht so schnell sein muss, ist er damit auch günstiger.
Bleibt einzig noch die Frage, auf was sich die Kosten des 12 auf 4 Lane Interfaces belaufen.
Denn das interne Interface wandelt die Daten um und leitet sie an die normale PCIe 4.0 Schnittstelle, an der im Übrigen dann auch die zusätzlich anschließbare externe SSD angeschlossen wird.

Man sollte sich doch freuen, wenn die SSD den Preis nicht so in die Höhe treibt.
Und ja, wenn diese Lösung günstiger ist als die der XSX, dann hat Sony hier klar im Preis/Leistungssegment gewonnen.

Kleiner Nachgeschmack ist dabei eben nur, dass, so wie es aussieht, es von Sony keine SSD mit identischer Technik zum Nachrüsten geben wird.

 

[Brod]

Das ist das Problem bei euch.,
Ihr seht überall nur versteckte Bashs. Auch dort, wo keine sind.

Das ist eine ganz neutrale Betrachtung
Die SSD der PS5 liefert 5.5GB/s an Rohdaten an 12 Lanes.

Eine 970 Evo bringt 3.5GB/s an 4 Lanes.
Somit muss sie pro Lane knapp 1GB stämmen.
Die der PS5 aber lediglich knapp ein halbes GB.
Da je ein Chip an einer Lane hängt muss hier also auch jeder Chip nur ein halbes GB/s schaffen.
Die Chips in der PC SSDs müssen das doppelte bewältigen.

Da der Speicher der PS5 SSD nicht so schnell sein muss, ist er damit auch günstiger.
Bleibt einzig noch die Frage, auf was sich die Kosten des 12 auf 4 Lane Interfaces belaufen.
Denn das interne Interface wandelt die Daten um und leitet sie an die normale PCIe 4.0 Schnittstelle, an der im Übrigen dann auch die zusätzlich anschließbare externe SSD angeschlossen wird.

Man sollte sich doch freuen, wenn die SSD den Preis nicht so in die Höhe treibt.
Und ja, wenn diese Lösung günstiger ist als die der XSX, dann hat Sony hier klar im Preis/Leistungssegment gewonnen.

Kleiner Nachgeschmack ist dabei eben nur, dass, so wie es aussieht, es von Sony keine SSD mit identischer Technik zum Nachrüsten geben wird.

Die Evo 970 Evo Plus (so wie das ein technischer Noob wie ich es versteht) ist doch schon beschissener als die SSD in der Series X (3.5 GB/s hin oder her). Und damit damit ist dein ganzer restlicher Beitrag ziemlich fürn Arsch.
Ich glaube wir haben letzte Gen maybe etwas übertrieben was "coding to the metal" betrifft...aber dieses Mal...hat das schon bei der SSD Hand und Fuß....
Denke auch, dass das eine Problem ist, dass alle sich darauf versteifen, dass die PS5 SSD große Vorteile gegenüber der Series X hat....aber selbst die SSD in der Series X bedeutet einen riesigen Sprung.

Und auch nett ist die "PS5 SSD ist overkill"....nah. Für den Start der Gen maybe, aber in 10 Jahren werden wir uns auch hier mehr wünschen.

 

[Konsolenbaby]

Die Evo 970 Evo Plus (so wie das ein technischer Noob wie ich es versteht) ist doch schon beschissener als die SSD in der Series X (3.5 GB/s hin oder her). Und damit damit ist dein ganzer restlicher Beitrag ziemlich fürn Arsch.
Ich glaube wir haben letzte Gen maybe etwas übertrieben was "coding to the metal" betrifft...aber dieses Mal...hat das schon bei der SSD Hand und Fuß....
Denke auch, dass das eine Problem ist, dass alle sich darauf versteifen, dass die PS5 SSD große Vorteile gegenüber der Series X hat....aber selbst die SSD in der Series X bedeutet einen riesigen Sprung.

Und auch nett ist die "PS5 SSD ist overkill"....nah. Für den Start der Gen maybe, aber in 10 Jahren werden wir uns auch hier mehr wünschen.

Das hat doch alles nichts mit der Geschwindigkeit der Speicherchips zu tun.
Die Speicherbandbreite des RAMs ist bei der XSX auch nicht höher, weil sie schnellere Chips nutzt als der Speicher der PS5 - denn beide nutzen haargenau die gleichen Speicherchios -, sondern weil das Speicherinterface breiter ist.
Und genauso ist es bei dem Vergleich der SSDs.

 

[Brod]

Das hat doch alles nichts mit der Geschwindigkeit der Speicherchips zu tun.
Die Speicherbandbreite des RAMs ist bei der XSX auch nicht höher, weil sie schnellere Chips nutzt als der Speicher der PS5 - denn beide nutzen haargenau die gleichen Speicherchios -, sondern weil das Speicherinterface breiter ist.
Und genauso ist es bei dem Vergleich der SSDs.

Ahh, überhaupt nicht genauso. Da wirkst jetzt bissl wie jemand, der Szenarien erschaffen will....

 

[Bond]

"massiven"

Ja, zu gut ??

Bei einer besseren GPU ist der nutzen hingegen sehr vorhersehbar.

In der Tat

Bei nem 15% Gap reden wir dann bei gleicher Framerate und gleichen Effekten von zb 2160p vs 1800/1900p Auflösungsunterschied

Wow...

Eben zu vorhersehbar und nichts was irgendwie beeindrucken kann

Ich frag mich nur warum Sony die hohen Kosten der Special SSD als Risiko eingeht. Zumal wenn ohnehin nur Sony-Exklusivtitel profitieren werden. Ob es das Wert ist?

Welches Risiko?

Der geringe Unterschied bei GPU fällt in der Praxis nicht ins Gewicht

Die SSD dagegen war DER Wunsch der Entwickler, deshalb macht Cerny seine Studio Tour und dort hat man ein Stück Hardware verbaut, welches auf Jahre den Standard der Next Gen Spiele Entwicklung darstellen wird mit massiven Vorteilen durch die tiefe Integration ins System

Bei GPU weiss man welche geringen Unterschiede es geben wird, ist total voraussehbar

Bei der SSD dagegen scheint vieles möglich, sehr vieles

 

[becko2011]

Was mir vor allem als möglich erscheint ist, dass du mit deinem technischen Halbwissen wieder mal daneben liegst