Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

[kerv]

@kerv ich bin weder Querdenker noch AfD-Wähler. Aber danke für die Blumen <3

Das war nicht auf Dich bezogen, sondern eher eine allgemein gehaltene Aussage (die aber hier im Thread auch schon zig mal bestätigt wurde)

 

[Devil]

Du musst jetzt hier keine Systemfrage draus machen. Wenn es Laschet gelingt, eine Koalition zu schmieden, dann ist das absolut legitim und demokratisch. Vollkommen egal, ob dir das gefällt oder nicht

@kerv ich bin weder Querdenker noch AfD-Wähler. Aber danke für die Blumen <3

Ich sagte weiter oben längst, dass es legitim wäre da das System es erlaubt. Du redest am Thema vorbei. Der einzige der hier explodiert ist bist übrigens du. Eine CDU geführte Koalition ändert immer noch nix an den Verhältnissen die die Wähler geschaffen haben.

 

[Pongler]

Also ich will alleine schon deshalb Jamaika haben, um zu sehen, wie der Thread dann hier explodiert

Wäre nicht mein Favorit, da es mir nur zwei statt drei Wünsche erfüllt, aber der Unterhaltungswert eines komplett erpressbaren Laschets, wäre es vielleicht wert.

 

[tialo]

Wäre nicht mein Favorit, da es mir nur zwei statt drei Wünsche erfüllt, aber der Unterhaltungswert eines komplett erpressbaren Laschets, wäre es vielleicht wert.

Ein Scholz wäre aber ebenso erpressbar Letztendlich wird unter diesen Umständen sowohl eine Ampel als auch Jamaika ein sehr fragiles Bündnis werden und der zukünftige Kanzler ist in beiden Fällen nicht wirklich zu beneiden.

 

[MultiXero]

https://twitter.com/x/status/1442443442404036608

Tja, wenn man an seiner Schutzkampagne festhält

 

[TheSeaSnake]

https://www.reddit.com/r/germany/comments/pwe7c9

 

[Swisslink]

Danke. Ja das wäre natürlich eine Möglichkeit, ich denke nur dass das mit Blick auf die Weimarer Republik vielen Deutschen nie vermittelbar wäre Fände ich aber interessant, muss mir mal euer System genauer anschauen.

Wir haben bereits 7 Bundesräte (Regierungschefs), weshalb das System nicht ganz vergleichbar ist. Hier wählt das Volk die Kandidaten ins Parlament und die Parteien / Fraktionen, die einen (Mit-)regierungsanspruch erheben, stellen bei den Bundesratswahlen 2-3 (manchmal auch nur einen, kommt aber meist eher schlecht an) Kandidaten für die sieben Plätze (Traditionell bekommen die stärksten 3 Parteien je 2 Sitze und die viertstärkste Partei noch einen). Ob einer dieser Kandidaten geeignet ist, und falls ja, welcher am besten geeignet ist, liegt aber letztlich in der Hand des Parlaments. Stellt eine Partei keine mehrheitsfähigen Kandidaten, wird in seltenen Fällen eine nicht kandidierende Person gewählt (siehe Abwahl von Blocher, der durch Widmer-Schlumpf ersetzt wurde, obwohl die nicht mal zur Wahl stand).

Ob wir nun eine so diverse Parteilandschaft haben, weil wir dieses System haben, oder ob wir dieses System haben, weil wir eine diverse Parteilandschaft (bzw. ein regional sehr diverses Bild) haben, kann ich nicht mal beurteilen. Wir haben aber traditionell eher radikale Ableger in den jeweiligen politischen Spektra. Die SVP gilt unter den rechtspopulistischen Parteien Europas als eine der "rechtesten" Parteien, während die SP genau auf die andere Seite ausschlägt. Spielt nur keine Rolle, weil sie trotzdem bei jedem Sachthema eine Mehrheit finden müssen. Parteiübergreifender Konsens ist völlig egal, weil nicht mal die Parteien intern immer geschlossen für oder gegen ein Anliegen kämpfen. Andererseits ist es theoretisch auch möglich, dass SP und SVP gemeinsam für oder gegen ein Anliegen kämpfen (heute etwas schwieriger, weil sich die beiden Parteien immer mehr "Anti-die-anderen" positionieren, aber man kann ja Hoffnung haben, dass es wieder besser wird.).

Und wir sprechen mittlerweile auch in Deutschland von einer imo immer diverseren Parteilandschaft, die kaum auf einen gemeinsamen Nenner kommen kann. Alleine die Vorstellung, dass eine FDP zusammen mit der SPD und den Grünen einen themenübergreifenden Konsens finden kann, um einen Koalitionsvertrag zu unterzeichnen, wirkt imo absurd. Zumindest nicht dann, wenn sich die Parteien nicht komplett verbiegen. Thematisch wäre aber eine Einigkeit sicher möglich, aber halt nicht als Gesamtprogramm.

Das Ding ist, im Zweifel hat bei euch eh das Volk das letzte Wort durch direkte Abstimmung

Genau deshalb klappt es auch ohne feste Regierungsmehrheit und Fraktionszwang.

Ich bin mir nicht sicher, ob das eine notwendige Voraussetzung ist für ein System ohne formelle Koalition. Meines Wissens nach hätte es aber hier fast immer 3 Parteien für eine Koalition gebraucht. Und spätestens da wird das System imo unsinnig.

 

[Bond]

Ich bin mir nicht sicher, ob das eine notwendige Voraussetzung ist für ein System ohne formelle Koalition.

Nein, eine notwendige Voraussetzung ist es natürlich nicht, aber es hilft halt sehr.

Wenn nicht die Parlamentsmehrheit der entscheidende Aspekt ist, sondern der direkte Volkswille, besteht am Ende weniger Druck auf die Abgeordneten und sie können freier entscheiden

Warum einen Fraktionszwang durchdrücken, wenn er am Ende doch überstimmt werden kann durch Volksentscheid. Der Anreiz ist halt deutlich kleiner.


Deshalb hilft es eurem System, was nicht ausschliesst das es nicht auch ohne Volksentscheide gehen könnte.

Nur zeigt die Praxis zumindest in Deutschland, das Minderheitsregierungen anfälliger sein können, weshalb man sie nur im Notfall versucht.

Und letztlich spielt die Kanzlermehrheit eben ne wichtige Rolle.
Wenn er sich nicht auf die eigenen Stimmen verlassen kann, sind das nächste konstruktive Misstrauensvotum oder Neuwahlen nicht weit weg. Ja schon die eigentliche Wahl des Kanzlers an sich durch den Bundestag würde völlig in der Luft hängen.

Hätte ja nichts dagegen, fände das gut, aber diese Art der Instabilität gefällt dann nicht jedem, vor allem nicht den Regierungsmitgliedern, die liebend gerne volle 4 Jahre abkassieren wollen

 

[Pongler]

Hm, also da haben doch so einige mit RGR geliebäugelt und es nicht ausgeschlossen, auch hier. Sogar von Scholz kam keine klare Absage an solch eine Verbindung.
Jetzt wills natürlich wieder keiner gewesen sein, weils die Möglichkeit eben nicht gibt dank dem Wähler.


Und keine Sorge, ich brauche keine Kampagne schlucken, die die CDU aus Verzweiflung kurz vor der Wahl aus der Mottenkiste holt, obwohl sie sich vorher in weiten Teilen an linke Positionen anbiederte unter Merkel.
Ich bin seit jeher gegen komplette Linksbündnisse egal welcher Art, da brauche ich Laschet nicht dazu.
Meine Stimme war ein klitzekleines Mosaiksteinchen im grossen Ganzen, welche die rechtskonservative Seite des Parlaments stärkte und damit Links verhinderte, Ziel erreicht.

Natürlich kam da keine klare Absage an RRG. Man nimmt sich doch nicht selbst die Trümpfe aus der Verhandlung. Oder gehst du zum Immobilienmakler und sagst „Sie sind meine letzte Hoffnung, aber können sie noch was am Preis machen?“. Aus dem gleichen Grund redet Habeck grad über Jamaika. Dem ist schon klar, damit an der Basis nicht durchzukommen.
Du hast nicht Links verhindert, sondern Laschet. Indem du deine Nudel in eine gut überwachte, braune Suppe geworfen hast, die keiner essen will. Danke dafür. Ist zwar auch bitter, aber mir lieber als eine erstarkte „WerteUnion“ im bürgerlichen Schafspelz.

 

[geloescht7624]

https://www.reddit.com/r/germany/comments/pwe7c9

Wir sollten froh sein, unabhängig davon, dass ich Scholz als überlegenen Kandidaten begrüße, dass wir hier ein gemischtes System haben. Mehrheitswahlsysteme tragen eher zur Spaltung bei m.M.n.

 

[cruzito]

wird jetzt das Reichstagsgebäude ausgebaut? 1000 Abgeordnete passen doch alle nicht rein!

 

[Trulla]

wird jetzt das Reichstagsgebäude ausgebaut? 1000 Abgeordnete passen doch alle nicht rein!

Die sind schon ganz modern nach shared-desk Prinzip unterwegs, man unkt 100 Sitzplätze würden schon reichen

 

[Bond]

Natürlich kam da keine klare Absage an RRG. Man nimmt sich doch nicht selbst die Trümpfe aus der Verhandlung. Oder gehst du zum Immobilienmakler und sagst „Sie sind meine letzte Hoffnung, aber können sie noch was am Preis machen?“. Aus dem gleichen Grund redet Habeck grad über Jamaika. Dem ist schon klar, damit an der Basis nicht durchzukommen.
Du hast nicht Links verhindert, sondern Laschet. Indem du deine Nudel in eine gut überwachte, braune Suppe geworfen hast, die keiner essen will. Danke dafür.

Interessant

Links schliesst man also nicht aus, um bessere Trümpfe zu haben bei Verhandlungen, aber Rechts schliesst man problemlos aus, ergibt Sinn...
Durch den Ausschluss der AfD beraubt sich die CDU ihrer Verhandlungsmacht ein rechtskonservativ-liberales Bündnis zu schmieden.
Das ist gut so, aber bei Scholz darf man das nicht erwarten mit Links, okay.
Ich sehe da wie so oft heutzutage Doppelmoral



Mir ist Laschet übrigens völlig egal und wer meine Beiträge hier gelesen hat weiss auch das ich ihn so schnell wie möglich weghaben will damit eine Erneuerung der CDU möglich wird.
Ich bin mit dem Wahlausgang recht zufrieden und würde jederzeit wieder für die AfD stimmen.

 

[ChoosenOne]

Also ich will alleine schon deshalb Jamaika haben, um zu sehen, wie der Thread dann hier explodiert

Warum sollte den der Thread brennen? Außer dir im speziellen und Bond im generellen seh ich hier niemanden, der stark emotional investiert ist.

Und was ist das für eine Motivation? Verwechselst du das hier mit dem War?
Deine eigenartigen AFD Koalition Träumereien gestern waren eh schon grenzwertig

 

[Provence]

Wir sollten froh sein, unabhängig davon, dass ich Scholz als überlegenen Kandidaten begrüße, dass wir hier ein gemischtes System haben. Mehrheitswahlsysteme tragen eher zur Spaltung bei m.M.n.

Ja, sieht man perfekt an den USA.

 

[NextGen]

Warum sollte den der Thread brennen? Außer dir im speziellen und Bond im generellen seh ich hier niemanden, der stark emotional investiert ist.

Und was ist das für eine Motivation? Verwechselst du das hier mit dem War?
Deine eigenartigen AFD Koalition Träumereien gestern waren eh schon grenzwertig

Und sein „haha, das wird ein Fest“ Gesülze

 

[Bond]

Mehrheitswahlsysteme tragen eher zur Spaltung bei m.M.n.

Würde ich so nicht generell sagen.

Die Spaltung ist ja so oder so da in 2 grosse Lager, nur eben auf mehrere Parteien verteilt.
Kann man in absolut jeder Demokratie sehen, es geht grundsätzlich immer breitgefasst rechts vs links

Was das Mehrheitswahlrecht bewirkt ist, dass ein Hang zum Zwei Parteien System entsteht

Damit wird die Spaltung nicht vermindert, sondern die 2 grossen Lager werden jeweils zusammengeführt.
Letztlich für den jeweiligen Sieger deutlich einfacher zu regieren.


Übrigens interessant diese Karte angelehnt an das Electoral College der US Präsidenten Wahlen
Hab ich so bisher noch nicht gesehen gehabt.

 

[ChoosenOne]

Würde ich so nicht generell sagen.

Die Spaltung ist ja so oder so da in 2 grosse Lager, nur eben auf mehrere Parteien verteilt.
Kann man in absolut jeder Demokratie sehen, es geht grundsätzlich immer breitgefasst rechts vs links

Was das Mehrheitswahlrecht bewirkt ist, dass ein Hang zum Zwei Parteien System entsteht

Damit wird die Spaltung nicht vermindert, sondern die 2 grossen Lager werden jeweils zusammengeführt.
Letztlich für den jeweiligen Sieger deutlich einfacher zu regieren.


Übrigens interessant diese Karte angelehnt an das Electoral College der US Präsidenten Wahlen
Hab ich so bisher noch nicht gesehen gehabt.

Von was für einer Spaltung redest du da überhaupt?

 

[Miauschugge]

Wo wohnst du eigentlich Bond? Interessiert mich jetzt echt mal.

 

[crazillo]

Das Beste an diesem Ergebnis ist, dass Jungwähler mit Grünen und FDP gerade die Parteien gewählt haben, die auch in der nächsten Regierung wahrscheinlich sitzen werden. Deren Anliegen waren bei der Großen Koalition nämlich immer ganz hinten angestellt. Interessant ist auch, dass Grüne und FDP ihre Gemeinsamkeiten zuerst separat ausloten. "Koch und Kellner"-Zeiten sind vorbei.