Battlefield 3

Wieso soll es sich ausgerechnet mit Call of Duty messen. Die beiden Spiele sind komplett verschieden.

vom aufbau und gameplay auf jeden fall, nur EA stillisiert das game zum COD konkurrenten. die wollen halt die selben VKZ erreichen^^ und da beides jeweils wohl die "blockbuster" des jahres für beide publisher sind, geht man eben davon aus.
 
Stimmt. Ein Spiel, dass im grunde nur aus überteuerten Mappacks und rumpöbelnden Gören besteht, das kann sich eben nun mal schlecht mit einem BF messen :)
 
der erfolg lässt zumindest darauf schließen, dass das gameplay bei vielen gut ankommt.

kann gut sein.

Ich auf jedenfall habe mir nach Jahren endlich mal wieder ein CoD gekauft und wurde beim MP sehr enttäuscht, da fand ich BC2 deutlich besser und ich bezweifel, dass ich der einzige bin, der so denkt

aber ich glaube wirklich, dass einer von euch im War Bereich einen vs. Thread aufmachen sollte, wäre besser
 
kann gut sein.

Ich auf jedenfall habe mir nach Jahren endlich mal wieder ein CoD gekauft und wurde beim MP sehr enttäuscht, da fand ich BC2 deutlich besser und ich bezweifel, dass ich der einzige bin, der so denkt

aber ich glaube wirklich, dass einer von euch im War Bereich einen vs. Thread aufmachen sollte, wäre besser

Den gibt's schon --> http://www.consolewars.de/messagebo...ar-Wer-macht-s-besser-MoH-CoD-od.-BF-BC/page2

:-)

lasst uns diskutieren!
 
cod is einfach noob freundlicher und besser für einsteiger geeignet. die meisten egos spielen eh nur free 4 all oder team deathmatch um ausschliesslich zu fraggen um sich dann schließlich an ihren stats aufzugeilen. denn dafür ist cod eigentlich perfekt und macht auch ordentlich spass.
nur bei search and destroy konnte ich eingiermaßen mit meinen kumpels im team zocken.

battlefield bad company 2 ist da schon um einiges komplexer. da ist auf jeden fall mehr teamplay gefragt weil das spielprinzip auf squads ausgelegt ist die gemeinsam ein ziel erreichen müssen. dummes rumrennen und rumfraggen hilft da net viel.

ich denke das ist der größte unterschied zwischen diesen beiden marken.
 
cod is einfach noob freundlicher und besser für einsteiger geeignet. die meisten egos spielen eh nur free 4 all oder team deathmatch um ausschliesslich zu fraggen um sich dann schließlich an ihren stats aufzugeilen. denn dafür ist cod eigentlich perfekt und macht auch ordentlich spass.
nur bei search and destroy konnte ich eingiermaßen mit meinen kumpels im team zocken.

battlefield bad company 2 ist da schon um einiges komplexer. da ist auf jeden fall mehr teamplay gefragt weil das spielprinzip auf squads ausgelegt ist die gemeinsam ein ziel erreichen müssen. dummes rumrennen und rumfraggen hilft da net viel.

ich denke das ist der größte unterschied zwischen diesen beiden marken.

dann muss du aber auch ebenbürtige game-modes miteinander vergleichen.

gibt ja noch mehr neben ffa und tdm.
halt eben snd wobei man da auch gut alleine was reißen kann.

richtiges teamplay hat man dann halt bei domination/demolition.
2 modi, die glaub ich auch gut mit den beiden battlefiled modis zu vergleichen sind.

btw.: modi die ich mangels team nicht spiele.^^
 
Battlefield... Battlefield... (Kein CoD) -.-
Macht nen eigenen Warthread auf, aber bitte nicht hier. Ganz kurz geht es ja, wie es einige Male schon passiert ist aber so lange? >:O
 
die wollen die aber nicht benutzen oder?

also zumindest die älteren BFs waren doch etwas zu langsam.
 
die wollen die aber nicht benutzen oder?

also zumindest die älteren BFs waren doch etwas zu langsam.

nein nein, die nehmen ihre altbekannte wieder wie ich das rauslese, somit dürfte auch das schnellere gameplay von cod ohne weiteres erhalten bleiben.

und ich finde bf lebt davon, eben etwas langsamer zu sein^^
 
wollt auch nichts gegen das gameplay sein.
COD soll bloss schnell bleiben, bzw. wieder etwas schneller werden.
 
Zurück
Top Bottom