Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Für einige User hier wenn Deutschland keine Energiewende vornimmt.
Gibt es hier wirklich User, die komplett gegen eine vernunftbasierte, realistische Energiewende sind? Oder sind "einige User" nur gegen überstürzte, populistische und ideologische Vorgehen?
 
Welche Industrienationen auf der Welt stoßen denn weniger als 1,8% des weltweiten Anteils aus und zeigen trotzdessen mehr Engagement im Bereich des Umwelt- und Klinaschutzes als Deutschland? Ernstgemeinte Frage. Ich hielt Deutschland hier schon für ziemlich "voranschreitend". (Egal wie man zu den politischen Entscheidungen stehen mag.)

Das an einer einzigen Zahl plakativ festzumachen ist halt unterkomplex und gibt den Sachverhalt absolut nicht wieder. Man muß sich immer das Gesamtbild anschauen. #Kontext
Deutschland ist was den Atomausstieg angeht führend. Was Mobilität, Enegriepolitik angeht sind wir fern ab unseres eigenen Anspruches und sabotieren und die ganze Zeit selbst. Ich sag nur Heizungsgesetz und eMobilität wo sich Deutscland der Lächerlichkeit preis gibt.
In dem Bereich laufen wir Ländern wie China nur noch hinterher, die Spitzenreiter bei erneuerbaren und eMobilität sind.
Zugegbenermaßen auch einfacher umsetzbar in einem autoritären 1 Parteiensystem, wo man nicht gefahr läuft sabotiert zu werden weil irgendwelch idiotischen Oppositionelle mit zuhilfenahme der Medien shice labern.

nochmals, China kann viel behaupten. Und es ist nunmal Fakt, dass China nach wie vor extrem auf Kohle setzt, oder etwa nicht?
Die Aussage mit "Deutschland kann die Welt nicht alleine retten" finde ich auch dämlich, doch unsere Klimapolitik halte ich nunmal für nicht durchdacht.

Fakt ist, das deine Wahrnehmung hier leider absolut auf Stammtisch ist.
Natürlich verlässt man sich nicht darauf, was China sagt.
Man beobachtet, was China tut.
Und das ist massiver!! Ausbau erneuerbarer Energie und Wechelö auf eMobilität.
Wiegesagt, in einem viel höhrem Volumen als die ganze EU
Das gepaart mit einer Führungsposition in digitaler Überwachung zur Steigerung der Effizienz und gesetzlicher Verordnungen.
Das China aktuel noch voll auf Kohle setzt, hat einen guten Grund.
Es gibt gar keine Alternative dazu, außer noch massenhaft mehr die Atomkraftwerke auszubauen, die man dann aber Jahrzehnte länger am Hals hat.
Es ist halt wie in Deutschland. Damit China 2050/60 Klimaneutral werden will, müßen sie aktuel die Kohlekraftwerke ausbauen.

Und genau hier bedienen sich die Populisten dieser Tatsache, reißen diesen Fakt völlig aus dem Zusammenhang und geben ihn im falschen Zusammenhang genau den Menschen wieder, die das gerne zur Selbstbestätigung hören wollen.

Und warum Deutschlands Klimapolitik nicht dämlich war, sondern daran scheiterte das man auf einen Faktor gesetzt hat, den Russland unvorhersehbar zerstört hat, habe ich ja bereits erklärt. Leider hast du diesen Post einfach mal komplett ignoriert und behaupotest einfach stumpf das gleiche weiter. Nach dem Motto "Intressiert mich nichnt ... es ist dämlich"

Naja, gg&hf

:nix:
 
Solange jedes etwas extremere Wetter in der Tagesschau mit Klimawandel gleichgesetzt wird werden die Leute weiterhin denken Wetter = Klima. Wundert das irgendwen?
Der Klimawandel ist ja auch die Hauptursache für das extreme Wetter. Doch Klimawandel heißt ja nicht, dass es permanent heiß sein muss und es keinen Regegen mehr geben darf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das an einer einzigen Zahl plakativ festzumachen ist halt unterkomplex und gibt den Sachverhalt absolut nicht wieder. Man muß sich immer das Gesamtbild anschauen. #Kontext
Deutschland ist was den Atomausstieg angeht führend. Was Mobilität, Enegriepolitik angeht sind wir fern ab unseres eigenen Anspruches und sabotieren und die ganze Zeit selbst. Ich sag nur Heizungsgesetz und eMobilität wo sich Deutscland der Lächerlichkeit preis gibt.
In dem Bereich laufen wir Ländern wie China nur noch hinterher, die Spitzenreiter bei erneuerbaren und eMobilität sind.
Zugegbenermaßen auch einfacher umsetzbar in einem autoritären 1 Parteiensystem, wo man nicht gefahr läuft sabotiert zu werden weil irgendwelch idiotischen Oppositionelle mit zuhilfenahme der Medien shice labern.
Viele Worte, aber wenig Antwort auf meine Frage. Es ist auch nicht zielführend, sich bei jedem Thema hinter "#Kontext" zu verstecken und die Thematik damit diffus erscheinen zu lassen.

Ich wüsste gerne, welche Industrienationen auf der Welt weniger als 1,8% des weltweiten Anteils ausstoßen und trotzdessen mehr Engagement im Bereich des Umwelt- und Klinaschutzes als Deutschland zeigen.

Du darfst gerne auch andere Kennzahlen einbringen, aber an irgendetwas muss Erfolg ja messbar sein.
 
Gibt es hier wirklich User, die komplett gegen eine vernunftbasierte, realistische Energiewende sind? Oder sind "einige User" nur gegen überstürzte, populistische und ideologische Vorgehen?
Auch hier die Frage: Wer entscheidet was eine vernunftbasierte, realistische Energiewende ist?
Überstürzt kann die Energiewende nicht sein, da wir fast 20 Jahre verschlafen haben.
 
Auch hier die Frage: Wer entscheidet was eine vernunftbasierte, realistische Energiewende ist?
Überstürzt kann die Energiewende nicht sein, da wir fast 20 Jahre verschlafen haben.
Wenn ich etwas 20 Jahre nicht oder nur unzureichend tue, kann mein Agieren dennoch per se überstürzt sein.

Was vernunftbasiert und realistisch ist, hängt eben vom Standpunkt (politisch wie geografisch) ab. Es kann auf Deutschland bezogen weder der Weg der Grünen sein, noch der Weg der AfD. Vermutlich ist es hier ein Weg aus Kompromissen, der eingeschlagen werden müsste.
 
Wenn ich etwas 20 Jahre nicht oder nur unzureichend tue, kann mein Agieren dennoch per se überstürzt sein.

Was vernunftbasiert und realistisch ist, hängt eben vom Standpunkt (politisch wie geografisch) ab. Es kann auf Deutschland bezogen weder der Weg der Grünen sein, noch der Weg der AfD. Vermutlich ist es hier ein Weg aus Kompromissen, der eingeschlagen werden müsste.
Also nur inhaltsleere Floskeln.
 
Nein. Absolut jedes Extremwetter wird medial als Folge des Klimawandels dargestellt und das ist schlicht und einfach unwissenschaftlich und falsch.
Ist natürlich richtig, da deine Darstellung das es ohne Klimawandel dennoch zu dem Ereignis in dem Ausmaß gekommen wäre weniger belegbar ist als der Einfluss vom Klimawandel auf solche Ereignisse
 
Nein. Absolut jedes Extremwetter wird medial als Folge des Klimawandels dargestellt und das ist schlicht und einfach unwissenschaftlich und falsch.
Das Medien gerne übertreiben, weiß doch mittlerweile jeder. Das aber diese extremen Unwetter immer mehr zunehmen und da der Klimawandel nunmal auch verantwortlich für ist, ist wissenschaftlich nachweisbar. Und das nicht erst seit ein paar Jahren. Nur früher hat es halt kaum wen interessiert. Kumpel von mir ist Stormchaser und echt ein Freak wenn es ums Wetter geht. Er meint ebenso, dass die Unwetter von Jahr zu Jahr heftiger werden und dies nicht normal ist.
 
Viele Worte, aber wenig Antwort auf meine Frage. Es ist auch nicht zielführend, sich bei jedem Thema hinter "#Kontext" zu verstecken und die Thematik damit diffus erscheinen zu lassen.

Doch, war es. Aber offensichtlich hast du es nicht verstanden, wie der folgende Satz zeigt

Ich wüsste gerne, welche Industrienationen auf der Welt weniger als 1,8% des weltweiten Anteils ausstoßen und trotzdessen mehr Engagement im Bereich des Umwelt- und Klinaschutzes als Deutschland zeigen.

Industrienation mit weniger als 1,8% des weltweiten Anteils Co2. Ja, wer kann das sein? Ahh, Deutschland.
Das dies nichts mehr als eine rethorische Frage ist, dessen vorhersehbare Antwort aber keine Aussagekraft zum Thema hat, muß dir doch einleuchten, oder nicht?
Was bedeutet den diese 1,8%? Außer, das wir im Vergleich zu den anderen relevanten Industrienationen eine viel geringere Bevölkerungszahl und Fläche haben? Wieso nichjt die Zahl des Co2 Fussabdruck eines Deutschen vergleichen? Passt das etwa dann nicht mehr so toll in die eigene Rethorik?
Bedeutet die 1,8% das wir besonders toll sind? Besonders schlecht? Ja, was bedeutet es?
Nun, da kommt es ebend auf den Konext an, den du so dispektirlich abtust und es gern auf eine stumpfe Parole reduziert hättest

Du darfst gerne auch andere Kennzahlen einbringen, aber an irgendetwas muss Erfolg ja messbar sein.

Du meinst Konext?
Wie wäre es, das Deutschland den gesetzlich verankerten Vorgaben zur Klimapolitik hinterherläuft, ohne wirkliche Anstrengungen zu unternehmen dies zu korrigieren. (Btw der eigentliche Grund, warum sich Menschen auf die Straße kleben.)

Und daraus leitet sich schon multiple Aspekte oder Kennzahlen ab, wo der MISSERFOLG messbar ist.
- Mobilität
- Energie
- Heizung

um mal nur die wesentlichen zu nennen
 
Doch, war es. Aber offensichtlich hast du es nicht verstanden, wie der folgende Satz zeigt



Industrienation mit weniger als 1,8% des weltweiten Anteils Co2. Ja, wer kann das sein? Ahh, Deutschland.
Das dies nichts mehr als eine rethorische Frage ist, dessen vorhersehbare Antwort aber keine Aussagekraft zum Thema hat, muß dir doch einleuchten, oder nicht?
Was bedeutet den diese 1,8%? Außer, das wir im Vergleich zu den anderen relevanten Industrienationen eine viel geringere Bevölkerungszahl und Fläche haben? Wieso nichjt die Zahl des Co2 Fussabdruck eines Deutschen vergleichen? Passt das etwa dann nicht mehr so toll in die eigene Rethorik?
Bedeutet die 1,8% das wir besonders toll sind? Besonders schlecht? Ja, was bedeutet es?
Nun, da kommt es ebend auf den Konext an, den du so dispektirlich abtust und es gern auf eine stumpfe Parole reduziert hättest



Du meinst Konext?
Wie wäre es, das Deutschland den gesetzlich verankerten Vorgaben zur Klimapolitik hinterherläuft, ohne wirkliche Anstrengungen zu unternehmen dies zu korrigieren. (Btw der eigentliche Grund, warum sich Menschen auf die Straße kleben.)

Und daraus leitet sich schon multiple Aspekte oder Kennzahlen ab, wo der MISSERFOLG messbar ist.
- Mobilität
- Energie
- Heizung

um mal nur die wesentlichen zu nennen
Also sind wir uns einig, dass es keine Industrienation auf der Welt gibt, die weniger als 1,8% des weltweiten Ausstoßes verursachen und zeitgleich so viel wie Deutschland in den Klima- und Umweltschutz investieren, als Deutschland. Damit wäre diese Frage zufriedenstellend beantwortet.

Nun zu deinen drei zusätzlichen Themen.

1. Mobilität
Deutschland ist in hohem Maße abhängig von seiner Automobilindustrie. Diese entwickelt sich aufgrund des zeitweisen, globalen Fokus auf E-Autos, zur Zeit nicht allzu gut. Es besteht die Gefahr, dass wir hier weiter den internationalen Anschluss verlieren, was uns als Standort weiter schädigt.

Das mögliche Verbrenner-Aus spielt hier ebenfalls mit rein, aber hey: Dadurch kann man sicher noch einmal - 0,2% erzielen, da sich nicht jeder Mensch ein E-Auto leisten und es unterhalten kann.

2. Energie
Der Industriestrom wird derzeit noch künstlich gedrückt, Deutschland büßt allerdings schon jetzt weiter als Industriestandort ein. Der private Strompreis steigt zudem im Schnitt immer weiter. Kernenergie als Grundlastversorgung abzuschalten, war ein reisiger Fehler, was übrigens der Großteil der Deutschen und Wirtschaftsexperten so sehen. Stattdessen nutzen wir weiter Kohle und Gas (schlecht fürs Klima + indirekte Abhängigkeit von Russland) , plus natürlich Wind/Sonne/Wasser. Wir deindustrialisieren uns selbst. Quelle

Zu diesem Thema kann @hutzelmann sicher gleich noch etwas schreiben.

3. Heizung
Das ganze Heizungsgesetz ist ein Witz. Soll ich dies weiter ausführen oder hast du etwas hinzuzufügen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also sind wir uns einig, dass es keine Industrienation auf der Welt gibt, die weniger als 1,8% des weltweiten Ausstoßes verursachen und zeitgleich so viel wie Deutschland

Das ist also WIRKLICH deine Antwort darauf? Schade
Nein, Deutschland tut viel zu wenig, vor allem im vergleich zu anderen relevanten Industrienationen.
Und Deutschland läuft nicht nur seinem eigenen Anspruch hinterher, Deutschland verstößt gegen das eigene Grundgesetz, weil es zu wenig tut.

Und jetzt kannst du dich gern weiter an der leeren 1,8 Floskel klammern, wie an einen Rettungsring
Hf und bye
 
Zurück
Top Bottom