Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[3headedmonkey]

Alle, abzüglich jene die Arbeiten gehen, Einkaufen, Arztbesuch, Bildung, ggf Freizeit und Hobby ohne eigenen PKW und ohne grössere Probleme nachgehen können.
Dürfte dieses 1/4 vom Lande zu einem sehr hohen Teil betreffen und auch einen gewissen Anteil der urbanen 3/4.....in der Stadt zu leben bedeutet ja nicht überall jederzeit und zeitnah hinzukommen wo man hin muss/möchte.

Ich will Fakten keine Vieles.

 

[Montalaar]

Ich will Fakten keine Vieles.

37345876,8

 

[Xyleph]

Fakten: Vielleicht mal mit offenen Augen die Lebensrealität außerhalb der eigenen urbanen Lebensbubble betrachten

 

[3headedmonkey]

37345876,8

Wirst du jetzt was vernünftiges liefern können oder nicht? Nach deiner leeren Worten subventionieren wir gerade nur die Landbevölkerung, sie sich trotz dieser Subventionieren ein Auto leisten können. Der gesamte Rest sieht die Aschkarte und die Stadt mit 3/4 der Bevölkerung versinkt im Verkehrschaos. Vom Klima nicht zu reden.

 

[ZKRAG]

Der Windkraftausbau stockt – obwohl er so einfach wäre

Klimaschutz: Wie Artenschutz den Ausbau von Windkraft verhindert

Viele widerstreitende und teilweise unsinnige Vorschriften erschweren die Ertüchtigung und den Austausch alter Windkraftanlagen durch neue. Das ist nicht nur fatal für den Klimaschutz, sondern auch für die Energiesicherheit, heißt es vom DIHK.

www.faz.net

Greifvögel und Windräder vertragen sich nicht besonders gut, heißt es, woran viele Genehmigungen scheitern. Andere scheitern aber auch daran, dass sie sich viel zu gut vertragen. So geschehen an einem Standort in der Uckermark. Die ersten Windräder entstanden dort 1997, inzwischen sind es 41. In all den Jahren haben sich zwischen den Masten immer mehr Rotmilane angesiedelt und fühlen sich dort offenbar äußerst wohl. Jedenfalls berichtet der örtliche Stromerzeuger, dass sich die Vögel „unproblematisch vermehren, teilweise tun sie dies sogar mitten in Bestandsparks“.

Das Unternehmen möchte einige alte Windräder durch neue leistungsfähigere ersetzen, kommt wegen des Artenschutzes aber nicht weiter. Denn die „tierökologischen Abstandskriterien“ gelten selbst dann, wenn sich die Vögel erst nach Inbetriebnahme angesiedelt haben. Auch an einigen Standorten in Süddeutschland gibt es mittlerweile so viele Milane, dass bis zu 15 von ihnen gleichzeitig die Masten umkreisen, wie Fotos zeigen. Sie fliegen in 40 bis 60 Metern Höhe, genau auf der Rotorkreisebene. Die geplanten, viel größeren Ersatzanlagen kämen den Vögeln nicht in die Quere. Gleichwohl hat das zuständige Landratsamt die Genehmigungsfähigkeit abgelehnt – mit Verweis auf die vielen Vögel.

Was wie Schildbürgerstreiche klingt, sind Berichte aus erster Hand, die der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) zusammengetragen hat. Sein neues Papier „Praxisprobleme beim Ersatz bestehender Windkraftanlagen“ liegt der F.A.Z. vor. Ihm zufolge erschweren viele widerstreitende und teilweise unsinnige Vorschriften die Ertüchtigung und den Austausch alter Windkraftanlagen durch neue (Repowering).

In einen Gebiet ohne Greifvögel wurden Windräder gebaut, nach dem Bau hat sich eine Greifvogel Population etabliert, wegen dieser Population darf man nun keine alten Windräder mit leitsungfähigeren ersetzen.

 

[Montalaar]

Wirst du jetzt was vernünftiges liefern können oder nicht? Nach deiner leeren Worten subventionieren wir gerade nur die Landbevölkerung, sie sich trotz dieser Subventionieren ein Auto leisten können. Der gesamte Rest sieht die Aschkarte und die Stadt mit 3/4 der Bevölkerung versinkt im Verkehrschaos. Vom Klima nicht zu reden.

Die Zahl ist aus dem Irrelefant Magazin vom renommierten Wayne Verlag
Welche Rolle spielt es in deinem Gedankenkonstrukt? Geht es dir darum scheinbare Minderheiten zu benachteiligen?
Wir subventionieren nicht nur das Landvolk, es trifft sie lediglich logischerweise in grösserer Zahl und häufiger, weil die Infrastruktur schlechter ist und die Wege weiter und natürlich können die Leute sich trotz Subvention ein Auto leisten, eine Subvention macht das sogar leichter.
Es gibt aber auch genug Städter die z.B. in eine andere Stadt, oder aufs Land zur Arbeit müssen und hierfür ohne PKW deutlich längere Zeiten in kauf nehmen müssten, oder es gibt keinen ÖV.
Warum versinken die Städter im Verkehrschaos nur weil man am Land ein Auto benötigt? Ist dir eine krude Theorie im Sinn bei der die Landbevölkerung stets durch Städte durchfährt um wohin zu kommen und Stadtbewohner nicht raus müssen/wollen?
Klima klar, deswegen versucht man einen Wechsel der irgendwo allen Beteiligten gerecht wird....wie ist deine Lösung?

 

[TheProphet]

Der Windkraftausbau stockt – obwohl er so einfach wäre

Klimaschutz: Wie Artenschutz den Ausbau von Windkraft verhindert

Viele widerstreitende und teilweise unsinnige Vorschriften erschweren die Ertüchtigung und den Austausch alter Windkraftanlagen durch neue. Das ist nicht nur fatal für den Klimaschutz, sondern auch für die Energiesicherheit, heißt es vom DIHK.

www.faz.net

In einen Gebiet ohne Greifvögel wurden Windräder gebaut, nach dem Bau hat sich eine Greifvogel Population etabliert, wegen dieser Population darf man nun keine alten Windräder mit leitsungfähigeren ersetzen.

Das größere Problem ist eher das Fledermaussterben, das Windräder begünstigen, hier ein netter Artikel der geo:

Außerdem wissen wir, dass jedes Jahr in Deutschland 250.000 Fledermäuse an Rotoren umkommen. Auch das ist bedenklich, denn Fledermäuse haben eine niedrige Fortpflanzungsrate und können Bestandsverluste daher nur langsam ausgleichen - wenn überhaupt.

Windenergie und Vögel: "Die Opferzahlen sind viel höher als gedacht"

Für die Befürworter der Energiewende ist es ein unbequeme Tatsache: Windkraft fordert immer mehr Opfer unter Vögeln, Fledermäusen und Insekten. "Gut fürs ...

www.geo.de

 

[3headedmonkey]

Wir subventionieren nicht nur das Landvolk, es trifft sie lediglich logischerweise in grösserer Zahl und häufiger, weil die Infrastruktur schlechter ist und die Wege weiter und natürlich können die Leute sich trotz Subvention ein Auto leisten, eine Subvention macht das sogar leichter.

Nein es trifft nur die Landbevölkerung, die sich überhaupt leisten können. Jetzt habe ich das schon mehrmals ausgefüht und du versuchst das noch weiter weg zu schwurbeln. Das Auto für die breite Masse hat einfach ausgedient. Wie so viele Studien, die ich verlinkt habe aussagen.

 

[Montalaar]

Nein es trifft nur die Landbevölkerung, die sich überhaupt leisten können. Jetzt habe ich das schon mehrmals ausgefüht und du versuchst das noch weiter weg zu schwurbeln. Das Auto für die breite Masse hat einfach ausgedient. Wie so viele Studien, die ich verlinkt habe aussagen.

Nach welcher Studie ist dieses 1/4 Landvolk per se reich und kann sich jederzeit seine PKWs leisten, während die 3/4 Stadtmenschen nicht einmal ein E-Fahrrad für vielleicht ein Zehntel der Kosten gebacken bekommen...von den Haltekosten mal ganz abgesehen?
Dazu würde ich mal auf diese Aussage verweisen:

Ich will Fakten

und warte auf deine Fakten. Dein Sozialneid weil der Landbewohner mit Eigenheim einen PV Zuschuss bekommen kann und jemand im Plattenbau nicht, ist dafür kein Beweis.
Dann bitte gleich noch die Fakten das man in der Stadt unter keinerlei Umständen ein PKW benötigt. Wie kommt der Städter z.B. an seine Arbeitsstelle auf dem Land? Mit dem Lastenfahrrad?
Oder ist er dann auch wieder reich und bedeutungslos wie die gesamte Landbevölkerung?
Das eine breite Masse gerade in der Stadt ohne PKW auskommt/auskommen kann stand nicht zur Diskussion, auch nicht das der ÖV in vielen Teilen deutlich verbessert werden kann und sollte. Warum willst du da schon wieder rumschwurbeln wenn es kein Schwurbelbedarf gibt?

 

[3headedmonkey]

Nach welcher Studie ist dieses 1/4 Landvolk per se reich und kann sich jederzeit seine PKWs leisten, während die 3/4 Stadtmenschen nicht einmal ein E-Fahrrad für vielleicht ein Zehntel der Kosten gebacken bekommen...von den Haltekosten mal ganz abgesehen?
Dazu würde ich mal auf diese Aussage verweisen:

und warte auf deine Fakten. Dein Sozialneid weil der Landbewohner mit Eigenheim einen PV Zuschuss bekommen kann und jemand im Plattenbau nicht, ist dafür kein Beweis.
Dann bitte gleich noch die Fakten das man in der Stadt unter keinerlei Umständen ein PKW benötigt. Wie kommt der Städter z.B. an seine Arbeitsstelle auf dem Land? Mit dem Lastenfahrrad?
Oder ist er dann auch wieder reich und bedeutungslos wie die gesamte Landbevölkerung?
Das eine breite Masse gerade in der Stadt ohne PKW auskommt/auskommen kann stand nicht zur Diskussion, auch nicht das der ÖV in vielen Teilen deutlich verbessert werden kann und sollte. Warum willst du da schon wieder rumschwurbeln wenn es kein Schwurbelbedarf gibt?

Lege mir nicht Wörter in den Mund. Die Autosubventionen in diesem Land kommt für die breite Masse der Bevölkerung nur für die Landbevölkerung zu tragen und auch nur für diejenigen, die sich ein Auto überhaupt leisten können. Der Rest ist einfach purer Lobbyismus für pure Dummheit.
Ich sprach nirgends von irgendeinem Neid oder sonst was und du kannst immernoch nicht beantworten was viele sind und wer sie sind. Mich interessiert es absolut null, dass es tatsächlich Menschen gibt die aus pragmatischen Gründen auf Autos angewiesen sind.

 

[Montalaar]

Lege mir nicht Wörter in den Mund. Die Autosubventionen in diesem Land kommt für die breite Masse der Bevölkerung nur für die Landbevölkerung zu tragen und auch nur für diejenigen, die sich ein Auto überhaupt leisten können. Der Rest ist einfach purer Lobbyismus für pure Dummheit.
Ich sprach nirgends von irgendeinem Neid oder sonst was und du kannst immernoch nicht beantworten was viele sind und wer sie sind. Mich interessiert es absolut null, dass es tatsächlich Menschen gibt die aus pragmatischen Gründen auf Autos angewiesen sind.

Schreib deutsch und vernünftig dann musst du auch nicht das Gefühl haben man würde dir Worte in den Mund legen.
Du hast noch nicht erklären können warum sich ein Städter kein (E-)Auto leisten kann, oder von der Subvention von (E-)Autos auscgeschlossen sind.
Du hast noch nicht erklären können warum eine Wall-Box und/oder PVA an "am Land wohnen und sich ein PKW leisten können" gekoppelt ist.
Was bedeutet Auto leisten können?
Ich hab gesagt, die genau Zahl ist egal, es sind sehr viele auf das Auto angewiesen...was du mit einer exakten Zahl willst, keine Ahnung...was ändert das ob es 10Mio oder 15Mio wären?
Nein du sprachst nicht von Neid, du erweckst aber den Eindruck in einer 1 Zimmer Platte hockend auf diverse ganz normale gesellschaftliche Leistungsträger neidisch zu sein und/oder sie dafür zu verurteilen wie sie ihr Leben führen und sich ihren Lebensunterhalt damit ermöglichen das sie einen PKW besitzen.
Dein letzter Satz bestätigt das nur.

 

[Golvellius]

Ich verstehe nicht wie man gegen E Mobilität sein kann.

Selbst wenn man damit den Klimawandel nicht beeinflussen sollte (was 99% der Wissenschaftler bestreiten), bringt ein E Auto nur Vorteile.

1. weniger lokale Emissionen, was Feinstaub und andere giftige Stoffe in den Städten reduziert
2. deutlich weniger Lärm; und Lärm in der Stadt macht nachweislich krank.
speziell Motorräder und Mopeds mit ihren 2 Takt Motoren sind noch mal viel lauter, als die ohnehin lärmenden PKWs
3. weniger Abhängig von Erdöl und Erdgas, welches alles eben NICHT (in ausreichendem Maß) in der EU gefördert werden kann
etc.


und darüber hinaus: E Autos werden sich so oder so durchsetzen: dafür sorgt die Politik in der EU, in den USA und China.

und wenn da die europäische/deutsche Industrie nicht bald in die Gänge kommt, dann wars das mit Mobilität made in Germany/EU. Jeder der sich mit E Autos, High Speed Rails und co beschäftigt, weiß - da kommt aus Asien und aus den USA zumindest Tesla einiges auf uns zu - die sind da in Summe jetzt schon mindestens eine Generation voraus.


1. wir leben in einer globalisierten Welt; wenn deutsche Hersteller den technologischen Anschluss verlieren - dann hat das auch Auswirkungen auf den deutschen Markt.

Wenn ein chinesischer, koreanischer oder US Tesla Hersteller Autos anbietet, die einem VW, BWM und Mercedes technologisch und Preis/Leistungs mäßig überlegen sind, dann werden sich erstere auch in Europa/Deutschland durchsetzen. Egal wie sehr man als deutscher auf deutsche Produkte stolz ist - auf lange sich nützt das Image nicht gegen veraltete Technik.

2.
China/Asien ist jetzt schon mit Abstand der größte Markt für Automobilfirmen - und der wird noch viel weiter wachsen. Und die deutschen Firmen haben diese Märkte beherrscht; gerade deutsche Hersteller haben in den letzten 10 Jahren in China einen Großteil ihrer Gewinne gemacht (die an unsere Börsen in Europa transferiert werden). Bis jetzt verkauften deutsche Hersteller in China 50% aller Autos. Sprich jedes zweite Auto, das in China verkauft wurde war ein VW, BMW, Mercedes etc.

Doch bei der Elektromobilität siehts dort ganz anders aus:
Selbst VW, die sich nun komplett auf Elektro Autos spezialisieren, haben mit ihren E Autos in Asien mit ihrer Technologie und ihren Preis/Leistungsverhältnis keine Chancen. Unter die zehn E-Auto-Hersteller mit den meisten Zulassungen schaffte es in China kein einziger deutscher Konzern. Volkswagen war mit Rang ZWÖLF am erfolgreichsten, während BMW und Daimler sogar deutlich schlechter abschnitten als chinesische Startups wie Weltmeister und Hozon Auto.

Verlieren die deutschen Hersteller China/Asien als Markt, dann verlieren sie ihren wichtigsten Markt - und damit Gewinn/Umsatz. Ohne China/Asien sind VW und co nicht mal mehr halb so groß, wie heute.

Der neue Kunde, nach dem sich erfolgreiche Firmen künftig richten müssen - der dürfte chinesisch/asiatische sein.

Und zum Preis kann ich nur sagen: der wird sinken. Wie jede Technologie ist auch die E Mobilität zu beginn teuer; aber je weiter verbreitet sie ist, desto günstiger wird sie.

Beispiel China: Dort haben sich die durchschnittlichen Anschaffungskosten für E Autos in den letzten 10 Jahren nahezu halbiert, von 41.800 Euro im Jahr 2011 auf nunmehr 22.100 Euro.

Das zeigt etwa auch die Statistik, dass es in China Stromer ab 3.700 Euro gibt, in Europa starten die günstigsten Exemplare ab 15.740 Euro. In den USA ist unter 24.800 Euro nichts zu machen.

In China sinken E-Auto Preise; in Europa steigen sie - wohin führt dies? | Elektroauto-News.net

Seit 2011 sind die E-Auto-Preise in Europa um 28% gestiegen, in USA um 38%. Hingegen blickt man in China auf eine Halbierung der Preise.

www.elektroauto-news.net

Und viele E Autos sind aktuell absurd teuer, weil die Leute bei der neuen Technologie absolut absurde Ansprüche haben (die eben nichts mit dem Alltag zu tun haben):

Reichweite mindestens 400km; dazu muss man Anhänger ziehen können und ein SUV solls auch sein...

Wie soll man sonst 1 mal in 5 Jahren Siedeln können; oder einmal im Jahr ohne Pause von Hamburg nach Kroatien in Urlaub fahren können...

Gut zusammengefasst.

Tesla Model S Plaid rasiert an der Ampel bereits jetzt jeden hochmotorisierten Verbrenner komplett.

Und Rimac Nevera lässt jedes noch so teure Hypercar auf der Viertelmeile mühelos Staub schlucken bzw. sogar so aussehen als würde es parken.

Es wird nicht allzu lange dauern, bis das Elektroauto auch im Bereich über 300 km/h jeden vergleichbaren Verbrenner demütigen wird. Und die Reichweite wird in ein paar Jahren 1000 km betragen, wenn man die rasanten Fortschritte in der Batterietechnik ein wenig in die Zukunft extrapoliert.

 

[3headedmonkey]

Schreib deutsch und vernünftig dann musst du auch nicht das Gefühl haben man würde dir Worte in den Mund legen.
Du hast noch nicht erklären können warum sich ein Städter kein (E-)Auto leisten kann, oder von der Subvention von (E-)Autos auscgeschlossen sind.
Du hast noch nicht erklären können warum eine Wall-Box und/oder PVA an "am Land wohnen und sich ein PKW leisten können" gekoppelt ist.
Was bedeutet Auto leisten können?
Ich hab gesagt, die genau Zahl ist egal, es sind sehr viele auf das Auto angewiesen...was du mit einer exakten Zahl willst, keine Ahnung...was ändert das ob es 10Mio oder 15Mio wären?
Nein du sprachst nicht von Neid, du erweckst aber den Eindruck in einer 1 Zimmer Platte hockend auf diverse ganz normale gesellschaftliche Leistungsträger neidisch zu sein und/oder sie dafür zu verurteilen wie sie ihr Leben führen und sich ihren Lebensunterhalt damit ermöglichen das sie einen PKW besitzen.
Dein letzter Satz bestätigt das nur.

„Eindruck erwecken“ erklärt deinen Mist. Du liest einfach dummes Zeug und projizierst. Gut, dass du es einsiehst und immer noch nicht ein Fakt liefern kannst um Viele zu definieren oder halt einfach aufzuzeigen, dass die Autosubvebtionen for die allermeisten absolut nichts nutzt außer eine extrem Ressourcenverschwende und Skandalbehaftete Industrie zu retten während andere Zukunfstindustrien in den Ruin getrieben wurden.

 

[Birdie]

Wie Sony auch aus Profitgier mit der PS5 Revision im Grunde das Klima bewusst schädigt ist schon dreist. Wo andere Hersteller auch in kleinen Bereichen freiwillig oder sogar gezwungen nachbessern um negative Leistungswerte zu reduzieren, handelt hier ein Hersteller bewusst in die vollkommen andere Richtung. Was wird an Techniken gefeilt um die Leistungseffizienzen zu verbessern, Verbräuche zu senken und hier baut man im Grunde einen Verbrenner PKW mit steigenden Kraftstoffverbrauch und Umweltbelastung um mehr zu verdienen. Die Fans werden das wieder mit 'Ja aber' schön reden, aber ein aber gibt es da nicht.

 

[Harlock]

Das größere Problem ist eher das Fledermaussterben, das Windräder begünstigen, hier ein netter Artikel der geo:

Windenergie und Vögel: "Die Opferzahlen sind viel höher als gedacht"

Für die Befürworter der Energiewende ist es ein unbequeme Tatsache: Windkraft fordert immer mehr Opfer unter Vögeln, Fledermäusen und Insekten. "Gut fürs ...

www.geo.de

Ich mag ja Fledermäuse eigentlich und habe eine Sommerschule unter dem Dach meiens Wochenendhauses am Waldrand. Aber andererseits sind es halt auch Virenschleudern. Vielleicht sind Windräder gar nichtmal so schlecht. China sollte mehr davon bauen am besten vor deren Fledermaushölen. Wichtiger wäre aber vermutlich, dass man die Viecher einfach in ihren Höhlen und Wäldern lässt.

 

[Montalaar]

„Eindruck erwecken“ erklärt deinen Mist. Du liest einfach dummes Zeug und projizierst. Gut, dass du es einsiehst und immer noch nicht ein Fakt liefern kannst um Viele zu definieren oder halt einfach aufzuzeigen, dass die Autosubvebtionen for die allermeisten absolut nichts nutzt außer eine extrem Ressourcenverschwende und Skandalbehaftete Industrie zu retten während andere Zukunfstindustrien in den Ruin getrieben wurden.

Die Autosubvention nutzt offensichtlich den meisten, sonst könnte sich ja kaum einer am Land das Auto leisten weil deinem Argument nach sich kaum einer das Auto leisten kann und deshalb die Subventionen kaum jemandem helfen ausser denen die sich Autos leisten...verrückt....und im Endeffekt müssen wir dann die Subventionen für die Autos noch weiter hochtreiben damit sich zumindest die Leute auf dem Land endlich das Auto leisten können auf das sie angewiesen sind um z.B. auf die Arbeit zu kommen.
Ich habe jetzt schon mehrfach gesagt es spielt keine Rolle was viele bedeutet, weil es an der Tatsache nichts ändert das gerade auf dem Land ohne PKW fast nichts geht..die Allermeisten brauchen dort ein Auto alleine schon für den Arbeitsweg.
Das ist sogar in Fahrradländern wie Niederlande so.

Mobilität und Verkehrswende: „Das Auto muss weg“ funktioniert auf dem Land nicht

Die Jungen hoffen, die autofreie Stadt zu erleben. Auf dem Land muss die Verkehrswende anders verlaufen. Allein die urbane Sicht hilft nicht. Ein Kommentar.

www.tagesspiegel.de

Im Gegenzug erwarte ich jetzt endlich mal antworten auf dein Geschwurbel....Fragen lässt du ja zur Genüge offen.

Nochmal zur Erinnerung ein kleiner Ausschnitt:
Du hast noch nicht erklären können warum sich ein Städter kein (E-)Auto leisten kann, oder von der Subvention von (E-)Autos ausgeschlossen sind.
Du hast noch nicht erklären können warum eine Wall-Box und/oder PVA an "am Land wohnen und sich ein PKW leisten können" gekoppelt ist.
Oder generell warum den meisten eine PKW-Subvention absolut nichts nutzt.
Dazu bleibt offen warum Subventionen sich nach Anzahl der Nutznieser zu richten haben und was die faktische Mindestmenge für eine Subvention sein muss.

 

[ZKRAG]

Handelsblatt

app.handelsblatt.com

Die Dauer der ausfälle ist auf einen Rekordtief, nachdem es schon die letzten Jahre sehr tief war.

 

[3headedmonkey]

Die Autosubvention nutzt offensichtlich den meisten, sonst könnte sich ja kaum einer am Land das Auto leisten weil deinem Argument nach sich kaum einer das Auto leisten kann und deshalb die Subventionen kaum jemandem helfen ausser denen die sich Autos leisten...verrückt....und im Endeffekt müssen wir dann die Subventionen für die Autos noch weiter hochtreiben damit sich zumindest die Leute auf dem Land endlich das Auto leisten können auf das sie angewiesen sind um z.B. auf die Arbeit zu kommen.
Ich habe jetzt schon mehrfach gesagt es spielt keine Rolle was viele bedeutet, weil es an der Tatsache nichts ändert das gerade auf dem Land ohne PKW fast nichts geht..die Allermeisten brauchen dort ein Auto alleine schon für den Arbeitsweg.
Das ist sogar in Fahrradländern wie Niederlande so.

Mobilität und Verkehrswende: „Das Auto muss weg“ funktioniert auf dem Land nicht

Die Jungen hoffen, die autofreie Stadt zu erleben. Auf dem Land muss die Verkehrswende anders verlaufen. Allein die urbane Sicht hilft nicht. Ein Kommentar.

www.tagesspiegel.de

Im Gegenzug erwarte ich jetzt endlich mal antworten auf dein Geschwurbel....Fragen lässt du ja zur Genüge offen.

Nochmal zur Erinnerung ein kleiner Ausschnitt:
Du hast noch nicht erklären können warum sich ein Städter kein (E-)Auto leisten kann, oder von der Subvention von (E-)Autos ausgeschlossen sind.
Du hast noch nicht erklären können warum eine Wall-Box und/oder PVA an "am Land wohnen und sich ein PKW leisten können" gekoppelt ist.
Oder generell warum den meisten eine PKW-Subvention absolut nichts nutzt.
Dazu bleibt offen warum Subventionen sich nach Anzahl der Nutznieser zu richten haben und was die faktische Mindestmenge für eine Subvention sein muss.

Ich habe nirgendwo ansatzweise das geschrieben was du hier behauptest. Wie wäre es bei Fakten zu bleiben? Hör auf zu schwurbeln

 

[Montalaar]

Ich habe nirgendwo ansatzweise das geschrieben was du hier behauptest. Wie wäre es bei Fakten zu bleiben? Hör auf zu schwurbeln

Deine Aussage war mehrfach das nur die Landbevölkerung von Autosubventionen profitiert und nur dann wenn sie sich ein Auto leisten können, oder etwa nicht?
Wenn du sagst Autosubventionen kommen nur für die Landbevölkerung zum Tragen, dann kommen sie nicht für die Stadtbevölkerung zum tragen.
Wenn du sagst sie kommen nur für die zum Tragen die sich ein Auto leisten können, kommen sie nicht für die zum Tragen die sich kein Auto leisten können.
Das bedeutet natürlich das ein Städter aus irgendwelchen Gründen keinen Zugang zur E-Auto-Prämie hat.
Das bedeutet natürlich das Zuschüsse zu Wallboxen aus irgendwelchen Gründen an den Kauf eines PKW gebunden sind.

 

[3headedmonkey]

Deine Aussage war mehrfach das nur die Landbevölkerung von Autosubventionen profitiert und nur dann wenn sie sich ein Auto leisten können, oder etwa nicht?
Wenn du sagst Autosubventionen kommen nur für die Landbevölkerung zum Tragen, dann kommen sie nicht für die Stadtbevölkerung zum tragen.
Wenn du sagst sie kommen nur für die zum Tragen die sich ein Auto leisten können, kommen sie nicht für die zum Tragen die sich kein Auto leisten können.
Das bedeutet natürlich das ein Städter aus irgendwelchen Gründen keinen Zugang zur E-Auto-Prämie hat.
Das bedeutet natürlich das Zuschüsse zu Wallboxen aus irgendwelchen Gründen an den Kauf eines PKW gebunden sind.

Immer noch nein