Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[Montalaar]

Welche Beurteilung? Es ist ganz einfache Tatsache, dass das dieses gesamte Land für Autos gebaut wird, weil dumme Argumente wie deine kommen. Steht ganz einfach in der Studie.

Würdest du bitte die Passage rauskopieren wo steht das dieses gesamte Land wegen dummer Argumente für Autos gebaut wird?
Danke!

 

[3headedmonkey]

Würdest du bitte die Passage rauskopieren wo steht das dieses gesamte Land wegen dummer Argumente für Autos gebaut wird?
Danke!

The rapid growth of urban population, land-use policies and car-oriented infrastructure that dominated the twentieth century derived in sprawling low-dense suburban areas, increasing the commuting distance at the expense of active modes of transportation (walking and cycling), and making it economically costly to introduce efficient public transport with high frequency and reachable at short walking distance [108,109]. The car became the preferred mode of transportation for many city-dwellers, increasing the number of motorized trips and, as a consequence, augmenting the congestion and air pollution. Moreover, the large amount of public resources put into car infrastructure (roads, freeways, parking lots) and the bailouts paid to the car industry for the 2008 global financial crisis are subsidies that hide the real economic costs of car use, not to mention the unethical industry efforts to hide the negative environmental and health impacts of car use [110–112]. In this context, it would be difficult to claim that our choices are rational since information and environmental constraints impact our choices. Providing citizens with more travel options, local shops and services with mixed land use can decrease car use [113,114]. Furthermore, information about their choices’ social costs can influence their travel decisions towards more socially efficient alternatives [71,92]. Still, changing mobility behaviours is challenging and might require interventions such as congestion charges, dynamic tolling, parking bans and removing free parking to reduce single-occupancy vehicle commutes, increase public transport use and promote active mobility [115].

Die verlinkten Reviews und Artikel sind auch alle sehr umfassend wie 109:

3.1. The socialization of the costs of car infrastructure​

The involvement of the state in the regulation and delivery of transport systems pre-dates the development of the automobile [130], and has persisted since then to create a ‘mixed private-public’ system in which individuals pay for the vehicles themselves, while various public bodies pay for the infrastructures, institutions, and systems that enable their use ([131]:26–27).

There are disputes over the nature of these financial flows, and particularly over whether user fees and other dedicated taxes are commensurate to the cost of providing car infrastructure [132], [133], [134]. Sustainable transport advocates often argue that car travel benefits from “hidden subsidies”, as costs are shifted to other sectors or externalized, resulting in an underpricing of driving compared to alternatives. Free parking and minimum parking requirements are a good example of this, as they arguably constitute a “hidden tax on [building] development to subsidize cars” ([135]:16). Differences in the level of these hidden subsidies might help explain the differences in driving per capita between the United States versus other OECD countries, although car travel tends to be ‘underpriced’ in most OECD countries ([136]:37).

These hidden subsidies, however, are often so prevalent that they can seem normal and fair ([136]:46). Parking pricing and supply restrictions, for example, are often resisted on the grounds that they harm local development [137]. The lack of charges for the use of most roads has long been criticized as inefficient by mainstream economists, who have proposed various forms of “Pigouvian taxes,” [138] or road pricing, as a solution. These, however, have low public and political acceptance, and their introduction has been limited to a few large urban areas [139], [140], [141], [142], [143]. Overall, subsidies to car travel, whose costs are spread among the government and private individuals, are often more politically defensible than support for public transport, which tends to be largely publicly funded [136].

Thus, there is a normalized set of political and policy institutions that spread the costs of driving either among the public at large or among the motoring public (meaning that low users subsidize high users). Either way, this is, according to Freund and Martin, “one expression of how society subsidizes a system of individualized consumption that is highly energy and resource-intensive and is not viable on a global or a long-term scale” ([16]:1).

The political economy of car dependence: A systems of provision approach

Research on car dependence exposes the difficulty of moving away from a car-dominated, high-carbon transport system, but neglects the political-econom…

www.sciencedirect.com

Aber unterstellen wir den Grünen weiterhin Klientelpolitik wegen Lastenräder.

 

[Montalaar]

@3headedmonkey Da steht nirgends das wegen dummen Argumenten das ganze Land für Autos gebaut wird!

 

[3headedmonkey]

@3headedmonkey Da steht nirgends das wegen dummen Argumenten das ganze Land für Autos gebaut wird!

Du solltest langsam zu Facebookgruppen wechseln

 

[Montalaar]

Du solltest langsam zu Facebookgruppen wechseln

Weil du die Stammtische alle besetzt hast?

 

[3headedmonkey]

Weil du die Stammtische alle besetzt hast?

Finde eben Gleichgestellte dort

 

[Montalaar]

Finde eben Gleichgestellte dort

Jetzt bist du gegen Gleichstellung?...ok, aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

 

[3headedmonkey]

Jetzt bist du gegen Gleichstellung?...ok, aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Deine lächerliche Schwurbelei findet eben genau in diesen Gruppen Beifall. Da kannst du weiter schwurbeln wie die riesigen Subventionen für die Automobilbranche super wichtig sind, obwohl jede wissenschaftliche Studie sowohl ökonomisch und ökologisch dagegen spricht. Ist wohl einfach vertraglich so geregelt Dummheit zu unterstützen.

 

[Montalaar]

Deine lächerliche Schwurbelei findet eben genau in diesen Gruppen Beifall. Da kannst du weiter schwurbeln wie die riesigen Subventionen für die Automobilbranche super wichtig sind, obwohl jede wissenschaftliche Studie sowohl ökonomisch und ökologisch dagegen spricht. Ist wohl einfach vertraglich so geregelt Dummheit zu unterstützen.

Wo habe ich gesagt das riesige Subventionen für die Autobranche super wichtig sind? Kannst wohl nicht nur Studien, sondern auch Posts nicht lesen?

 

[Harlock]

Ich glaube mehr als 30-40km willst du mit so einem Rad dann doch nicht zurücklegen. Musst du bei 45kmh nicht schon einen speziellen Moped Schein zum normalen Führerschein machen? Oder dürfen damit etwa gar auch Führerscheinlose fahren?

Bis 25kmh afaik ohne Führerschein bei Pedelecs, für reine ebikes braucht man wohl nen Mofaführerschein. Bis 45kmh reicht der normale Autoführerschein, den ich ja habe. Also ne kleine Vespa etc. darf ich fahren. Uralte Säcke dürfen mit dem PKW Führerschein auch noch Kraftfahrräder bis 120kmh fahren afaik.

Inzwischen darf man aber auch als Jüngerer mit normalen Autoführerschein wieder Krafträder bis 120kmh fahren, braucht dazu nur einen Kurs ohne Prüfung (und ein paar hundert Euro), das gilt aber nur für DE denke ich. War mir bis gerade auch neu.

https://twitter.com/x/status/1430165000447012873

 

[TheProphet]

Bis 45kmh reicht der normale Autoführerschein, den ich ja habe. Also ne kleine Vespa etc. darf ich fahren.

Bei uns leider nicht, da musst auch mit B Schein einen Zusatz machen, ist aber wie ich von nem Kollegen gehört habe eher ne Formsache, 8 Fahrstunden und ne Gebühr für den Schein. Hab mir das jetzt genauer durchgelesen, alles über 25kmh muss angemeldet UND versichert werden, brauchst ein Kennzeichen und es gilt Helmpflicht.

Ziemlich mühsam für ein besseres Fahrrad... dann macht eines mit 25kmh wohl am meisten Sinn.

Inzwischen darf man aber auch als Jüngerer mit normalen Autoführerschein wieder Krafträder bis 120kmh fahren, braucht dazu nur einen Kurs ohne Prüfung (und ein paar hundert Euro), das gilt aber nur für und in DE denke ich. War mir bis gerade auch neu.

Klingt ähnlich wie bei uns, nur dass du das halt schon ab 26kmh brauchst bzw. ab einer gewissen ccm Zahl des Motors ist Schluss auch mit dem Zusatzschein, glaube 150ccm wars, schneller als 80-90kmh bist da wohl nicht mit unterwegs aber spezifisch auf die Geschwindigkeit bezogen habe ich nichts gefunden...

 

[Harlock]

Bei uns leider nicht, da musst auch mit B Schein einen Zusatz machen, ist aber wie ich von nem Kollegen gehört habe eher ne Formsache, 8 Fahrstunden und ne Gebühr für den Schein. Hab mir das jetzt genauer durchgelesen, alles über 25kmh muss angemeldet UND versichert werden, brauchst ein Kennzeichen und es gilt Helmpflicht.

Ziemlich mühsam für ein besseres Fahrrad... dann macht eines mit 25kmh wohl am meisten Sinn.

Ein richtiger Motorroller ist bei schönem Wetter halt auch was nettes, schönes Fahrgefühl und man kommt etwas schneller vorran und muss nicht treten.

Keine Zulassung/Versicherung braucht man für Pedelecs bis 25km, also Motorunterstütze Fahräder die einem das Treten erleichtern. Finde ich persönlich eher unnötig solange ich Kraft in meinen Beinen habe, dann lieber ein schöneres normales Fahrrad/Mountainbike/Rennrad. Für mich sind Pedelecs ja eher was für Rentner die bei Radtouren mit den Enkeln mithalten wollen.

Sobald ein Teil von selbst startet und fährt ist es kein Fahrrad mehr und muss angemeldet/versichert werden afaik. Auch die kleinen e-Roller ohne Sitz bis 20kmh müssen versichert werden, kostet aber nicht die Welt.

 

[3headedmonkey]

Wo habe ich gesagt das riesige Subventionen für die Autobranche super wichtig sind? Kannst wohl nicht nur Studien, sondern auch Posts nicht lesen?

Dann achte darauf wo du schwurbelnd einsteigst und trigger dich nicht mit bestimmten Wörter, egal welche sie auch sein mögen.

 

[Red]

Die Blackouts sind ja bald nur noch eine Frage der Zeit.

 

[TheProphet]

Die Blackouts sind ja bald nur noch eine Frage der Zeit.

Die ganze Situation ist zum Heulen

Vor 50 Jahren dachten die Menschen noch wir werden 2020 den Mars besiedeln, jetzt wissen wir bald nicht mal mehr ob bei uns in Zukunft noch Abends das Licht angeht.

Wie abhängig wir und unser Wohlstand vom Fließen des Stroms sind, werden auch die Grünsten unserer Bevölkerung in Zukunft zu spüren bekommen.

Nur fossile Brennstoffe zu verheizen ist aber langfristig sowieso eine Sackgasse, weil endliches Produkt. Leider haben wir es auch nicht geschafft Energie einzusparen mit modernerer Technologie, das Gegenteil ist der Fall, wir brauchen immer mehr. Wo damals eine Konsole oder ein Computer noch mit 10 bzw. 50Watt zufrieden war, sind es heute bis zu 250 bzw. 500+ Watt, die diese Geräte in der Stunde verbrauchen.

Dafür alleine wäre strahlender Sonnenschein und ein mit Solarzellen zugedecktes Dach von Nöten...

 

[Montalaar]

Dann achte darauf wo du schwurbelnd einsteigst und trigger dich nicht mit bestimmten Wörter, egal welche sie auch sein mögen.

Du rechtfertigst deine Unterstellungen und Lügen damit, das jemand von deinen Wörtern getriggert worden sein könnte? Not bad.
Das ändert trotzdem nicht das du die Studie in weiten Teilen falsch liest und von ländlicher Infrastrukur nicht mal im Ansatz Ahnung zu haben scheinst.

 

[3headedmonkey]

Dafür alleine wäre strahlender Sonnenschein und ein mit Solarzellen zugedecktes Dach von Nöten...

Heute liefert ein modernes Modul rund 400 Watt (peak). In den 90er noch bei 90 W. Die Module sind je nach Anzahl der Zellen zwischen 1 und 1,8m2 groß und der Stromverbrauch im deutschen Haushalt sinkt tendentiell. Der Energieverbrauch für Office und Entertainmentgeräte sind nicht das Problem, auch wenn es merkwürdige Gamer gibt.

Durchschnittlicher Haushaltsstromverbrauch**

www.bdew.de

Du rechtfertigst deine Unterstellungen und Lügen damit, das jemand von deinen Wörtern getriggert worden sein könnte? Not bad.
Das ändert trotzdem nicht das du die Studie in weiten Teilen falsch liest und von ländlicher Infrastrukur nicht mal im Ansatz Ahnung zu haben scheinst.

Es ging um die Lächerlichkeit Lastenräder als Klientelpolitik abzustempeln und man angeblich die Landbevölkerung im Stich gelassen wird. Nur ist der Gegenteil der Fall, da die Subventionen vor allem die Landbevölkerung zu gute kommt und man mit den Subventionen die Infrastruktur für mehr als 3/4 der Bevölkerung sogar zerstört. Ganz unabhängig davon, dass Gemeinden in ländlichen Kreisen Lastenräder schon fördern. Nichts wurde falsch gelesen, es kam nur wieder ein Schwurbler von der Seite durch ein Triggersignal.

 

[ZKRAG]

Die Blackouts sind ja bald nur noch eine Frage der Zeit.

Evevntuell Solltest du dich Infomieren wer Eike überhaupt ist:

Das Europäische Institut für Klima & Energie e. V.[4] (EIKE e. V.) ist ein eingetragener Verein, der den wissenschaftlichen Konsens über die menschengemachte globale Erwärmungleugnet
[...]

Entgegen seinem Namen ist EIKE kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet.[6] Von Stimmen aus Wissenschaft und Presse wird der Verein als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland beschrieben. Sein Ziel sei es, den systematischen Angriff auf die Befunde der Klimawissenschaft zu betreiben.

EIKE ist unter anderem durch das Committee for a Constructive Tomorrow mit dem Lobbyismus für die Klimawandelleugnung in den USA verbunden. EIKE wird vorgeworfen, Wissenschaftlichkeit vorzutäuschen, gezielt Desinformation zu verbreiten und Einfluss auf Parteien zu nehmen. Die verantwortlichen Personen sind keine Klimaforscher, sondern nach eigenen Angaben unter anderem Natur-, Geistes- und Wirtschaftswissenschaftler, Ingenieure, Publizisten und Politiker; viele davon befinden sich im Ruhestand. Einige Publikationen von Vereinsmitgliedern erschienen in Raubjournalen, werden jedoch auf der Website als peer-reviewed (also durch wissenschaftliche Qualitätssicherung geprüft) beworben. Eine Offenlegung der Finanzierung des Vereins oder der Einkünfte der Mitglieder findet nicht statt.

Die Öl/Kohle Lobby(Eike) macht ein Video welches sagt Erneuerbare böse, Fossile gut. Klingt sehr glaubwürdig und unvoreingenommen

Und du vebreitest ohne Kritisches Hinterfragen diese Desinformationen...

 

[Montalaar]

Heute liefert ein modernes Modul rund 400 Watt (peak). In den 90er noch bei 90 W. Die Module sind je nach Anzahl der Zellen zwischen 1 und 1,8m2 groß und der Stromverbrauch im deutschen Haushalt sinkt tendentiell. Der Energieverbrauch für Office und Entertainmentgeräte sind nicht das Problem, auch wenn es merkwürdige Gamer gibt.

Durchschnittlicher Haushaltsstromverbrauch**

www.bdew.de

Dafür steigt der Bedarf bei Heizung, Warmwasser, Mobilität,.....und Nachts ist es dunkler als draußen.

Es ging um die Lächerlichkeit Lastenräder als Klientelpolitik abzustempeln und man angeblich die Landbevölkerung im Stich gelassen wird. Nur ist der Gegenteil der Fall, da die Subventionen vor allem die Landbevölkerung zu gute kommt und man mit den Subventionen die Infrastruktur für mehr als 3/4 der Bevölkerung sogar zerstört. Ganz unabhängig davon, dass Gemeinden in ländlichen Kreisen Lastenräder schon fördern. Nichts wurde falsch gelesen, es kam nur wieder ein Schwurbler von der Seite durch ein Triggersignal.

Deine Schlußfolgerungen triffen vor deinem Hass auf die Landbevölkerung und davon ist dein Leseverständniss nunmal geprägt.
Aber gut, kann man nichts machen....inwiefern wird die Infrastruktur für 3/4 der Bevölkerung zugunsten von 1/4 zerstört und welche korrektiven Maßnahmen sind vorzunehmen außer die Stadtmenschen auf Lastenräder umzusatteln?

 

[3headedmonkey]

Dafür steigt der Bedarf bei Heizung, Warmwasser, Mobilität,.....und Nachts ist es dunkler als draußen.

Deine Schlußfolgerungen triffen vor deinem Hass auf die Landbevölkerung und davon ist dein Leseverständniss nunmal geprägt.
Aber gut, kann man nichts machen....inwiefern wird die Infrastruktur für 3/4 der Bevölkerung zugunsten von 1/4 zerstört und welche korrektiven Maßnahmen sind vorzunehmen außer die Stadtmenschen auf Lastenräder umzusatteln?

Wo hasse ich denn die Landbevölkerung? Die Infrastruktur für 3/4 der Bevölkerung wird für Edie Automobilindustrie zerstört wie die Studien das ganz einfach beobachten und vorrechnen.