Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[ChoosenOne]

So im etwa. Also Fahrten zur Arbeit erlaube, alles andere stark einschränken. Autofreie Sonntage usw.. mal ehrlich wir ersticken hier in Autos. Jeder Dödel fährt zu den Ausflugszielen und alles steh voller Metallkübel. Jetzt fahren sie noch alle mit nem Diesel Wohnmobil weil ja jeder seine eigene Dreckschleuder braucht. Es wird alles schlimmer statt besser.

Die Autoindustrie gehört eh schon lange weg, zumindest in der Form. Das wäre sicher nicht schade drum.

Nein

dieser ewige Beissreflex gegen die Autoindustrie ist nicht nur verkehrt, sondern extrem kontaproduktiv.
Wir werden gerade die Autoindustrie benötigen, um den Wandel zur Klimaneutralität finanzieren zu können.
Oder woher sollen diese Milliarden kommen, wen nicht durch sprudelnde teuereinnahmen?
Ziel ist es nicht, den Industriestandort Deutschland abzubauen, sondern diesen Klimaneutral zu machen um weiter für Wohlstand zu sorgen.

Dazu ist dieser Vorwurf noch nicht mal korrekt. Europa ist als Absatzmarkt für Autos schon seit jahren nahezu voll gesättigt und uninteressant. Daher ist eine Betrachtung hier auch wenig hilfreich. In Asien und Nord- wie Südamerika werden Autos in relevanten Mengen verkauft.

Im Falle der Autoindustrie ist das natürlich mit der kompletten Umstellung auf smarte eMobilität und Klimaneutralität des Produktionsprozesses zu erreichen.
Das hilft nicht nur beim mildern des Klimawandels in Deutschland selbst, sondern sichert hier auch Arbeitsplätze und Wohlstand wen wir in zukunft Exportnation Nr 1 sind, was eMobility angeht. Dafür müßen wir aber auch ganz vorne dabei sein, als Vorreiter.

Ökologisches handeln und wirtschaftliche Stärke schließen sich nicht aus, sie sind untrennbar miteinander verbunden wen man nicht völlig blind ist und länger als von heute auf morgen denken und plannen kann.

 

[onilink82]

Es gibt ja die interresante Idee von einen Autodienst bei dem man per App ein Auto buchen kann(auch regelmäßig wenn man z.b. zur arbeit möchte). Das Auto fährt Autonom zu dir, du steigst ein fährst damit. Sobald du es dann abstellst und nicht mehr benötigst fährt es automatisch zum Nächsten Kunden.

na wenn ich mir heutzutage schon ansehe wie in Coronazeioten die Züge aussehen (pendel täglich mit der Bahn zur Arbeit), mag ich mir gar nicht ausmalen wie versifft die Taxis sein werden wenn gar kein Fahrer mehr drin ist...

 

[Montalaar]

Nein, wieso auch ? Erneuerbare Energien bietet genug Potential um Deutschland trotz steigenden Energiebedarf zu versorgen.
Es gibt also kein Grund für eine allgemeine decklung des Stromverbrauchs.

Wenn die Daten beim Lanz richtig sind, erzeugen wir 20% unserer Energie heute mit erneuerbaren Quellen, der Bedarf unserer Gesamterzeugung wird aber um das 8-10fache steigen durch die Energiewende......wie kommen wir den potentiell von 20 auf 800-1000?

 

[TheProphet]

Wenn die Daten beim Lanz richtig sind, erzeugen wir 20% unserer Energie heute mit erneuerbaren Quellen, der Bedarf unserer Gesamterzeugung wird aber um das 8-10fache steigen durch die Energiewende......wie kommen wir den potentiell von 20 auf 800-1000?

Einfach Atomstrom importieren, im Zweifelsfall werden die Kilometer die man mit dem Elektrowagen fahren darf auf 100 pro Monat beschränkt und geladen werden darf nur wenn die Sonne scheint, es wird dazu eine spezielle Bundesstromapp eingeführt werden

 

[ZKRAG]

Dank dem Vorschnellen Abschalten mehrerer AKWs geht es wohl auch nicht anders, hätte man weiterlaufen lassen können und dann wie geplant später vom Netz nehmen, statt die Fukushimapanik zu schieben, weil die Japaner auf Erdbebenzonen ihre AKWs hingepflanzt haben...

In wie weit Wiederspricht dies, das Deutschland in sachen Co2 weit hinter seinen Potential liegt?
Ich habe ja nirgends geschrieben das ich gegen Atomkraft sei, im gegenteil ich bin sogar in einer Partei welche Aktiv Pro Atomkraft wirbt.

Wenn die Daten beim Lanz richtig sind, erzeugen wir 20% unserer Energie heute mit erneuerbaren Quellen, der Bedarf unserer Gesamterzeugung wird aber um das 8-10fache steigen durch die Energiewende......wie kommen wir den potentiell von 20 auf 800-1000?

Etwa 7,9 % der gesamten Fläche Deutschland sind sehr gut für Windenergie geignet, was Platz für 240562 Windkraftanlangen welche nach heutigen Stand der Technik etwa eine instalierte Gesamtleistung von 722 GW entspräche.Unter der Annahme dass nur 2 % der Gesamtfläche letztendlich tatsächlich nutzbar ist ergäbe das immer noch 62839 ein mehr als nur ordentliches Potential von 189 GW installierbarer Leistung ergäbe. Würde wir nun auch noch Wald- und Schutzgebiete miteinbeziehen kämen wir auf etwa 22% nutzbare Fläche und einen Energie Potential von 1500 GW.
Von diesem Potential haben wir aktuell 55,7 GW an Windenergie Installiert. Bedeutet selbst im Runtergerechneten Beispiel hätten wir noch über 100 GW Potential und das wenn wir von der Effizienz heutiger Anlagen ausgehen.

Bei Wasserenergie haben wir etwa 80% des Potential ausgeschöpft

Bei Solarenergie ist dank den niedrigen Produktionspreisen extrem Lukrativ um damit Häuser vom Stromnetz unabhänig zu machen. Dank neuer Natrium-ionen Speicher Technologie ist das Speichern des Stroms auch sehr gut machbar

Geothermie haben wir so gut wie gar nicht angefangen zu nützen.

Biogaskraftwerke werden wohl eher eine Nische bleiben aber auch hier gibt es noch Potential nach oben.

 

[ChoosenOne]

Wenn die Daten beim Lanz richtig sind, erzeugen wir 20% unserer Energie heute mit erneuerbaren Quellen, der Bedarf unserer Gesamterzeugung wird aber um das 8-10fache steigen durch die Energiewende......wie kommen wir den potentiell von 20 auf 800-1000?

Der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch wächst beständig: von rund sechs Prozent im Jahr 2000 auf rund 46 Prozent im Jahr 2020. Damit wurde die Zielmarke von 35 Prozent für das Jahr 2020 vorzeitig deutlich übertroffen.

Erneuerbare Energien

Erfahren Sie alles über die Bedeutung regenerativer Energieträger für die Energiewende, den Ausbau Erneuerbarer Energien in Deutschland und das EEG.

www.bmwi.de

 

[TheProphet]

Ich habe ja nirgends geschrieben das ich gegen Atomkraft sei, im gegenteil ich bin sogar in einer Partei welche Aktiv Pro Atomkraft wirbt.

Habe ich auch nicht behauptet und ging auch nicht um dich, sondern die allgemeine Einstellung der Politik und Bevölkerung, was gibt es immer für aufschreie wenn an irgendeiner Landesgrenze ein AKW gebaut wird. Weil vor 35 Jahren ein damals russisches explodierte, aufgrund menschlichen Versagens. In Zeiten wo heute fast alles im vier Augen Prinzip mit wesentlich besserer Technik gesteuert wird.

 

[Montalaar]

Einfach Atomstrom importieren, im Zweifelsfall werden die Kilometer die man mit dem Elektrowagen fahren darf auf 100 pro Monat beschränkt und geladen werden darf nur wenn die Sonne scheint, es wird dazu eine spezielle Bundesstromapp eingeführt werden

AKW sind aber nicht erneuerbare Erzeugung....mit AKW ging es durchaus und so wird es auch kommen...außer die Erdkundelehrer Mittelstufe haben die Lösung für stabile Maßenerzeugung von Erneuerbaren in der Schublade....ist das so @3headedmonkey?

In wie weit Wiederspricht dies, das Deutschland in sachen Co2 weit hinter seinen Potential liegt?
Ich habe ja nirgends geschrieben das ich gegen Atomkraft sei, im gegenteil ich bin sogar in einer Partei welche Aktiv Pro Atomkraft wirbt.


Etwa 7,9 % der gesamten Fläche Deutschland sind sehr gut für Windenergie geignet, was Platz für 240562 Windkraftanlangen welche nach heutigen Stand der Technik etwa eine instalierte Gesamtleistung von 722 GW entspräche.Unter der Annahme dass nur 2 % der Gesamtfläche letztendlich tatsächlich nutzbar ist ergäbe das immer noch 62839 ein mehr als nur ordentliches Potential von 189 GW installierbarer Leistung ergäbe. Würde wir nun auch noch Wald- und Schutzgebiete miteinbeziehen kämen wir auf etwa 22% nutzbare Fläche und einen Energie Potential von 1500 GW.
Von diesem Potential haben wir aktuell 55,7 GW an Windenergie Installiert. Bedeutet selbst im Runtergerechneten Beispiel hätten wir noch über 100 GW Potential und das wenn wir von der Effizienz heutiger Anlagen ausgehen.

Bei Wasserenergie haben wir etwa 80% des Potential ausgeschöpft

Bei Solarenergie ist dank den niedrigen Produktionspreisen extrem Lukrativ um damit Häuser vom Stromnetz unabhänig zu machen. Dank neuer Natrium-ionen Speicher Technologie ist das Speichern des Stroms auch sehr gut machbar

Geothermie haben wir so gut wie gar nicht angefangen zu nützen.

Biogaskraftwerke werden wohl eher eine Nische bleiben aber auch hier gibt es noch Potential nach oben.

Dir ist klar das überall wo wir Solarkollektoren und Windräder hinstellen nix anderes mehr hinpasst?
Weniger Felder, weniger Natürlicher Lebensraum für Tiere und Pflanzen, weniger Naherholung,.....
Wälder und Naturschutzgebiete voller Windräder und Kollektoren sind sicher eine ganz tolle Idee.
Nachts und Windstill gibt es 0 Gigawatt von Sonne und Wind, aber alle wollen ihre Wohnung Heizen, TV schauen und ihr E-Auto laden.
Aber ja, die Chance das wir das etwas retten können wenn wir zumindest den Zuvielstrom an windigen Sonnentagen in Kellerräumen von Eigenheimbesitzen in Form riesiger Akkuanlagen und in E-Autos parken...jo...ist zwar blöd wegen dem Verschleiß den der Eigenheimer dann aus seiner Tasche zahlen wird...aber könnte helfen....im Eneffekt werden wir aber den Atomstrom unserer Nachbarn brauchen.

Der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch wächst beständig: von rund sechs Prozent im Jahr 2000 auf rund 46 Prozent im Jahr 2020. Damit wurde die Zielmarke von 35 Prozent für das Jahr 2020 vorzeitig deutlich übertroffen.

Erneuerbare Energien

Erfahren Sie alles über die Bedeutung regenerativer Energieträger für die Energiewende, den Ausbau Erneuerbarer Energien in Deutschland und das EEG.

www.bmwi.de

Was war an Gesamterzeugung zu schwer zu verstehen? 46% Strom und 20% alles in allem.

 

[ChoosenOne]

Habe ich auch nicht behauptet und ging auch nicht um dich, sondern die allgemeine Einstellung der Politik und Bevölkerung, was gibt es immer für aufschreie wenn an irgendeiner Landesgrenze ein AKW gebaut wird. Weil vor 35 Jahren ein damals russisches explodierte, aufgrund menschlichen Versagens. In Zeiten wo heute fast alles im vier Augen Prinzip mit wesentlich besserer Technik gesteuert wird.

AKWs und den Ausstieg aus der Atomenergie darauf zu reduzieren, das es ja ein oder zwei bedauerliche "Unfälle" irgendwo auf der Welt gegeben hätte und damit den "Panikmodus" (wir erinnern uns) ausgelöst hätten ist auch so ein bekanntes und gewohntes Narrativ der Kritiker.

 

[ZKRAG]

Dir ist klar das überall wo wir Solarkollektoren und Windräder hinstellen nix anderes mehr hinpasst?
Weniger Felder, weniger Natürlicher Lebensraum für Tiere und Pflanzen, weniger Naherholung,.....
Wälder und Naturschutzgebiete voller Windräder und Kollektoren sind sicher eine ganz tolle Idee.

Und Kohle ist da inwiefern Besser?:

Im gegenteil um die selbe Menge Energie zu erzeuge Benötigst du bei Kohle sehr viel mehr Fläche.

Nachts und Windstill gibt es 0 Gigawatt von Sonne und Wind, aber alle wollen ihre Wohnung Heizen, TV schauen und ihr E-Auto laden.

Eine nationsweite Nacht(mehere Stunden) ohne Wind ist ein sehr seltenes Ereignis, Regionale Nächte ohne Wind lassen sich sehr leicht ausgleichen. Schlimmsten Falls sind wir noch am EU Netzangeschlossen und können daraus Stromspeißen
Dank Natrium-Ionen akkus sind der Aufbau einer Speicherinfrastruktur auch kein Problem mehr. Wenn EE zuviel erzeugen in Natrium-Ionen Speicher senden, wenn es mal Regional zu wenig hat nimmt man das da wiederraus .

jo...ist zwar blöd wegen dem Verschleiß den der Eigenheimer dann aus seiner Tasche zahlen wird.

Sowas kann man easy subventionieren und das einspeißen, wenn nötig vergüten.
Wobei diese wahrscheinlich eher dazu genütz werden um das eigene Haus unabhänig vom Stromnetz zu machen.

 

[NextGen]

Und Kohle ist da inwiefern Besser?

Danke. Das ist immer so ein mülliges Argument. Kohlekraftwerke in hausnähe sind ok, Windräder voll schlimm

 

[TheProphet]

Im gegenteil um die selbe Menge Energie zu erzeuge Benötigst du bei Kohle sehr viel mehr Fläche.

Das ist jetzt aber eine gewagte These, es ist klar dass die Kohle irgendwo her kommen muss aber sie hat dank der hohen Energiedichte auch Vorteile, abzüglich der katastrophalen CO2 Bilanz.

Solar PV vs coal generation: which takes up more space?

Solar PV generation might need around double the land space than coal, but when lifetime costs are taken into account the picture changes dramatically.

reneweconomy.com.au

Benötigt weniger als halb soviel Platz pro MW, ist aber sicherlich etwas das man möglichst bald loswerden sollte, ist aber leider eine extrem billige Energiequelle.

Aber wir sind uns ja einig, dass die Zukunft im Atom liegt:

"Wind farms require up to 360 times as much land area to produce the same amount of electricity as a nuclear energy facility, a Nuclear Energy Institute analysis has found. Solar photovoltaic (PV) facilities require up to 75 times the land area."

Und wohin mit dem Atommüll? Wenn die Erde dafür ein paar hundert Jahre länger bewohnbar bleibt, kann man ihn doch auch ins All schießen, statt das mit irgendwelchen Milliardären zu tun.

 

[ChoosenOne]

Das ist jetzt aber eine gewagte These, es ist klar dass die Kohle irgendwo her kommen muss aber sie hat dank der hohen Energiedichte auch Vorteile, abzüglich der katastrophalen CO2 Bilanz.

Solar PV vs coal generation: which takes up more space?

Solar PV generation might need around double the land space than coal, but when lifetime costs are taken into account the picture changes dramatically.

reneweconomy.com.au

Benötigt weniger als halb soviel Platz pro MW, ist aber sicherlich etwas das man möglichst bald loswerden sollte, ist aber leider eine extrem billige Energiequelle.

Aber wir sind uns ja einig, dass die Zukunft im Atom liegt:

"Wind farms require up to 360 times as much land area to produce the same amount of electricity as a nuclear energy facility, a Nuclear Energy Institute analysis has found. Solar photovoltaic (PV) facilities require up to 75 times the land area."

Und wohin mit dem Atommüll? Wenn die Erde dafür ein paar hundert Jahre länger bewohnbar bleibt, kann man ihn doch auch ins All schießen, statt das mit irgendwelchen Milliardären zu tun.

Erklärst du gerade ernsthaft, das Nuklearenergie einen höheren Effizienzgrad hat als Windenergie? Okay ....

Versteh echt nicht, warum sich die Nuklearfans so in diese Energie verbeißen, anstatt jetzt die Chance in der Kernfusion zu sehen.
Gerade Covid19 und die Klimakrise könnten hier endlich für den entscheidenden Push sorgen.

 

[TheProphet]

AKWs und den Ausstieg aus der Atomenergie darauf zu reduzieren, das es ja ein oder zwei bedauerliche "Unfälle" irgendwo auf der Welt gegeben hätte und damit den "Panikmodus" (wir erinnern uns) ausgelöst hätten ist auch so ein bekanntes und gewohntes Narrativ der Kritiker.

Trotz dieser zwei schwerwiegenden Unfälle, wobei einer hausgemacht war und der andere eine Naturkatastrophe hat Atomenergie eine sehr gute Bilanz zu bieten:

Atomenergie ist deutlich besser als die als grün im Energiemix zugezählte Biomasse(Rodung der Wälder)

Außerdem: Atomreaktoren müssen nicht mit Uran arbeiten, leider hat sich das durchgesetzt, da man den Abfall zu Atombomben umfunktionieren kann, das sicherere Thorium nicht:

The Thing About Thorium: Why The Better Nuclear Fuel May Not Get A Chance

Image via Wikipedia The Fukushima disaster reminded us all of the dangers inherent in uranium-fueled nuclear reactors. Fresh news this month about Tepco's continued struggle to contain and cool the fuel rods highlights just how energetic uranium fission reactions are and how challenging to...

www.forbes.com

steh echt nicht, warum sich die Nuklearfans so in diese Energie verbeißen, anstatt jetzt die Chance in der Kernfusion zu sehen

Weil Kernfusion nicht einsatzbereit und Zukunftsmusik ist und es sieht auch nicht danach aus, als würde die Technologie in den nächsten 50 Jahren serienreif werden und dann muss man auch erstmal diese Reaktoren bauen...

 

[Montalaar]

Und Kohle ist da inwiefern Besser?:

Im gegenteil um die selbe Menge Energie zu erzeuge Benötigst du bei Kohle sehr viel mehr Fläche.

Wo steht das Kohle besser ist? Wobei ein abgearbeiteter Kohletagebau sich sicher besser renaturiert als ein ewiger Wind-/Solarpark.

Eine nationsweite Nacht(mehere Stunden) ohne Wind ist ein sehr seltenes Ereignis, Regionale Nächte ohne Wind lassen sich sehr leicht ausgleichen. Schlimmsten Falls sind wir noch am EU Netzangeschlossen und können daraus Stromspeißen
Dank Natrium-Ionen akkus sind der Aufbau einer Speicherinfrastruktur auch kein Problem mehr. Wenn EE zuviel erzeugen in Natrium-Ionen Speicher senden, wenn es mal Regional zu wenig hat nimmt man das da wiederraus .
Das wir mit Akkufarmen schlichtweg puffern müssen und Natrium (von aufwendiger Pflege abgesehen) ein guter Weg sind, steht außer Frage.

Selten sind auch Überschwemmungen....hilft aber nix wenn es passiert. Strom ist ein 99,99% Verfügbar-Gut in einem Indutrieland.
Also sind wir uns einig das nach derzeitiger Lage ausländische AKW unseren Stromhaushalt retten werden!?

Sowas kann man easy subventionieren und das einspeißen, wenn nötig vergüten.
Wobei diese wahrscheinlich eher dazu genütz werden um das eigene Haus unabhänig vom Stromnetz zu machen.

Sowas muss man dann vergüten. Es ist nicht unerheblich wieviel schneller Akkus flöten gehen wenn sie nicht nur für einen selbst Ge- und Entladen werden.

Danke. Das ist immer so ein mülliges Argument. Kohlekraftwerke in hausnähe sind ok, Windräder voll schlimm

Wer hat so argumentiert?

Das ist jetzt aber eine gewagte These, es ist klar dass die Kohle irgendwo her kommen muss aber sie hat dank der hohen Energiedichte auch Vorteile, abzüglich der katastrophalen CO2 Bilanz.

Solar PV vs coal generation: which takes up more space?

Solar PV generation might need around double the land space than coal, but when lifetime costs are taken into account the picture changes dramatically.

reneweconomy.com.au

Benötigt weniger als halb soviel Platz pro MW, ist aber sicherlich etwas das man möglichst bald loswerden sollte, ist aber leider eine extrem billige Energiequelle.

Aber wir sind uns ja einig, dass die Zukunft im Atom liegt:

"Wind farms require up to 360 times as much land area to produce the same amount of electricity as a nuclear energy facility, a Nuclear Energy Institute analysis has found. Solar photovoltaic (PV) facilities require up to 75 times the land area."

Und wohin mit dem Atommüll? Wenn die Erde dafür ein paar hundert Jahre länger bewohnbar bleibt, kann man ihn doch auch ins All schießen, statt das mit irgendwelchen Milliardären zu tun.

Site is undergoing maintenance

Der Nagra Blog ist kurzfristig nicht erreichbar. Unter Aktuelles und Stories erfahren Sie weiterhin spannendes über die Nagra und die Menschen, die das Jahrhundertprojekt Tiefenlager vorantreiben.

www.nagra-blog.ch

 

[TheSeaSnake]

Dir ist klar das überall wo wir Solarkollektoren und Windräder hinstellen nix anderes mehr hinpasst?

Wo? Wir haben hier mehrere Windräder in Niedersachen und da stehen Schaf bzw. Kuhfelder.

 

[Montalaar]

Wo? Wir haben hier mehrere Windräder in Niedersachen und da stehen Schaf bzw. Kuhfelder.

Bei uns sind erstmal Kiesplätze außen rum und teils lange Zufahrten durch ehemalige Wald- und Wiesenstücke. Wenn bei euch die Kühe sich ihren Arsch direkt am Sockel reiben, sehe ich das als positives Beispiel das Schule machen sollte.

 

[TheProphet]

Site is undergoing maintenance

Der Nagra Blog ist kurzfristig nicht erreichbar. Unter Aktuelles und Stories erfahren Sie weiterhin spannendes über die Nagra und die Menschen, die das Jahrhundertprojekt Tiefenlager vorantreiben.

www.nagra-blog.ch

Ja, soetwas habe ich befürchtet, leider ist die Raketentechnologie sehr beschränkt, man benötigt ja Unmengen an Kraftstoff um so einen Milliardär in die Stratosphäre zu senden und atommüll haben wir wohl mehr als ein paar Bezosse. Daran dass die Rakete natürlich auch explodieren kann habe ich zugegebenermaßen nicht gedacht, das könnte tatsächlich fatal enden. (Auch wenn man Ausfälle der Raketen mittlerweile sehr stark einschränken kann ein Restriko gibt's natürlich immer)

Den Atommüll unter der Erde verbuddeln ist wohl die beste Methode.

 

[onilink82]

Bei uns sind erstmal Kiesplätze außen rum und teils lange Zufahrten durch ehemalige Wald- und Wiesenstücke. Wenn bei euch die Kühe sich ihren Arsch direkt am Sockel reiben, sehe ich das als positives Beispiel das Schule machen sollte.

bei uns laufen auch Schafe mitten zwischen den Kollektoren auf der grünen Weide

 

[ZKRAG]

ist aber leider eine extrem billige Energiequelle.

Kohle ist deutlich teurer als Wind:

Die Produktion von Onshore Windenergie liegen zwischen 3,99 und 8,23 Cent pro Kilowattstunde
Bei Offshore kann man mit beträgen zwischen 7,79 bis 9,95 Cent pro Kilowattstunde rechnen
Solarenergie erzeugt kosten von gerade mal 1,2 Cent pro Kilowattstunde
Bei Atomstrom sind es 6 bis 13 Cent pro Kilowattstunde.(Greenpeace kommt auf 15 cent)
Gaskraft liegen bei 7,78 und 9,96 Cent pro Kilowattstunde.
Für Braunkohle sind es 21 cent pro Kilowattstunde und bei Steinkohle fast 19 Cent pro Kilowattstunden

Das was Kohle "Billig" macht sind Staatliche Subvention.

Aber wir sind uns ja einig, dass die Zukunft im Atom liegt:

"Wind farms require up to 360 times as much land area to produce the same amount of electricity as a nuclear energy facility, a Nuclear Energy Institute analysis has found. Solar photovoltaic (PV) facilities require up to 75 times the land area."

Zumindest sollte man Atomkraft nicht ausschließen. Gerade Thorium reaktoren sind sehr interresant.
Leider fehlt uns die Zeit um die Klimaerhitzung mit Atomkraft zu begegnen, der Bau ist leider teuer, aufwendig und langwierig.
Wir brauchen Massive Reduktionen bis ende dieses Jahrzehnt, selbst wenn wir jetzt Sofort mit der Planung anfangen ist es unwahrscheinlich dass sie bis dahin am Stromnetz sind. Da sind Wind/Solar anlage sehr viel schneller realisierbar

Und wohin mit dem Atommüll? Wenn die Erde dafür ein paar hundert Jahre länger bewohnbar bleibt, kann man ihn doch auch ins All schießen, statt das mit irgendwelchen Milliardären zu tun.

Das ist das größte problem, ins All Schießen ist extrem gefährlich, sollte die Rakete in der Luft explodieren Verseuchst du ein gigantisches Gebiet.
Beste Lösung wäre wohl die Wiederverwertung in Thorium reaktoren.

Selten sind auch Überschwemmungen....hilft aber nix wenn es passiert.

Wenn es passiert lässt es sich durch seine seltenheit leicht überbrücken.
Wenn es zu einer Deutschlandweiten Dunkelflaute von meheren Stunden/Tage kommt, zerrst du von gespeicherter Energie.
Dann hast du wieder Jahre um deine Energiespeicher zu füllen

Strom ist ein 99,99% Verfügbar-Gut in einem Indutrieland.
Also sind wir uns einig das nach derzeitiger Lage ausländische AKW unseren Stromhaushalt retten werden!?

Wenn es zu den unwahrscheinlichen Fall kommen sollte das die Speicher nicht ausreichen, werden wir vieleicht mal ein paar Stunden aus dem EU Netzwerk unterstütz so what?
Wäre nicht zum erstenmal das, dass EU Netzwerk ein Blackout in einer Region auffängt.