Taro
L17: Mentor
- Seit
- 29 Jul 2007
- Beiträge
- 13.342
- Xbox Live
- Taromisaki666
- PSN
- Taromisaki666
- Switch
- 2063 8357 9613
- Steam
- Taromisaki666
Ich komme nicht igendwann damit, sondern von Anfang an.
Um was es mit geht, scheinst du auch noch nicht nachvollziehen zu können. Es geht darum, dass U4 oder Horizon, oder gar gänzlich alle Spiele, welche nicht so interaktiv sind wie Zelda, nun gerade gerade von Nintendospielen gebasht werden. dabei standen seit nunmehr mehreren Jahrzehnten gerade Nintensospiele für statisches und Gameplay mit geringer Interaktion.
Und jetzt kommst du mit einem Fokus. Ändert genau gar nichts am den Umstand.
Bitte was?
Was soll ich jemandem mit so einer absurden Meinung entgegnen?
![Ugly :ugly: :ugly:](/styles/sanleiassets/cwsmilies/ugly.gif)
Wenn Nintendospiele in den letzten über 30 Jahren für irgendetwas standen, dann gerade für dynamisches Gameplay, welches so gut wie jedem anderen Aspekt der Spiele übergeordnet war, Super Mario Bros. hat Videospiele, was das angeht, auf ein völlig neues Level gehoben, Super Mario 64 hat immernoch ein dynamischeres Gameplay als 99% aller Spiele die seitdem erschienen sind.
Zu behaupten Nintendospiele ständen seit Jahrzehnten für statisches Gameplay ist, als würde man behaupten, Beyerdynamic stände seit Jahrzehnten für miesen Klang und minderwertige Verarbeitung.
So einen Kommentar würde ich von jemandem erwarten, der noch nie in seinem Leben ein Nintendospiel gespielt hat und einfach nur rumtrollen will.
Und was die Uncharted-Reihe angeht, ich liebe die Serie, UC2 war mein GotG, sogar noch vor Tlou, aber die Spiele haben GANZ andere Stärken, als dynamisches Gameplay, ganz im Gegenteil, die Spiele schaffen es perfekt, das nicht sehr dynamische Gameplay durch die Inszenierung und dadurch, den Spieler glauben zu lassen, er würde einen geilen Action/Abenteuerfilm spielen, zu kaschieren, das macht ND so gut wie niemand sonst.
Mit dem Rätselanteil magst du Recht haben. Da geht Zelda BotW auch ein stückweit in Richtung Action - Adventure, was das betrifft.
Zelda war immer und ist auch jetzt noch mit BotW ein waschechtes Action-Adventure und nichts anderes.
Pfeile kann man btw auch in anderen (Open World) Spielen einsammeln. Wenn auch nicht alle, weil einige verloren gehen. Und dennoch stecken diese in Tieren, Böden oder Feinde fest und man kann sie wieder einsammeln. Das mit dem Blitz ist gut durchdacht, weil Metall leitet, aber dennoch kann man auch so von einem Blitz getroffen werden, und diese Gefahr besteht immer. Vor allem auf einem offenen Feld oder dort wo es viele Bäume gibt. Bäume fallen auch in anderen Spielen um (Stichwort: zerstörbare Umgebung).
All das ist also nicht wirklich neu, jedoch perfekt für das BotW Konzept und das damit verbundene Gameplay umgesetzt.
Ich finde es lustig, dass als Reaktion auf die Beschreibungen wie gut BotW Spielmechaniken A,B,C und D zu einem gut funtionierenden Gesamtkonstrukt verbindet, immer nur Antworten á la "Spiel X hat aber vor 6 Jahren auch schon Spielmechanik C gehabt!" kommen.
Btw. kann man auch in BotW ohne ausgerüsteten metallischen Gegenstand vom Blitz getroffen werden, die Wahrscheinlichkeit ist nur viel geringer.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: