Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

[Zissou]

@loaded limit

ah, aber ein forest gump ist von der thematik her für den durchschnitt? es ist ganz einfach: filme die erfolgreich an den kinokassen sind wurden vom mainstreampublikum angenommen, egal wie sie konzipiert sind.

ok. dann nenn mir bitte diese "grossen namen die jeder kennt".

tom hanks und di caprio haste bereits genannt. wobei ich bei hanks verneinen würde, denn den kennt bestimmt nicht jeder, vor allem im jugendlichen bereich. bei leo würde ich dir zustimmen, wobei das ein unfairer vergleich ist, weil er eine schillernde ikone seiner zeit ist. vom status eines jugendlichen charakterdarstellers zum kreischendeundinohnmachtfallendemädels-schwarm mit titanic und romeo und julia wieder rauf zum charakter top shot und dabei, und das meine ich ohne homosexuellen neigungen, immer blendend gut aussehend. das gab es bisher noch nicht, nicht über diese distanz.

wie gesagt, di caprio ist vom bekanntheitsgrad ne ausnahme. tom cruise ist ne stufe darunter. aber danach ist das feld schon sehr dicht beeinander und da gehört ein firth sicher genau so dazu wie ein penn.

 

[Dacey]

Also ich würde mal behaupten, dass Forest Gump den Status eines Klassikers hat. Im Gegensatz zu "The King's Speech". Den darf man durchaus kennen, ohne jetzt regelmäßig super versiert im Filmgeschehen zu sein. Stimmst du mir da wenigstens zu?

Ansonsten zwingst du mich jetzt, "große Namen" zu nennen. Das war gar nicht mein Ausgangspunkt. Ich habe nur Firth, Gyllenhall, Mikkelsen von Dicaprio, Hanks und Cruise abgegrenzt. Ich denke, das kommt ganz gut hin. Du bist echt der Meinung, die alle (bis auf Dicaprio) ungefähr auf denselben Level an Bekanntheitsgrad zu stellen? Wir können es ad hoc nicht überprüfen, aber da widerspreche ich einfach zu 100%. Kannst natürlich trotzdem bei deiner Meinung bleiben. Bei Leo gebe ich dir recht, der ist noch eine Spur außergewöhnlicher, einfach durch seine Coolness.

Wenn du noch nen großen Namen hören willst, wo du evtl. widersprechen wirst: Christoph Waltz. Den kennt durch Tarantino nun absolut jeder. Willst hoffentlich nicht ernsthaft Penn oder Gyllenhall dagegenhalten.

 

[Brod]

Ein ganz Großer, und evtl. ebenso Übersehener ist IMO Mads Mikkelsen. Wer die dänischen Komödien (Adams Äpfel, Flickering Lights sind hier an vorderster Stelle zu nennen) und Dramen (z.B. After Wedding) schätzen gelernt hat, kommt um ihn gar nicht herum. Natürlich ist seine Rolle in Casino Royale auch erstklassig

The Hunt nicht zu vergessen. Ganz toller Streifen.

 

[Dacey]

The Hunt nicht zu vergessen. Ganz toller Streifen.

Ja, ich wurde schon auf der letzten Seite angesprungen deswegen. Und jetzt eskaliert irgendwie alles Ganz gefährliches Pflaster hier.

 

[Brod]

Ja, ich wurde schon auf der letzten Seite angesprungen deswegen. Und jetzt eskaliert irgendwie alles Ganz gefährliches Pflaster hier.

Ach, gefährlich wird es erst wenn jemand Bergman vs. Fellini in die Runde wirft und eine Diskussion über die Altmeister ausbricht (Fellini ganz klar).

 

[Doctor]

Ich guck mittlerweile fast nur noch Horrorfilme, dieser ganze Dramaquatsch mit Rumgeheule und Tragik statt Handlung ist doch stinklangweilig. 0 Phantasie in der Story!

(Ist zwar meine Meinung, aber mir ist klar, dass diese Niemand teilt. Insofern keine Diskussion nötig und keine bösen Kommentare, ist doch nur Spaß )

 

[Dacey]

Ich guck mittlerweile fast nur noch Horrorfilme, dieser ganze Dramaquatsch mit Rumgeheule und Tragik statt Handlung ist doch stinklangweilig. 0 Phantasie in der Story!

(Ist zwar meine Meinung, aber mir ist klar, dass diese Niemand teilt. Insofern keine Diskussion nötig und keine bösen Kommentare, ist doch nur Spaß )

Du bist ja hier der Experte, empfehle mir bitte aus dem Stegreif einen guten Horrorfilm in Richtung Psycho statt Gore, den ich hoffentlich noch nicht kenne

 

[Zissou]

@loadedlimit

ja, ich widerspreche dir dabei, dass christoph waltz wirklich jeder kennt. vor allem unter den von dir unterstrichenen jugendlichen.

sicher, wenn man ihn bildlich zeigt werden ihn die meisten kennen, aber das wäre bei einem firth oder penn und ganz, ganz sicher gyllenhall auch der fall.

aber gut, du erachtest es scheinbar als etwas spezielles wenn man schauspieler abseits von dicaprio, cruise, waltz und hanks kennt.

apropos penn... der hat zur zeit fast so viel schlagzeilen mit seinem neusten film wie dicaprio mit seinem nahenden oscar.

 

[Brod]

Ich guck mittlerweile fast nur noch Horrorfilme, dieser ganze Dramaquatsch mit Rumgeheule und Tragik statt Handlung ist doch stinklangweilig. 0 Phantasie in der Story!

(Ist zwar meine Meinung, aber mir ist klar, dass diese Niemand teilt. Insofern keine Diskussion nötig und keine bösen Kommentare, ist doch nur Spaß )

Ja, aber bei Horrorfilmen ist die Qualität in der Masse einfach nicht mehr vorhanden wenn man mich fragt. Conjuring fand ich ganz okay und ich habe mir vor kurzem It follows geholt von dem man nur Gutes gehört hat, aber der hat mich auch nicht vollkommen überzeugt. Cabin in the Woods fand ich auch absolut nicht spannend. Kann gar nicht sagen wann ich zuletzt einen Horrorstreifen wirklich gut fand. Descent vielleicht und der ist 10 Jahre alt.

 

[TheSeaSnake]

Letzter guter Horrofilm den ich gesehen habe... Rec und Evil Dead Remake...

Du bist ja hier der Experte, empfehle mir bitte aus dem Stegreif einen guten Horrorfilm in Richtung Psycho statt Gore, den ich hoffentlich noch nicht kenne

Antichrist

 

[Dacey]

Gerade unter deutschen Jugendlichen kennt Waltz jeder, da gebe ich dir Brief und Siegel drauf. Weil Tarantino einfach der coolste Regisseur unter der Sonne ist. Aber lassen wir das Thema, wir sind da unterschiedlicher Meinung. Schlagzeilen zu Penn? Ja, genau. Die ganze Welt bekommt das mit. Ist ja unglaublich, dieser Penn!
Und ja, es ist speziell wenn man Gyllenhall aus dem Stegreif als Schauspieler einzuordnen vermag. Kriegt nicht jeder hin, aber du bist irgendwie der Meinung, deine eigene Kompetenz sei übergreifend. Mach doch bitte selbst den Test, wie ich vorhin mit Firth. Frag nen Freund, wer Gyllenhall ist. Wird nicht viel bei rumkommen, es sei denn, es ist jemand der Filme als mehr als nur Zeitvertreib ansieht.

@Bolton: Hm, ok, danke. Ist der echt gut? RT sagt 50%

 

[Doctor]

Du bist ja hier der Experte, empfehle mir bitte aus dem Stegreif einen guten Horrorfilm in Richtung Psycho statt Gore, den ich hoffentlich noch nicht kenne

Haunter, Pontypool, Below, Session 9, Coherence, The Taking (of Deborah Logan), Oculus, Unknown User/Unfriended/Cybernatural.

Ja, aber bei Horrorfilmen ist die Qualität in der Masse einfach nicht mehr vorhanden wenn man mich fragt. Conjuring fand ich ganz okay und ich habe mir vor kurzem It follows geholt von dem man nur Gutes gehört hat, aber der hat mich auch nicht vollkommen überzeugt. Cabin in the Woods fand ich auch absolut nicht spannend. Kann gar nicht sagen wann ich zuletzt einen Horrorstreifen wirklich gut fand. Descent vielleicht und der ist 10 Jahre alt.

Ich mag das Genre generell zu sehr, also schau ich mir auch sehr viel Mist an. Mysterien, Unerwartetes und Phantasievolles sind das einzige was mich an einer Story in der Regel noch interessiert.

 

[Dacey]

Haunter, Pontypool, Below, Session 9, Coherence, The Taking (of Deborah Logan), Oculus, Unknown User/Unfriended/Cybernatural.

Wow, da habe ich was zu tun Danke. Kenne ich bis auf Pontypool alle noch nicht.

 

[Doctor]

Wow, da habe ich was zu tun Danke. Kenne ich bis auf Pontypool alle noch nicht.

Ich hatte auch eine Schwäche für die Ginger Snaps Reihe, Last Exorcism 1+2, (Beide mit nem zweiten Teil in der Anstalt), Possession, Lake Mungo, The Innkeepers, Dead End, Gallows und Splinter, aber ob die was für jeden sind...

 

[TheSeaSnake]

@Bolton: Hm, ok, danke. Ist der echt gut? RT sagt 50%

Ist halt ein Horrorthriller von Lars von Trier. Er und Sie heißen die Hauptfiguren, keine Musik und alles spielt in einem Wald. Normalen Horrofilm darf man nicht erwarten. Aber es ist ne interessante Sache zu sehen wie das Kunstkino Horror umsetzt. Aber ja, ich fand ihn gut. Habe aber auch ne Schwäche für von Trier

 

[Dacey]

Ist halt ein Horrorthriller von Lars von Trier. Er und Sie heißen die Hauptfiguren, keine Musik und alles spielt in einem Wald. Normalen Horrofilm darf man nicht erwarten. Aber es ist ne interessante Sache zu sehen wie das Kunstkino Horror umsetzt. Aber ja, ich fand ihn gut. Habe aber auch ne Schwäche für von Trier

Klingt interessant, werd's einfach mal wagen
@Doctor: Danke, merke schon, du bist vom Fach ^^
Was zeichnet für dich einen richtig guten Psychohorror aus?
Für mich ist es in erster Linie, dass es ernst gemeint ist und nicht nach Trash ausschaut, also müssen die Schauspieler auch zumindest grob etwas können. Wenn ich nach 10 Minuten weiß, das Ganze ist irgendwie so hingerotzt, dann kann man's mit mir vergessen

/edit: Hier ist die Abgrenzung zum Thriller natürlich schwierig. Ein guter Thriller der etwas übers Ziel hinaus geht, kann ja durchaus auch "Horror"-Elemente haben.

 

[Zissou]

Gerade unter deutschen Jugendlichen kennt Waltz jeder, da gebe ich dir Brief und Siegel drauf. Weil Tarantino einfach der coolste Regisseur unter der Sonne ist. Aber lassen wir das Thema, wir sind da unterschiedlicher Meinung.

ok, deutsche jugendliche sind die welt.

Schlagzeilen zu Penn? Ja, genau. Die ganze Welt bekommt das mit. Ist ja unglaublich, dieser Penn!

komm mal runter. ich wollte nur ne aktuelle geschichte ansprechen, kein grund gleich die schraube zu machen.

Und ja, es ist speziell wenn man Gyllenhall aus dem Stegreif als Schauspieler einzuordnen vermag.

ah, der schwule cowboy aus dem boxerfilm?

Kriegt nicht jeder hin

genauso wie bei waltz.

aber du bist irgendwie der Meinung, deine eigene Kompetenz sei übergreifend. Mach doch bitte selbst den Test, wie ich vorhin mit Firth. Frag nen Freund, wer Gyllenhall ist. Wird nicht viel bei rumkommen, es sei denn, es ist jemand der Filme als mehr als nur Zeitvertreib ansieht.

ja wenn meine "übergreifenden kompetenzen" versagen verlass ich mich auf deinen... test.

angesichts dieser von dir erbrachten und erdrückenden beweislast strecke ich meine waffen um zu anerkennen, dass gyllenall, daniel day lewis, sean penn, colin firth, philip seymour hoffmann keine grossen namen sind.

 

[Doctor]

Klingt interessant, werd's einfach mal wagen
@Doctor: Danke, merke schon, du bist vom Fach ^^
Was zeichnet für dich einen richtig guten Psychohorror aus?
Für mich ist es in erster Linie, dass es ernst gemeint ist und nicht nach Trash ausschaut, also müssen die Schauspieler auch zumindest grob etwas können. Wenn ich nach 10 Minuten weiß, das Ganze ist irgendwie so hingerotzt, dann kann man's mit mir vergessen

/edit: Hier ist die Abgrenzung zum Thriller natürlich schwierig. Ein guter Thriller der etwas übers Ziel hinaus geht, kann ja durchaus auch "Horror"-Elemente haben.

Für mich muss einfach das Unbekannte drin sein. Damit fallen Slasher und so Sachen wie Home Invasion schonmal raus, weil es ja nur menschliche Bösewichte sind. Damit das ganze gut wird, muss das Unbekannte ein System haben, und es muss darum gehen die Mechanik dahinter zu ergründen, in welcher Art auch immer. Im Grunde muss es ein phantasievolles Konstrukt gehen, dass man ergründen kann. Wie das Vidoe in The Ring, die Seuche in Pontypool, der Dämon in Noroi, die Visionen in Echoes oder Orphanage, der Xenomorph in Alien oder das "Virus" in Splinter. Kann natürlich auch gut sein, wenn man nicht mit Erklärungen überschüttet wird, wie in Katakomben, Dead End, The Abandoned oder Mothman Prophecies.

 

[Brotsimulator3DS]

Penn ist doch der Freund von El Chapo, oder? :v:

 

[Zissou]

schau mir im horrorbereich zur zeit auch sehr viele kleine produktionen an, weil es da einfach ne menge abzugrasen gibt.

da fällt zwar schon viel durchschnittlicher quark an, aber ab und zu entdeckt man auch so eine kleine perle wie occulus.

ist the gallows brauchbar? habe bisher eher nur negatives gehört.