Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

Interstellar

Kam jetzt endlich auch dazu, mir den Film in Ruhe (und auf Bluray) anzusehen und ist auf jeden Fall ein guter Film, auch wenn er mir irgendwo doch arg bemüht, und an einigen Stellen vorhersehbar, vorkam. Die Thematik hat mich doch bis zum Ende interessiert zum Zusehen motiviert.
7,5/10
 
und Redmayne hat imo ein großartiges Händchen für gute Rollen

Meinst du das ernst? :ugly: Die meisten Rollen von dem sind ein übler Griff ins Klo (Jupiter Ascending etc.). Wieso er für den oberpeinlichen und miesen Danish Girl nominiert wurde ist mir ein Rätsel. Der Film bettelt ja geradezu lächerlich nach dem Oscar (Transsexuelle Thematik).
Der Oscar letztes Jahr war leider unverdient. Die Academy will eben mit Überraschungen Schlagzeilen machen.
Generell richten sich die Oscars (ebenso die anderen Selbstbeweihräucherungen) auch daran, was für die Institutionen das meiste Cash generiert.

Deswegen wirds dieses Jahr Dicarpio. Bringt am meisten Symapthien im Mainstream.
Um mal dazu zu kommen ob Diaprio ein guter Schauspieler ist: Ja schon. Aber leider hat er kein grosses Spektrum. Der kann nur richtig herausragend spielen wenn er viel rumschreien darf. Fakt. Wütend und schweigsam kann er auch noch sehr gut. Der macht eben auch nur genau diese Rollen. Wenigstens weiss er selber bescheid.

Niemand hätte damals bei Spencer Tracy, Peter O'Toole oder Paul Newman gesagt, dass sie nach Oscars betteln.

Damals war Hollywood noch völlig anders.

DiCaprio ist der einzige großartige Schauspieler in Hollywood mit Star-Status, der wirklich nur die Filme macht, die er eben machen will. Hoffentlich macht er das auch noch viele, viele Jahre lang, denn der Zeitpunkt wird - so fürchte ich - früh genug kommen in dem auch er in 0815-Komödien auftauchen wird. Wobei bei DiCpario die Möglichkeit besteht, dass er dann ähnlich wie Day-Lewis einfach kaum noch Filme macht.

True. Vllt findet er ja 0815-Komödien wo er rumschreien kann?!
 
ich weiß noch, wie alle auf di caprio herumgehackt haben, weil er der loverboy in titanic war. nun, ich hab aber davor gilbert grape und this boys life und einige andere filme mit leo gesehen. und wusste natürlich, dass er ein außergewöhnliches talent war und ist (zudem seine schauspielerische leistung in titanic absolut tadellos war).

trotzdem musste ich mir von den ganzen pseudofilmkennern diesen bullshit anhören. der galt ja ne zeitlang geradezu als lachnummer in den entsprechenden foren. fürchterlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dicaprio spielt schon außergewöhnlich gut, und ich mochte ihn auch schon in Titanic. Aber er hat irgendwie in allen Rollen denselben Stil mit denselben Mimiken etc., schwer zu beschreiben. Man hat das Gefühl, er kann kaum so richtig verrückt aus sich rauskommen, wie es sich für einen Schauspieler eigentlich auszeichnen würde. Aber wie gesagt, er ist trotzdem großartig. Den kleinen Gestörten in Gilbert Grape zu spielen halte ich allerdings nicht für so wahnsinnig sensationell, es braucht natürlich eine gewisse Intelligenz um sich in einen Behinderten reinzuspielen, aber dann läuft die Rolle quasi von selbst. Kenne viele, die sagen "boaaah wie toll er das spielt", sehe ich etwas kritischer. Aber wie gesagt - er ist schon ein toller Schauspieler und hat mal längst den Oskar verdient, keine Frage.
 
ab titanic kann man da wohl mitgehen.

dafür spielt er halt auch in weniger filmen als andere kollegen.

ab titanic? zuerst einmal zähle ich dieses verdammt große stück kino namens titanic (iihh, erst avatar und dann auch noch den mädchenfilm - er ist von sinnen!!! :v: ) natürlich dazu und zum anderen hat er davor und das in einem sehr jungen alter, schon ziemlich intelligent seine rollen ausgesucht.


natürlich sind das nicht alles volltreffer aber eben doch ziemlich viele.
 
Dicaprio spielt schon außergewöhnlich gut, und ich mochte ihn auch schon in Titanic. Aber er hat irgendwie in allen Rollen denselben Stil mit denselben Mimiken etc., schwer zu beschreiben. Man hat das Gefühl, er kann kaum so richtig verrückt aus sich rauskommen, wie es sich für einen Schauspieler eigentlich auszeichnen würde. Aber wie gesagt, er ist trotzdem großartig. Den kleinen Gestörten in Gilbert Grape zu spielen halte ich allerdings nicht für so wahnsinnig sensationell, es braucht natürlich eine gewisse Intelligenz um sich in einen Behinderten reinzuspielen, aber dann läuft die Rolle quasi von selbst. Kenne viele, die sagen "boaaah wie toll er das spielt", sehe ich etwas kritischer. Aber wie gesagt - er ist schon ein toller Schauspieler und hat mal längst den Oskar verdient, keine Frage.
Sehe ich komplett anders. Der hat ein riesen Repertoire. Siehe Gilbert Grape, Django, Jim Carrol, Romeo und Julia, Catch me if you can, Departed, Der Mann der niemals lebte, Shutter Island, Zeiten des Aufruhrs, The Revenant etc etc etc. Da ist fast jedes Genre vertreten und er ist durchweg erstklassig.
 
Meinst du das ernst? :ugly: Die meisten Rollen von dem sind ein übler Griff ins Klo (Jupiter Ascending etc.). Wieso er für den oberpeinlichen und miesen Danish Girl nominiert wurde ist mir ein Rätsel. Der Film bettelt ja geradezu lächerlich nach dem Oscar (Transsexuelle Thematik).

Ist mein ernst. Daran ändern auch Hick und Jupiter Ascending nichts.

Der Oscar letztes Jahr war leider unverdient. Die Academy will eben mit Überraschungen Schlagzeilen machen.

Unverdient wegen Keaton, aber da gab es schon viel schwächere Sieger als Redmayne. Bin auch kein Fan davon, dass er gewonnen hat, aber das ändert nichts an der Leistung.

Generell richten sich die Oscars (ebenso die anderen Selbstbeweihräucherungen) auch daran, was für die Institutionen das meiste Cash generiert.

Deswegen wirds dieses Jahr Dicarpio. Bringt am meisten Symapthien im Mainstream.

Sicher. Deswegen hat auch DiCaprio die letzten 5 Jahre gewonnen. Immer dieser Unsinn.

Um mal dazu zu kommen ob Diaprio ein guter Schauspieler ist: Ja schon. Aber leider hat er kein grosses Spektrum. Der kann nur richtig herausragend spielen wenn er viel rumschreien darf. Fakt. Wütend und schweigsam kann er auch noch sehr gut. Der macht eben auch nur genau diese Rollen. Wenigstens weiss er selber bescheid.

Sicher. Das übliche Nachgeplappere. Allein in WoWS zeigt er mehr Spektrum als viele gute Schauspieler in 5 Filmen. In der Rolle die ihm seine 1. Oscarnominierung einbrachte glänzte er bekanntlich auch durch Wut, Schweigsamkeit und Geschrei. Selbstverständlich sind das auch die Punkte gewesen die seinen Auftritt in Django so bemerkenswert machten oder wieso er in Catch me if you Can so unterhaltsam war. Seine Performance in Basketball Diaries ist ohne bettelndes Geheule wohl auch kaum der Rede wert nicht wahr? Auch in Blood Diamond ist er ohne kleine Anzeichen von Wut kaum etwas wert. In J.Edgar war er zwar neben Hammer das einzig gute am ganzen Film, aber das lag ja nur am Geschrei. Aviator war bis zu seinen manischen Szenen ja ganz schwach gespielt und von Departed bleibt ohne Konfrontation mit Damon nichts mehr von seinem Spiel übrig.

Es ist ermüdend wenn man immer wieder die gleichen Klischees nachgeplappert serviert bekommt.



Damals war Hollywood noch völlig anders.

Ähm, das worüber ich schreibe hat nichts mit Hollywood zu tun, sondern mit den Filmfans und deren Reaktionen.
 
Oscar und meisten Cash? Stimmt, Birdman und The Hurt Locker haben ja Milliarden eingespielt
 
Sehe ich komplett anders. Der hat ein riesen Repertoire. Siehe Gilbert Grape, Django, Jim Carrol, Romeo und Julia, Catch me if you can, Departed, Der Mann der niemals lebte, Shutter Island, Zeiten des Aufruhrs, The Revenant etc etc etc. Da ist fast jedes Genre vertreten und er ist durchweg erstklassig.

Zu Gilbert Grape habe ich mich doch bereits geäußert. Dass er erstklassig ist sehe ich genauso!
Ich sehe auch, dass er die verschiedensten Rollen spielen kann, das bedeutet aber noch lange nicht, dass er diese wirklich mit Leben füllt. Er bleibt für mich selbst in euphorischen Rollen irgendwie aalglatt und entspannt, völlig cool.
Das macht ein Tom Hanks völlig anders, der verwandelt sich nahezu, deutlich spürbar und auf einer anderen glaubwürdigen Ebene. Ist aber zugegeben sehr schwer diesen Unterschied zu erklären, weswegen mein Gequatsche sogleich als Nachgeplappere tituliert sein wird. ^^
 
Zu Gilbert Grape habe ich mich doch bereits geäußert. Dass er erstklassig ist sehe ich genauso!
Ich sehe auch, dass er die verschiedensten Rollen spielen kann, das bedeutet aber noch lange nicht, dass er diese wirklich mit Leben füllt. Er bleibt für mich selbst in euphorischen Rollen irgendwie aalglatt und entspannt, völlig cool.
Das macht ein Tom Hanks völlig anders, der verwandelt sich nahezu, deutlich spürbar und auf einer anderen glaubwürdigen Ebene. Ist aber zugegeben sehr schwer diesen Unterschied zu erklären, weswegen mein Gequatsche sogleich als Nachgeplappere tituliert sein wird. ^^

Das was Hanks betrifft: Sicher...der Hanks bis 2002 zumindest.
Bei Leo verstehe ich aber wirklich nicht was du meinst. Leos Frank Abagnale hat für mich wenig mit Leos Billy Costigan zu tun.

Wenn man über solche Dinge spricht, dann ist das für mich immer ganz schwer zu begreifen. Nach der Logik die man hier teilweise vorgesetzt bekommt hätte ein Day-Lewis ganz wenig range und das wird ja hoffentlich auch keiner behaupten wollen.
 
Um mal dazu zu kommen ob Diaprio ein guter Schauspieler ist: Ja schon. Aber leider hat er kein grosses Spektrum. Der kann nur richtig herausragend spielen wenn er viel rumschreien darf. Fakt. Wütend und schweigsam kann er auch noch sehr gut. Der macht eben auch nur genau diese Rollen. Wenigstens weiss er selber bescheid.

Ist jetzt längst kein Beispiel wofür er den Oscar bekommen sollte, aber seine Rolle als Jugendlicher und Scheidungskind in Catch Me if You Can, welcher einfach nur eine heile Familie will, fand ich auch sehr glaubhaft umgesetzt. Da brauchte er nicht schreien. Bei Shutter Island hat er den scheinbaren Wahnsinn auch in den ruhigeren Szenen gut vermittelt, das waren imo sogar die besten des Films (Verhörszene, Endszene etc).
 
Das was Hanks betrifft: Sicher...der Hanks bis 2002 zumindest.
Bei Leo verstehe ich aber wirklich nicht was du meinst. Leos Frank Abagnale hat für mich wenig mit Leos Billy Costigan zu tun.

Wenn man über solche Dinge spricht, dann ist das für mich immer ganz schwer zu begreifen. Nach der Logik die man hier teilweise vorgesetzt bekommt hätte ein Day-Lewis ganz wenig range und das wird ja hoffentlich auch keiner behaupten wollen.

Was meinst du mit Hanks bis 2002? Ich finde, er spielt z.B. Terminal grandios verzweifelt, ebenso in Cpt. Philips aber auf einer anderen Ebene mit härterer Entschlossenheit und Führungsqualität -wie es sich für einen Captain gehört- in der ersten Phase des Films und dann mit zunehmender Bedrohung immer kleiner werdend, ist aber halt schwierig so Sachen irgendwie präzise zu benennen. Ich bezweifle, dass das Leo so nuanciert hinbekommt. Diese Differenz ist FÜR MICH bei Frank Abagnale - Billy Costigan DEUTLICH weniger zu spüren. Er spielt so super weil er einfach klasse aussieht und seine Coolness strahlt bis zum Mond. Ich weiß nur nicht ob das sein Verschulden ist oder ob er einfach ein cooler Typ ist. Aber du sagst ja selbst, es ist schwer zu begreifen, wenn einem diese Dinge nicht irgendwie ins Auge springen, und ich bin weiß Gott kein Leo-Hater (bin selber ein Leo :lol: ), ich sehe ihn immer wieder gerne, aber ich kann irgendwie nachvollziehen wenn jemand sagt, er habe wenig Spektrum. Das ist nicht auf die Rollen bezogen, die zweifellos variantenreich sind, sondern auf den immer gleichen Stil. Schwer zu beschreiben, leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir fällt eh ständig auf, wie mir eigentlich so gut wie jeder Film mit Leo klasse gefällt xD

The Departed, Shutter Island, Catch Me if You Can, Wolf of Wallstreet, Blood Diamond, Inception, Django Unchained.
Hat aber auch immer gute Regisseure, der Gute.

Lohnen sich eigentlich Gangs of New York und Aviator? Noch nie gesehen.

Jetzt hab ich gerade noch mehr Lust auf The Revenant :D
 
Zurück
Top Bottom