Anmelden
?

Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

Doctor schrieb:
Ich war auch ein großer Fan von Martian, kam mir vor wie Apollo 13 gedreht von nem 90er Michael Bay. Ich hatte mehr auf harte Scifi gehofft als auf 2 Stunden Tanzstunde auf dem Mars und nem Feuerwerk aus Deus Ex Machinas.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hab den Film noch nicht gesehen aber zumindest das Buch ist die härteste SciFi Geschichte die ich kenne. Kann aber gut sein, dass die Erklärungen im Film weggefallen sind, ist wahrscheinlich nicht so einfach umzusetzen.

DoobieBrother88 schrieb:
Er hatte mir leider zuviel Humor. Damons Slebstironie und "positiver" Überlebenswille ist durchaus mal was anderes, aber das über den gesamten Film zu ziehen, hat dem Film mMn sehr geschadet.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich find das ist das beste an der Geschichte. Immer nur negative Science Fiction ist einfach langweilig. The Martian ist pro Wissenschaften und hat 'nen optimistischen Hauptcharakter. Grade in Zeiten in denen selbst Comic-Superhelden und deren Verfilmungen nur noch wie Emos über die Existenz reden können ist das echt super und 'ne klasse Abwechslung.
Gravity war aber auch ein klasse Film (auch wenn Kerbal Space Program und mein Physikstudium mir da einige Szenen doch ziemlich kaputt gemacht haben :ugly:), Interstellar fand ich eher enttäuschend - tolle Bilder und klasse Musik aber Charaktere und Story waren ziemlich langweilig imo.
 
Matt Damon war ja auch ein sympathische Figur und die optimistische Art von ihm war auch nicht schlecht, nur eben eindimensional. Zudem lief in dem Film auch sehr viel glatt, ohne größere Rückschläge. Ich hätte mir einfach gewünscht, dass man an der Figur, was ja bestimmt "normal" wäre, über diese lange Zeit auch psychische Veränderungen sieht (Wut, Einsamkeit, Angst etc.), wie es Damon in "Interstellar" wirklich klasse dargestellt hat :o.
Ich habe von dem Film einfach etwas anderes erwartet.
 
MagicMaster schrieb:
Hab den Film noch nicht gesehen aber zumindest das Buch ist die härteste SciFi Geschichte die ich kenne. Kann aber gut sein, dass die Erklärungen im Film weggefallen sind, ist wahrscheinlich nicht so einfach umzusetzen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich meinte natürlich "Ich war auch kein großer Fan von Martian"
Ich hatte von einem meiner Freunde ebenfalls gehört, dass das Buch sehr gut ist, aber im Filme war kaum wissenschaft.
Im Endeffekt saß er da 2 Jahre rum, hat seine abgepackten Rationen gefuttert, und wurde dann mit China Magic abgeholt.
Das war sowieos das lächerlichste, die Chinesen bringen ihren Booster ins Spiel, und der Film erklärt nicht mal ansatzweise, was daran neu oder anders ist, geschweige denn WAS es ÜBERHAUPT ist, oder MACHT. Ist es eine Startvorrichtung, ein Weltraumfleugzeug, oder ganz was anderes? Es wird nur gesagt, dass es eingesetzt wird, und sonst gar nichts. Es wird noch nicht einmal gesagt, dass es mit den amerikanischen Mitteln nich möglich ist, das "Raumschiff" wieder aufzufüllen. Fand ich echt lächerlich.
 
DoobieBrother88 schrieb:
Matt Damon war ja auch ein sympathische Figur und die optimistische Art von ihm war auch nicht schlecht, nur eben eindimensional. Zudem lief in dem Film auch sehr viel glatt, ohne größere Rückschläge. Ich hätte mir einfach gewünscht, dass man an der Figur, was ja bestimmt "normal" wäre, über diese lange Zeit auch psychische Veränderungen sieht (Wut, Einsamkeit, Angst etc.), wie es Damon in "Interstellar" wirklich klasse dargestellt hat :o.
Ich habe von dem Film einfach etwas anderes erwartet.
Klicken, um alles anzuzeigen...

die Trailer waren da eventuell etwas fehlleitend ;)
Ich find's wie gesagt grade gut, dass es endlich mal wieder ne richtig optimistische Scifi in Filmform gibt. Das Konzept des Buches ist halt im Prinzip "Science, fuck yeah" als Geschichte - und das auf sehr ehrliche Weise inklusive Mathematik, einem funktionierenden Orbitalmanöver, Chemie und co.
Im Buch wird zumindest außerdem darüber gesprochen, dass Mark Watney grade wegen seiner Fähigkeit ausgewählt wurde auch in Extremsituationen optimistisch zu bleiben und das Galgenhumor seine Art ist mit schwierigen Situationen umzugehen.

Doctor schrieb:
Ich meinte natürlich "Ich war auch kein großer Fan von Martian"
Ich hatte von einem meiner Freunde ebenfalls gehört, dass das Buch sehr gut ist, aber im Filme war kaum wissenschaft.
Im Endeffekt saß er da 2 Jahre rum, hat seine abgepackten Rationen gefuttert, und wurde dann mit China Magic abgeholt.
Das war sowieos das lächerlichste, die Chinesen bringen ihren Booster ins Spiel, und der Film erklärt nicht mal ansatzweise, was daran neu oder anders ist, geschweige denn WAS es ÜBERHAUPT ist, oder MACHT. Ist es eine Startvorrichtung, ein Weltraumfleugzeug, oder ganz was anderes? Es wird nur gesagt, dass es eingesetzt wird, und sonst gar nichts. Es wird noch nicht einmal gesagt, dass es mit den amerikanischen Mitteln nich möglich ist, das "Raumschiff" wieder aufzufüllen. Fand ich echt lächerlich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

hab schon verstanden das du den Film nicht mochtest ;)
ich kann halt nur vom Buch bis jetzt ausgehen, in dem geht's sehr hart zu was die Sci Fi angeht. Die Flugbahn und die Zeiten der Mission sind real möglich (unter der Vorraussetzung, dass ein Ionenantrieb Raumschiff wie sie es nutzen existiert, das ist dann halt der SciFi part ;) ), Watney berechnet seinen Kalorienbedarf und -vorrat, er nutzt richtige chemische Reaktionen bei der Umwandlung von hydrazene, berechnet seine elektrische Leistung die er zur Verfügung hat und seinen Verbrauch usw. usf.
ich kann dir die Fragen im Spoiler beantworten, so wie sie im Buch erklärt werden:
der chinesische Booster ist ein ganz normaler Booster für Erkundungen weiter außen im Sonnensystem. d.h. er hat genug dV für das benötigte Manöver. Besonders ist daran nur, dass die Chinesen bis dahin verheimlicht haben, dass sie so ein Boosterdesign besitzen. Benutzt werden muss er, weil er schon für eine andere Mission fertig gebaut ist und nur umgerüstet werden muss. Damit ist es der einzige Booster weltweit, der rechtzeitig fertig sein kann.
 
Habe den Film auch geguckt, und sehe über die Schwächen hinweg (Logiklöcher, zu "glatter" Matt Damon [von dem ich eh kein Fan bin, aber in der Rolle gefiel er mir eigentlich überraschend gut]) - übrig bleibt dennoch ein SciFi-Drama mit wesentlich mehr Gehalt als zB Gravity, der IMO nur als kurzes, knackiges Kinospektakel taugt.
Der Marsianer ist da insgesamt qualitativ schon eine etwas andere Hausnummer. Ich würde 8/10 Punkten verteilen.
 
MagicMaster schrieb:
die Trailer waren da eventuell etwas fehlleitend ;)
Ich find's wie gesagt grade gut, dass es endlich mal wieder ne richtig optimistische Scifi in Filmform gibt. Das Konzept des Buches ist halt im Prinzip "Science, fuck yeah" als Geschichte - und das auf sehr ehrliche Weise inklusive Mathematik, einem funktionierenden Orbitalmanöver, Chemie und co.
Im Buch wird zumindest außerdem darüber gesprochen, dass Mark Watney grade wegen seiner Fähigkeit ausgewählt wurde auch in Extremsituationen optimistisch zu bleiben und das Galgenhumor seine Art ist mit schwierigen Situationen umzugehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das hätte man mal kurz erwähnen sollen, das hätte den Char. ein wenig plausibler gemacht. Was mich auch ein wenig gestört hat ist, dass das Wissenschaftliche sicherlich alles Sinne macht, aber Watney ALLES ohne Problem zu können scheint :oops:.

007 - Der Hauch des Todes

Erster Bond mit Timothy Dalton. Also Dalton hat mir gefallen, auch die bodenständige Inszenierung war nicht so schlecht und ist z.T: ganz gut gealtert, aber der Geschichte ging gegen Ende die Luft aus: 6,5/10.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicario im Kino geguckt.
Hat mir sehr gut gefallen, auch wenn ich nach dem Wirbel um Emily Blunt etwas Charakterentwicklung bei ihrer Figur vermisst habe. Sie spielte gut, aber war doch etwas unspektakulär. Und auch wenn mir Prisoners und Enemy besser gefallen haben, entwickelt sich Villeneuve langsam aber sicher zu einem meiner Lieblinge. Unglaublich wie er es auch hier wieder mit einfachsten Mitteln ohne großen Aufhänger schafft ein Gefühl der Anspannung zu vermitteln. Bin gespannt auf seinen nächsten Streifen und kann Fans beruhigen: Wenn das Drehbuch stimmt, dann ist Blade Runner in mehr als nur sehr guten Händen.
 
DoobieBrother88 schrieb:
Das hätte man mal kurz erwähnen sollen, das hätte den Char. ein wenig plausibler gemacht. Was mich auch ein wenig gestört hat ist, dass das Wissenschaftliche sicherlich alles Sinne macht, aber Watney ALLES ohne Problem zu können scheint :oops:.
Klicken, um alles anzuzeigen...

So sind wir Naturwissenschaftler nunmal 8-) (im Buch geht afaik mehr schief als im Film, musste halt rausgeschnitten werden wegen der Filmlänge)
Find's aber auch nicht wirklich schlimm, bei James Bond und co. wundert man sich auch nicht, wieso dieser Mann perfektes Mandarin spricht, professioneller Rennfahrer sein könnte, besser Ski fährt als alle anderen, besser Poker spielt, ein unglaublich guter Tänzer ist und auch noch Fechten kann wie ein Weltmeister.
 
MagicMaster schrieb:
So sind wir Naturwissenschaftler nunmal 8-) (im Buch geht afaik mehr schief als im Film, musste halt rausgeschnitten werden wegen der Filmlänge)
Find's aber auch nicht wirklich schlimm, bei James Bond und co. wundert man sich auch nicht, wieso dieser Mann perfektes Mandarin spricht, professioneller Rennfahrer sein könnte, besser Ski fährt als alle anderen, besser Poker spielt, ein unglaublich guter Tänzer ist und auch noch Fechten kann wie ein Weltmeister.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Da hätten sie lieber das zeigen sollen, also die Hälfte des Films mit Szenen bei der NASA zu verschwenden.
 
#yolo

Ich war gestern in PAN und begeistert.
So haben wir die Geschichte von Peter noch nie erlebt.

Zauberhaft mit einem hammer geilen hübschen Hook und vor allem der 3D Effekt hat mich richtig umgehauen.

Unbedingt in 3D anschauen.
Der Effekt war sehr cool. Man merkt, dass hier in 3D produziert wurde.
 
MasterPhW schrieb:
Trollst du gerade (mal) wieder?

Eigentlich sind sich die Reviews einig, dass der Film Müll sondersgleichen ist, aber wahrscheinlich fandest du vor allem die Cowboys, Clowns und Glitter faszinierend...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also ich sah PAN mit meinem neffen und wurde bestens unterhalten. Mit dem alten filmen hat es halt ncihts mehr zu tun. Aber Hook, mara rooney, die GOA natives, Fliegende Schiffe, black beard, effekte, 3d im allgemeinen alles top imo. Hatte sogar einiges von den Goonies und die vergöttere ich eh.
 
MasterPhW schrieb:
Trollst du gerade (mal) wieder?

Eigentlich sind sich die Reviews einig, dass der Film Müll sondersgleichen ist, aber wahrscheinlich fandest du vor allem die Cowboys, Clowns und Glitter faszinierend...
Klicken, um alles anzuzeigen...


Ich trolle nie.

Und der Film und vor allem der 3D Effekt sind wirklich sehr geil.

Scheiß auf die Meinungen im Netz,
Kino.de etc. kannst du allesamt vergessen.

Schau dir die Amazon.de Wertungen an.
Diese sind unabhängig und wurden nicht gekauft.
 
Jeder deiner Beiträge ist ein einziger Troll der CW Community gegenüber, DarkDevil.
Dein erster und letzter Satz sprechen doch Bände.
darkrince schrieb:
Also ich sah PAN mit meinem neffen und wurde bestens unterhalten. Mit dem alten filmen hat es halt ncihts mehr zu tun. Aber Hook, mara rooney, die GOA natives, Fliegende Schiffe, black beard, effekte, 3d im allgemeinen alles top imo. Hatte sogar einiges von den Goonies und die vergöttere ich eh.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gut, kommt wahrscheinlich immer darauf an, mit welchen Vorstellungen man an den Film ran geht. Joe Wright seine bisherigen Filme sind eher einem erwachseneren Publikum zuzuordnen, daher hatte ich gehofft, dass Pan ähnlich wie Spielbergs Hook beide Altersklassen ansprechen kann und für jedem was bietet. Was ich so gelesen hatte, ist es eher Klamauk für die Kleinen, was ja durchaus nicht schlecht sein muss (deinen Neffen hat es ja auch gefallen), aber eigentlich weit hinter den Erwartungen (die ich) an Wrights gestellt hatte, bleibt.
Naja, auf die Heimkino Auswertung warten. Und mal gucken, was andere noch sagen. ^^
 
RamsayBolton schrieb:
Hast du den Film selbst gesehen? Kritiker können auch daneben liegen ;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nein?
Und natürlich können sie das.
So oft, wie Kritiker einen Film zerissen ahben, den ich toll fand, oder ich einen Film mistig fand, obwohl er gelobt wurde, sondersgleichen, kann man immer nur bedingt etwas auf Kritiker geben.
Aber wie so oft auch Spiele eher gemieden werden, wenn sie durchgängig negativ gewertete Reviews bekommen (auch oder gerade Spiele mit bekannten Namen) und dann maximal auf den Krabbeltisch mitgenommen werden, werde ich es wohl hier ähnlich machen: günstiger, nach dem Heimkino release.

Und bei einem Foren weit bekannten User, bei dem mehr als die Hälfte der Beiträge aus irgendwelchen Punkten besteht, die Aufsehen erregen sollen, würde es mich auch nicht wundern, wenn er es nicht gesehen hat.
Deswegen war der Beitrag von Rince ganz gut, weil es halt zeigt, dass es nicht nur Trolling ist, sondern auch andern gefallen kann. ^^
 
MasterPhW schrieb:
Nein?
Und natürlich können sie das.
So oft, wie Kritiker einen Film zerissen ahben, den ich toll fand, oder ich einen Film mistig fand, obwohl er gelobt wurde, sondersgleichen, kann man immer nur bedingt etwas auf Kritiker geben.
Aber wie so oft auch Spiele eher gemieden werden, wenn sie durchgängig negativ gewertete Reviews bekommen (auch oder gerade Spiele mit bekannten Namen) und dann maximal auf den Krabbeltisch mitgenommen werden, werde ich es wohl hier ähnlich machen: günstiger, nach dem Heimkino release.

Und bei einem Foren weit bekannten User, bei dem mehr als die Hälfte der Beiträge aus irgendwelchen Punkten besteht, die Aufsehen erregen sollen, würde es mich auch nicht wundern, wenn er es nicht gesehen hat.
Deswegen war der Beitrag von Rince ganz gut, weil es halt zeigt, dass es nicht nur Trolling ist, sondern auch andern gefallen kann. ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...


Meine Beiträge bestehen aus irgendwelchen Punkten?
Man kann es auch übertreiben, zeige mir doch mal solche Beiträge von mir.




Der Film ist für Kinder übrigens zu heftig.
Seien es die Piraten, seien es die Meerjungfrauen.

Aber deshalb ist der Film auch ab 6 und nicht ab 0 freigegeben.
 
san andreas

wow! was für ein derber schund. das fremdschämpotential der dieser streifen bietet ist enorm. jedes noch so beschissene klischee das sich schon aus weitester entfernung andeutet wird mit peinlichster genauigkeit erfüllt. derjenige der das drehbuch geschrieben hat dürfte nicht älter als 14 jahre alt sein, so hoffe ich zumindest für den betroffenen.

und als ich am ende dachte, dass in dem streifen die amerika-anbetung etwas zu kurz kam, etwas das man von schund dieses formats erwartet, wurde auch noch dieser soll mit einem windstoss erfüllt.

ist der untergang kaliforniens wenigstens spektakulär in szene gesetzt? nein. ganz und gar nicht. der film kann in wirklich keinem punkt einem "2012" auch nur annähernd das wasser reichen, ist lahmarschig, bietet im gegenzug aber um so mehr fachidiotie, wie z.b.
mit einem schlauchboot mal so locker einen 100m hohen tsunami überwinden.
aber the rock kann es halt. :nix:

das ganze debakel wird durch dwayne johnsons nicht vorhandenes talent schauspielen zu können abgerundet. wenigstens war man konsequent.

ich ärgere mich wirklich sehr für diesen dreck geld ausgegeben zu haben, auch wenn es nur per vod war. normalerweise mache ich nen weiten bogen um alles wo "dwayne johnson" drauf steht, denn er ist ein dreckgarant, aber als katastrophenfilm fan machte ich mal ne ausnahme mit der hoffnung, dass sich 2 katastrophen gegenseitig aufheben oder so.... :ugly:

ein richtiger vollblut-scheissfilm und ich wage zu behaupten der schlechteste aaa katastrophen film bis dato. ein schritt weiter in die angeschlagene richtung und man ist auf "sharknado" niveau, wobei sich "san andreas" übelst ernst nimmt, während "sharknado" ein bewusster trash klamauk ist.

ich vergebe 2/10

jeweils einen punkt für die brüste von rocks filmfrau und einen für die brüste von rocks filmtochter. die haben sie wenigstens immer wieder gekonnt und in grossaufnahme in szene gesetzt. juicy.
 
Be Cool mit The Rock war genial. Aber natürlich trug er den Film nicht, seine Rolle war aber köstlich.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom