Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

[Johnny09]

@ramsay und panem: so schlecht war de jetzt nich. über vieles kann man hinweg sehen(trainingsszene), dann wirds ein ganz guter film. aber eniges haste auch nich verstanden/verstehen wollen(wolfsszene). andererseits hat er auch einige offensichtliche schwächen. man darf bei solchen filmen eben nicht zu sehr auf logik achten. will dir den film aber auch nicht schön reden. da müsst ich wohl zu sehr ausholen. und das lohnt sich bei panem dann doch nicht.
achja der 2. wird dann schon besser. da wird vlt ne 3 drin sein

 

[darkganon]

ich hab den ersten film nie gesehen (der zweite war für nen buchleser okayish) aber ich wiederhole mich: kann man nur in literarischer form wirklich genießen.

 

[Miles]

fours rooms macht durchwegs laune.

Der Tarantino-Part war aber zu lange.

 

[Johnny09]

ich hab den ersten film nie gesehen (der zweite war für nen buchleser okayish) aber ich wiederhole mich: kann man nur in literarischer form wirklich genießen.

,weil? so aus interesse

 

[darkganon]

,weil? so aus interesse

weil die filme imho nur ganz mittelmäßige (teil 1, wie man so bei reviews liest), bis okayishe (teil2) werke für sanfte fantasyfans und da wohl eher noch mädels sind, während der echte grund für die popularität nicht unbedingt nur der inhalt selbst, sondern vor allem die tolle schreibe der autorin ist.

da entgeht einem quasi der grund, wieso es eigentlich filme gibt. ^^

 

[TheSeaSnake]

@ramsay und panem: so schlecht war de jetzt nich. über vieles kann man hinweg sehen(trainingsszene), dann wirds ein ganz guter film. aber eniges haste auch nich verstanden/verstehen wollen(wolfsszene). andererseits hat er auch einige offensichtliche schwächen. man darf bei solchen filmen eben nicht zu sehr auf logik achten. will dir den film aber auch nicht schön reden. da müsst ich wohl zu sehr ausholen. und das lohnt sich bei panem dann doch nicht.
achja der 2. wird dann schon besser. da wird vlt ne 3 drin sein

Was habe ich an der Wolfszene nicht verstehen wollen? Was war das? Als Zuschauer habe ich das nicht verstanden.
Aber Panem nimmt sich zu ernst. Ähnliche Probleme hatte ich mit Avatar und Inception. Hingegen mich Sucker Punch begeistert hat da der Film nicht ernst genommen werden wollte wie ein Panem oder Inception. Da achtet man auf solche Fehler und Logiklöcher.

ich hab den ersten film nie gesehen (der zweite war für nen buchleser okayish) aber ich wiederhole mich: kann man nur in literarischer form wirklich genießen.

Kann sein. Aber im Gegensatz zu GoT und HdR habe ich 0 Lust auf die Bücher nach dem Film.

Und wenn mir wer kommt "Um den Film zu verstehen muss man die Bücher lesen", dann gibts nen Roundhousekick. So ein Film muss für sich stehen.

 

[aganim]

Halloween 2


Nach 24 Minuten ausgeschaltet, weil dort etwas ganz bestimmtes passiert. Fickt euch! :happy2: 1/10

 

[Johnny09]

weil die filme imho nur ganz mittelmäßige (teil 1, wie man so bei reviews liest), bis okayishe (teil2) werke für sanfte fantasyfans und da wohl eher noch mädels sind, während der echte grund für die popularität nicht unbedingt nur der inhalt selbst, sondern vor allem die tolle schreibe der autorin ist.

da entgeht einem quasi der grund, wieso es eigentlich filme gibt. ^^

achso ja wusst ich schon, dachte sagst konkrete unterschiede.

@ramsay:
die haben die bestien als showdown in die welt reindesignt. war imo logisch.

 

[darkganon]

achso ja wusst ich schon, dachte sagst konkrete unterschiede.

inhaltlich sind nur details anders, ja. bißchen zensiert, vor allem der erste film. ^^

 

[TheSeaSnake]

achso ja wusst ich schon, dachte sagst konkrete unterschiede.

@ramsay:
die haben die bestien als showdown in die welt reindesignt. war imo logisch.

Weil Zukunft und so?
Und warum können die kein Essen designen? So Hunger-Games und so.

 

[darkganon]

wer jetzt? die werden nicht ausgehungert, weil es kein essen gibt, sondern weil man die leute runterhalten will...^^

 

[TheSeaSnake]

wer jetzt? die werden nicht ausgehungert, weil es kein essen gibt, sondern weil man die leute runterhalten will...^^

Nennt sich aber nun Hunger Games weil der Rebellion damals...? Und warum, wenn nicht weniges Essen, werden die dann so schlecht behandelt? Sind ja keiner Wildings hinter der Wall...

 

[darkganon]

Nennt sich aber nun Hunger Games weil der Rebellion damals...? Und warum, wenn nicht weniges Essen, werden die dann so schlecht behandelt? Sind ja keiner Wildings hinter der Wall...

pure und menschenfeindliche domestizierung und jährliche bestrafung aufs neue.

wobei das je nach distrikt stark unterschiedlich ist..je näher am kapitol und umso wichtiger/loyaler, umso besser leben. drüben wird aus ehre und siegeswillen mitgemacht, außen, weil man dadurch essenspakete bekommt...je mehr zettel du mit deinem namen hineinwirfst, umso mehr essenspakete bekommst du/deine familie..gab da irgend n limit aber darum gehts gar net.

das ist ne superzentralisierte diktatur eben..klar ist das etwas comichaft überzeichnet aber in sich "logisch" schon.

 

[TheSeaSnake]

Schön und gut, kommt aber im Film so nicht vor. Und darum geht es: um den Film. Und ohne die Infos ist der Film ne völlig sinnlose Menschenjagd mit extrem dummer Grundidee.

 

[tialo]

gestern zum ersten Mal "Departed- Unter Feinden" komplett gesehen. Hmm joa war ganz nett, kann den Hype um den Film allerdings nicht nachvollziehen, erst Recht nicht die Oscar-Prämierung. Der Film ist imo viel zu lange, hat zwischendurch ein paar richtig ordentliche Längen, die von der eigentlich interessanten Haupthandlung ablenken. Der Cast war sehr gut, aber so wirkliches "Meisterwerk-Feeling" will bei mir da nicht aufkommen - 7/10 Punkte vergebe ich.

Außerdem noch "Killing them softly" gesehen, sonen Gangsterfilm mit Brad Pitt, der ein bisschen auf Tarantino macht. Das war richtig richtig langweilige Grütze, inhaltlich unfassbar beschissen. 2/10 Punkte

 

[thepache]

Gestern mal wieder American Pie - Das Klassentreffen.
Hatte die Woche mal wieder richtig Lust auf die 4 Filme. Einfach nur gut, was soll man dazu noch sagen, kennt ja eh jeder.

Ich freue mich auf jeden Fall ungemein, dass noch nen fünfter angekündigt ist und alle Schauspieler (+ Produktionsteam) bereits zugesagt haben.

 

[Johnny09]

Schön und gut, kommt aber im Film so nicht vor. Und darum geht es: um den Film. Und ohne die Infos ist der Film ne völlig sinnlose Menschenjagd mit extrem dummer Grundidee.

Doch eig schon..außer der Differenzierung der Distrikte vlt...



Serpico mit Al Pacino:
Pacino diesmal nich als böser gangster, sondern einzig guter cop in der Stadt. Und auch diese Rolle bringt er auf den Punkt. Sehr guter Film darüber, wie sich ein einzelner versucht gegen die Korruption der Kollegen/stadt anzukämpfen ohne selbst als Zielscheibe zu enden.
Abzuge muss ich dafür geben, dass das Thema ein alter Hut ist und ich die Behandlung dieser Thematik schon oft gesehen habe. Zur Zeit der Entstehung (70er?) war das vielleicht hoch aktuell. Da hätte es 8 gegeben. So aber:
7/10

 

[darkganon]

heut mit lause und noch nem freund "snowpiercer" gesehen...(gratis übrigens, weil ich lause noch geld schulde.... )

naja...brutal, nette bilder, pseudokomik, teils nett inszeniert, teils verstörend und im allgemeinen wtf. :nyah:

 

[Lima]

Ja man. Der Film war weird shit. Aber eigentlich ging der ganz geil so.

Musste mega lachen als Evans in Zeitlupe auf dem Fisch ausgerutscht ist.

 

[henne7]

snowpiercer hat mir gut gefallen, sicher nicht perfekt, aber wirklich sehenswert!