PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Wingnut]

Klar. Das es absolut üblich ist, Spiele zu Preisen zu verkaufen die in keiner vernünftigen Relation zum Aufwand stehen, hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun.

Nicht wenn es als offensichtlichen bescheuerten Bash verpackt ist.

 

[Ashrak]

Nicht wenn es als offensichtlichen bescheuerten Bash verpackt ist.

Für Uncharted mit Zombies nochmal 80 Schekel zu verlangen ist schon recht dreist, wenn man bedenkt dass sie es einfach nur nochmal durch den Compiler laufen lassen.

 

[Wingnut]

Man muss sich ja nur mal anschauen, was ND mal für nen wahnsinnigen Output hatten - und die Games hatten trotzdem riesigen Polish:

- Uncharted 2007
- Uncharted 2 2009
- Uncharted 3 2011
- TLOU 2013
- Uncharted 4 2016

Seither hat ND in sechs Jahren ein Game gebracht und arbeitet an nem Remaster eines Remaster und nem Service-Game, das (bislang) auch eher lauwarme Reaktionen hervorruft. Dazu noch die PC-Ports. Und mit TLOU3 kann man wohl vor Ende 2024 nicht rechnen.

Das würde auch anders gehen, wie die Vergangenheit zeigt.

Du hast Jak&Daxter und Crash Bandicoot vergessen

 

[Hazuki]

Ryan argumentiert damit, dass die Spieleentwicklung aufwändiger geworden ist und sie deswegen künftig 80 Euro verlangen. Wenn man den Preis am Aufwand bemisst, sollte das in beide Richtungen gelten: Weniger Aufwand, kleinerer Preis.

Bei TLOU steht das Game bereits, die ganze Pre-Production, Story, Engine, MoCap, Assets, Writing, Leveldesign, Gameplaymechanik, Zwischensequenzen, Lokalisation etc. Es gibt auch keine neuen Inhalte. Das Team ist viel kleiner als bei ner neuen IP, die 80 Euro kostet. Auch die Entwicklungsdauer ist weit geringer, und das Game wurde schon mal geremastert, worauf man aufbauen kann.

Das ist Abzocke.

Theoretisch ja aber "Aufwand" ist wiederum auch ein dehnbarer Begriff letztendlich könnten also dann also nur die reinen Produktionskosten ein Indikator sein, was aber auch nicht immer pauschal herhalten kann.

Im Falle von Remaster und Remakes spielt dann wohl die zu erwartende potentielle Kaufbereitschaft eine eher tragende Rolle was die Preisgestaltung betrifft.

Nachregeln kann man ja immer recht schnell.

 

[Darkb1te]

Für Uncharted mit Zombies nochmal 80 Schekel zu verlangen ist schon recht dreist, wenn man bedenkt dass sie es einfach nur nochmal durch den Compiler laufen lassen.

Aber aber wurde doch von grund auf extra für die PS5 angepasst, immerhin ist ja das PS5 Logo auf der Hülle, denke spätestens 2024 macht man das gleiche mit Part 2, ist ja easy money und fast null Aufwand

 

[Ashrak]

Aber aber wurde doch von grund auf extra für die PS5 angepasst, immerhin ist ja das PS5 Logo auf der Hülle, denke spätestens 2024 macht man das gleiche mit Part 2, ist ja easy money und fast null Aufwand

Diese Behandlung wird wohl die gesamte Uncharted-Retorte erfahren. Mit Schlümpfen kann man es ja machen.

 

[Musame]

https://twitter.com/x/status/1546202942772051968

Danke Ubicrap

 

[Eleak]

Steam ist doch ganz anders und niemals wäre es so! Das kann nur Sonys Filmsparte passieren, weil sie so kundenunfreundlich sind!

Das ist Ubisoft und deren DRM, nicht Steam (man will die auch nicht zurück auf Steam, musst bei Epic mal fragen ). Steam kann nichts machen, wenn die Ubisoft Server abgeschaltet werden, so wie bei jedem x-beliebigen MMORPG, was nicht mehr existiert. Oder GfWL. (da wurde Steam auch nie die Schuold zugeschoben, aber jetzt auf einmal soll es so sein? )

Naja, irgendwie hast du was gegen Steam. Siehe Steam Deck und deine Falschaussagen, die du dir einredest

 

[Ark]

Das ist Ubisoft und deren DRM, nicht Steam (man will die auch nicht zurück auf Steam, musst bei Epic mal fragen ). Steam kann nichts machen, wenn die Ubisoft Server abgeschaltet werden, so wie bei jedem x-beliebigen MMORPG, was nicht mehr existiert. Oder GfWL.

Naja, irgendwie hast du was gegen Steam. Siehe Steam Deck

Und bei Sony ist es Studio Canal und sie können auch nichts für. Das ist tatsächlich ein sehr ähnliches Szenario, denn Steam erlaubt nicht mal den Download des gekauften Spiels (sollte ja völlig egal sein, ob Server down oder nicht - kann ja sein, dass jemand die Serverseite nachahmt und es doch wieder möglich ist).

 

[Eleak]

Und bei Sony ist es Studio Canal und sie können auch nichts für.

Nicht ganz richtig. Sony weigert sich die Lizenz zu verlängern und nimmt in Kauf das die Kunden keinen Zugriff mehr haben, das ist etwas anderes als "Publisher entfernt bewusst Inhalte".

Beides ist natürlich nicht schön. Aber Steam kann hier keinen EInfluss drauf nehmen...Sony könnte, wenn sie wollten.

Das ist tatsächlich ein sehr ähnliches Szenario, denn Steam erlaubt nicht mal den Download des gekauften Spiels (sollte ja völlig egal sein, ob Server down oder nicht - kann ja sein, dass jemand die Serverseite nachahmt und es doch wieder möglich ist).

Ubisoft war nunmal immer nur ne Verknüpfung. Das hatte auf Steam noch nie einen guten Ruf, vergleich mit MMOs passt wunderbar.
Wobei einige Ubsofttitel auf Steam direkt geladen werden können (die alten, also die, die jetzt deaktiviert werden) und es nur für die aktivierung brauchen.

 

[Ark]

"Noch nie ein guter Ruf" macht daraus dann natürlich die bessere Plattform.

Nicht ganz richtig. Sony weigert sich die Lizenz zu verlängern und nimmt in Kauf das die Kunden keinen Zugriff mehr haben, das ist etwas anderes als "Publisher entfernt bewusst Inhalte".

Studio Canal will nicht mehr, dass ihre Filme auf Sonys Plattform sind.
Ubisoft will nicht mehr, dass Liberation HD auf Steam verfügbar ist (oder sonst wo).

So wie es Sonys Schuld ist, ist es auch Valves Schuld. Man könnte nach deiner Logik auch sagen: Hätte Valve mal an Ubisoft gezahlt, um die Server noch aufrechtzuerhalten. Immerhin hätte Valve als kundenfreundliches Unternehmen wissen müssen, dass das passiert.

Genau das erwartest du von Sony als Plattformhalter, aber nicht von Valve als Plattformhalter.

 

[MultiXero]

Portal: Companion Collection Reviews

Including Portal and Portal 2, the Companion Collection comes to Nintendo Switch with all the groundbreaking gameplay, dark humor, and exploration that earned the series hundreds of awards. In Portal, you'll use a highly experimental portal device to solve physical puzzles and challenges...

www.metacritic.com

Danke valve

 

[Eleak]

"Noch nie ein guter Ruf" macht daraus dann natürlich die bessere Plattform.

Ubisoft hatte noch nie eine gute Plattform. Siehe halt bei Steam in den Diskussionen rein. Valve kann da schlecht reinreden. Ging ja sogar soweit das sich Ubisoft entfernt hat.

Studio Canal will nicht mehr, dass ihre Filme auf Sonys Plattform sind.

Nein, sie wollten nur mehr haben, als Sony bereit ist zu zahlen. Sagen sie ja selber "stating the "evolving licensing agreements with content providers" as the reasoning behind the shutdown."

Sony to remove access to hundreds of movie and TV shows bought through its Playstation Store

Sony is removing access to purchased Studio Canal and Lionsgate films and TV shows for customers in Germany and Austria.

mashable.com

Ubisoft will nicht mehr, dass Liberation HD auf Steam verfügbar ist (oder sonst wo).

Nein, nicht Steam. Ubisoft will es nicht mehr bei Ubisoft haben, also sind nachträglich alle Dienste davon betroffen, wo man das Spiel kaufen konnte.

So wie es Sonys Schuld ist, ist es auch Valves Schuld.

Nein, red es dir nicht ein, nur weil du Valve nicht magst.

 

[Ark]

Nein, sie wollten nur mehr haben, als Sony bereit ist zu zahlen. Sagen sie ja selber "stating the "evolving licensing agreements with content providers" as the reasoning behind the shutdown."

Das steht es nicht. Da steht nur, dass sie keine Lizenz für die nächsten Jahre erhalten haben und das kann auch einfach sein: Studio Canal will es nicht auf Sonys Plattform.

Der Rest ist deine Interpretation.

Zeigt aber wieder, dass es völlig normal ist. Digital "besitzen" wir nichts, sondern nur eine zeitlich befristete Nutzung. Das ist bei Sony so, das ist bei Valve so. Und wenn der Betreiber dann zusätzlich sagt: "Auch gekaufte Filme/Spiele sollen nicht einsehbar/herunterladbar sein", dann haben sich alle danach zu richten. Egal ob Sony, egal ob Valve.

 

[Pacman]

"Noch nie ein guter Ruf" macht daraus dann natürlich die bessere Plattform.



Studio Canal will nicht mehr, dass ihre Filme auf Sonys Plattform sind.
Ubisoft will nicht mehr, dass Liberation HD auf Steam verfügbar ist (oder sonst wo).

So wie es Sonys Schuld ist, ist es auch Valves Schuld. Man könnte nach deiner Logik auch sagen: Hätte Valve mal an Ubisoft gezahlt, um die Server noch aufrechtzuerhalten. Immerhin hätte Valve als kundenfreundliches Unternehmen wissen müssen, dass das passiert.

Genau das erwartest du von Sony als Plattformhalter, aber nicht von Valve als Plattformhalter.

Selektive Wahrnehmung kann er gut

 

[Fisker]

Für 30 Euro wärs kein Cash-Grab. Für 80 schon. Hat vom Aufwand her nichts mit der Entwicklung eines neuen Spiels zu tun und das sollte sich auch im Preis widerspiegeln.

den ersten richtigen ingame vergleich abwarten, ich hab mir gestern nochmal angeschaut wie das remaster aussieht und denke die zweifler werden überrascht sein wie groß der sprung ist.

Mit diesem Remake wird Sony neue Maßstäbe setzen.

so sieht’s aus glaub eine weitere überweisung ist dann fällig

 

[mogry]

Danke Ubicrap

Was ist an Ubi crap ? Ist Mario und Hasen schlecht ?

 

[Eleak]

Das steht es nicht.

Es steht dort das sich die Vereinbarungen geändert haben..eine Seite (Sony) wollte die Veränderung nicht annehmen. Oder eine Seite (Sony) hat sie verändert und Studiocanal wollte die nicht annehmen. Es steht nichts davon das Studiocanal die Titel nicht auf Sonys Plattform haben will, das ist deine Interpretation.

Aber das tut eigentlich auch nichts zur Sache, da dies ein direkter Lizenzvertrag mit Sony und Studiocanal war und bei Steam nicht zwischen Valve und Ubisoft. (die Titel bleiben auch in der DB, entsprechend hat Ubisoft nicht mal den Vertrag gebrochen)
Sony waren auch diejenigen, die sagten, dass die Filme weiter anschaubar sind. Was daraus geworden ist, wissen wir.

Da steht nur, dass sie keine Lizenz für die nächsten Jahre erhalten haben

Das steht da nicht.

Zeigt aber wieder, dass es völlig normal ist. Digital "besitzen" wir nichts, sondern nur eine zeitlich befristete Nutzung. Das ist bei Sony so, das ist bei Valve so. Und wenn der Betreiber dann zusätzlich sagt: "Auch gekaufte Filme/Spiele sollen nicht einsehbar/herunterladbar sein", dann haben sich alle danach zu richten. Egal ob Sony, egal ob Valve.

Ja, das ist immer so, nur existiert Steam halt schon seit 19 Jahren (mit Half Life sogar noch länger per DRM und das geht heute noch) und bis heute gab es so eine Situation noch nicht auf Steam (für Offlinetitel). Hier darf sich Ubisoft den Schuh anziehen.

Auf Konsolen ist das natürlich Gang und Gebe, dass die alten Shops deaktiviert werden. Das kennen Steamer nicht.

Selektive Wahrnehmung kann er gut

Du auch, sag mir wo das steht. Die Situationen sind ganz unterschiedlich.

 

[Ark]

Es steht dort das sich die Vereinbarungen geändert haben..eine Seite (Sony) wollte die Veränderung nicht annehmen. Oder eine Seite (Sony) hat sie verändert und Studiocanal wollte die nicht annehmen

Warum der Fokus auf Sony? Da steht einfach nur, dass sie keine Vereinbarung getroffen haben. Ende der Geschichte. Wer nun daran schuld ist, ist nicht ersichtlich.

Wäre auch übrigens sehr seltsam seitens PR von Sony, in der eigenen Mitteilung zu sagen, dass sie "kein Geld zahlen wollten". Deine Interpretation ist also fernab der Realität und völlig verzerrt.

Aber das tut eigentlich auch nichts zur Sache, da dies ein direkter Lizenzvertrag mit Sony und Studiocanal war und bei Steam nicht zwischen Valve und Ubisoft.

Auch zwischen Valve und Ubisoft besteht ein Vertrag. Ubisoft will das Spiel entfernt und unzugänglich gemacht haben. Valve richtet sich danach. Es ist ein ähnliches Verhältnis wie zwischen Sony und Studio Canal.

bis heute gab es so eine Situation noch nicht auf Steam

Ja, wenn man News wie solche zwischen Valve und Ubisoft ignoriert, mag das so sein. Um es nochmals zu wiederholen:

Wenn Sony an der Situation mit Studio Canal schuld ist, ist Valve an der Situation mit Ubisoft ebenfalls schuld.

 

[Eleak]

Warum der Fokus auf Sony? Da steht einfach nur, dass sie keine Vereinbarung getroffen haben. Ende der Geschichte. Wer nun daran schuld ist, ist nicht ersichtlich.

Weil du andauernd sagst, das Studiocanal die Filme nicht auf Sonys Plattform haben will.
Sichtlich ist, das es Vertagsänderung gab, und man sich nicht einig wurde. Das alleine bedeutet schon, das man durchaus die Filme auch bei Sony haben wollte, nur eben zu anderen Konditionen.

Am ende war es Sony das nicht wert und die Filme sind verschwunden. Dies verpackt man natürlich in eine so kryptisch wie mögliche PK um sich reinzuwaschen. Das übliche halt.

Wäre auch übrigens sehr seltsam seitens PR von Sony, in der eigenen Mitteilung zu sagen, dass sie "kein Geld zahlen wollten". Deine Interpretation ist also fernab der Realität und völlig verzerrt.

Eh? Was redest du dir da jetzt schon wieder zusammen?

Auch zwischen Valve und Ubisoft besteht ein Vertrag.

Und der existiert immer noch. Es gab keine Meldung seitens Änderung oder neuaufsetzung oder nicht verlängerung.

Ubisoft will das Spiel entfernt und unzugänglich gemacht haben. Valve richtet sich danach. Es ist ein ähnliches Verhältnis wie zwischen Sony und Studio Canal.

Nur das die Titel eben nicht aus der Datenbank entfernt werden und weiterhin verfügbar sind. Über den Ubisoftlauncher kommst du halt nicht mehr hinaus. Und der Launcher ist nicht mehr Steam.

Ja, wenn man News wie solche zwischen Valve und Ubisoft ignoriert, mag das so sein. Um es nochmals zu wiederholen:

Noch mal: nichts zwischen Ubisoft und Valve. Nur Ubisoft. Steam-Daten bleiben unangetastet und der Ubisoftlauncher gilt nicht mehr als Steam.
Ubisoft kann mit ihrem Launcher machen was sie wollen, ohne auf Verträge rücksicht zu nehmen und ohne das eine andere Partei was dagegen unternehmen kann.

Bei Sony ist es dagegen direkt das PSN, ohne dritten Launcher. Die Daten lagen dort. Passiert sowas bei Steam, kann man trotzdem die Daten noch nutzen.