Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

Welchen Partei planst du mit der Zweitstimme zu wählen bzw. hast du schon gewählt?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 9 6,0%
  • SPD

    Stimmen: 27 18,0%
  • Grüne

    Stimmen: 31 20,7%
  • AfD

    Stimmen: 22 14,7%
  • FDP

    Stimmen: 21 14,0%
  • Linke

    Stimmen: 7 4,7%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 3 2,0%
  • Die PARTEI

    Stimmen: 3 2,0%
  • Tierschutzpartei

    Stimmen: 2 1,3%
  • Piraten

    Stimmen: 2 1,3%
  • Die Basis

    Stimmen: 0 0,0%
  • Eine andere Kleinpartei

    Stimmen: 1 0,7%
  • Bin (noch) unentschlossen

    Stimmen: 11 7,3%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber wähle nicht.

    Stimmen: 3 2,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt. (Primär für Österreicher und Schweizer, aber auch andere Gründe)

    Stimmen: 8 5,3%

  • Stimmen insgesamt
    150
  • Poll closed .
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bleibt beim Thema Bundestagswahl 2021. Ein Thema bzw. eine News sollte einen Kontext zur Bundestagswahl haben. Es sollte nicht um allgemeine Politik oder den Geschehnissen außerhalb der Wahlen gehen. Aktuell ist die Regierungsbildung bspw. ebenfalls thematisch in Ordnung, da es zu den Wahlen gehört.

Die Moderation hat diesbezüglich das letzte Wort und kann, wenn es sein muss, gewisse News oder Themen blockieren. Diesen Worten ist dann Folge zu leisten.

Die Flüchtlingsthematik im Allgemeinen und an der polnischen Grenze gehört hierzu.
Richtig, deshalb können Quoten ja auch ein gutes Instrument sein, um das zu erreichen. :goodwork:

können sie nicht, weil das keine gleichbehandlung ist. gleichberechtigung und gleichstellung sind zwei paar schuhe. gleiche rechte sollten alle haben. ungleiche verteilungen in bestimmten berufen sind kein indiz für ungleichbehandlung sondern beruhen auf wahlfreiheit. in den sozialistischsten ländern der welt wie schweden haben sich trotz der ständigen gender bestrebungen, feminismus und co frauen freiwillig überwiegend für soziale berufe entschieden und männer überwiegend für managerposten oder handwerksberufe. aber ist ja total vermessen zu glauben, dass frauen mehr wert auf kinder und familie legen und keinen bock haben ihr ganzes leben einem anstrengenden 100 stunden job zu widmen, gell? natürlich immer auf die mehrheit bezogen. ausnahmen wird es wohl immer geben.
 
Nochmal ein Aspekt zum Steuerthema, der bislang nicht beleuchtet wurde: Der Spitzensteuersatz ist seit 1995 von 57% auf 44,4% gesunken.




Richtig, der Spitzensteuersatz war unter Kohl deutlich höher und dennoch hatten die Gutverdiener diesen Satz damals gar nicht gezahlt.
Im Gegenzug für die Absenkung des Steuersatzes wurden nämlich viele Sondertatbestände auch verringert, mit denen man das Steuerpflichtige Einkommen runterrechnen konnte.
Insofern erzählen die reinen Prozentsätze nicht immer die volle Geschichte.

Und man darf natürlich auch nicht vergessen, dass kleine Unternehmer eben mit der Einkommenssteuer belastet werden und da muss man drauf achten, dass man deren kleines Geschäft nicht kaputtmacht, jedenfalls wenn man etwas für Kleinunternehmer übrig hat mit ihren 5 oder 10 Angestellten.


@Red

Besonders Broder ist immer ein Genuss, leider gibt es zuwenige dieser realitätsnahen Leute in den Medien
 
Bei dem Punkt "traditioneller" Familie oder "der Norm", steige ich sowieso komplett aus mittlerweile.
Bei der einen Seite habe ich das Gefühl, dass sie die "Norm" zu stark betont....als wäre es die einzig qualitativ gute Möglichkeit.
Und bei der anderen Seite habe ich das Gefühl, dass sie genau diesen Punkt ebenso zu sehr verinnerlicht hat und deswegen erzwingen will, dass auch Dinge Abseits der Norm, zur Norm zählen und dieser Normalitäts-Begriff komplett verschwimmt....

..und beides ist doch fucking Bullshit. Normalität oder die Norm bedeutet ja nicht, dass es die einzig gute oder akzeptable Möglichkeit darstellt...sondern, dass es sich halt um die Norm handelt...sie suggeriert zwar durchaus eine gewisse Qualität oder eher das Fehlen von gewissen Mängeln (also außer die Norm ist fürn Arsch...was ja oft auch so gesehen wird)...aber sie hat ja nie den Anspruch die einzig gute Möglichkeit zu sein.

Und auf eine Familie oder Beziehungen bezogen? Natürlich ist Mann und Frau (auch bei Geschlechtern) die Norm. Natürlich sind heterosexuelle Beziehungen die Norm. Natürlich sind Familien bestehend aus einem Vater, einer Mutter und einem oder mehreren Kindern die Norm. Alles andere ist ähnlicher Bullshit wie das Gendersternchen, das aus Grammatik ein soziales Problem herleitet, dass in nicht maskulinen Fällen gar nicht existiert.
Aber das heißt nicht, dass andere Formen nicht auch gut sein können oder gut sind. Natürlich kann eine homosexuelle Beziehung gut und auch besser sein als heterosexuelle Beziehungen. Natürlich kann auch eine Familie mit 2 Vätern oder 2 Müttern gut sein. Natürlich haben diese Familien aber auch gewisse Herausforderungen zu bewältigen, die je nach individueller Situation variieren werden - das muss man auch einsehen können, weil sich irgendwelche Luftschlösser Abseits der Realitäten zu bauen, bringt auch keinen Sinn. Eine Adoption ist ja auch für heterosexuelle Paare eine andere Herausforderungen im Vergleich zu traditionellen Familien. Schwule und lesbische Paare werden sich dem auch meist bewusst sein, weil ein Outing ja auch je nach Situation schon eine Herausforderung ist - außer vielleicht jene, denen heute eingeredet wird, dass alles "der Norm" entsprechen muss, weil die Norm das einzig akzeptable sein muss.

Ich bin auch 18 Jahre im Glauben aufgewachsen, dass mein Pa auch mein Erzeuger ist, kenne meinen Erzeuger nicht, könnte ihn jederzeit kennenlernen, weil ich meine 2 "neuen" Halbgeschwister seit Jahren kenne und kaum weniger Kontakt habe als mit den 2 Halbgeschwistern mit denen ich aufgewachsen bin....ist auch nicht die Norm. Ich käme aber nie auf die Idee von der Gesellschaft zu fordern es als Norm zu bezeichnen. Warum auch? Weil alles was nicht der Norm entspricht einem automatisch zum absoluten Opfer macht? Wäre traurig wenn dem so wäre...ist fucking Bullshit, aber genau das wird einem heute teilweise ja versucht einzurden.

Was ich damit sagen will:

- natürlich sollen homosexuelle Menschen heiraten dürfen. Warum auch nicht? Was Kirchen machen ist deren Ding, aber standesamtlich heiraten oder es eine eingetragene Lebenspartnerschaft nennen? Who gives a fuck? Ich komme vom Land, wer da nur standesamtlich heiratet kommt auch als heterosexueller Mann in die Hölle :coolface:
- natürlich sollen homosexuelle Paare auch adoptieren können. Warum auch nicht? Sind damit Herausforderungen verbunden, die so nicht alle heterosexuelle Eltern erfahren? Ja klar. Aber als jemand der nur über die Straße gehen musste (und wenn ich bei Eltern bin noch immer nur muss) um in einem Kinderheim zu sein und mit mehrern Kindern aus einem solchen groß geworden ist, verschiedenste Erfahrungen gemacht hat (da kann man Bücher drüber schreiben)....will ich auch nicht sagen, dass Heimkinder immer schlechter dran sind, aber auch die entsprechen nicht der Norm...und ich so lange es Kinder gibt, die in einem solchen Heim leiden und sich nach einer Familie für sich sehnen, brauche ich keine Studien, die mir irgendwelche Unterschiede zwischen homosexuellen und heterosexuellen Eltern zeigen....klar sollen alle Paare Kinder adoptieren dürfen. Ist sogar wünschenswert - so viel ich weiß ist bei homosexuellen Menschen der Kinderwunsch sowieso weniger stark ausgeprägt als bei heterosexuellen Menschen eh schon.

Und weil swiss es hier wieder angesprochen hat: Warum nur traditionelle Familien fördern? Sobald da ein Kind in einer Familie lebt...fördern. Fertig. Ein von heterosexuellen Menschen adoptiertes Kind entspricht auch nicht der Norm...nicht fördern?

Mal abgesehen davon und da verstehe ich dann auch Wokes mit Überraktionen wieder? Was ist eigentlich "die zeugen keine Kinder" für ein Argument? Tun sie sowieso nicht. Ob sie ein Kind adoptieren können oder nicht? Solche Argumente suggerieren dann - ob gewollt oder nicht - ja wirklich fast als würde man Homosexualität eindämmen wollen. Jetzt bin auch kein Fan davon, dass man in der Hinsicht auf Grundschulen schon zu stark aufklärt und dann maybe schon feiert wenn sich eine 9-jährige outet (ist eher befremdlich...wegen dem Alter), aber das Verbieten von Adoptionen für Homos wird die Existenz der Heten nicht sichern...oder der Menschheit...was sind das denn für Gedanken? xD
 
  • Lob
Reaktionen: Uli
und genau weil bei aktien jeder mitmachen kann, sogar der schüler oder student oder der geringverdiener wäre es sinnvoll die belastungen zu reduzieren und mal ernsthaft über eine staatliche aktienrente nachzudenken. die fdp fordert lächerliche 2% der rentengelder und selbst da wird noch rumgeheult, obwohl das sogar in sozialistisch liberalen ländern wie norwegen, schweden und co hervorragend funktioniert. lieber weiter die unmöglich zu finanzierende staatsrente weiterhin mit 1/3 bis in zukunft 50% der steuern subventionieren obwohl jeder weiß, dass das ding in ein paar jahren restlos zusammenbricht. btw zahlst du dein haus auch in raten ab. wenn du es dir nicht leisten kannst musst du eben auf das eigenheim verzichten. ich hab ja auch keines. beim einen aber völlig auf steuern zu verzichten und das andere zu besteuern geht halt nicht klar.
Die Grundsteuer z.B. ist eine Steuer, kostet einige hunderte/Jahr didn´t u know? Grunderwerbssteuer sagt auch was? Wie kommst du nochmal drauf das man keine Steuern zahlen muss bei Immobilien?
Stellt sich wei bei all den anderen einseitig Argumentativ-Talentierten die Frage:
Wenn Immobillien so geil, billig und rentabel sind...warum investierst du in keine?
Eigentlich keine Gebühren, kein Risiko und keine Kosten, zahlt sich alles über deine oder der Mieters Miete und beim Verkauf mal eben hunderttausende steuerfreien Gewinn gemacht...das nenne ich mal Altersvorsorge....da sollte man glatt mal über eine staatliche Immobilienrente nachdenken....:awesome:

Kleiner Tip für am Schluß-Gucker ohne Haltezeitbetrachtung: Oldtimer kaufen! Betrachtet man Kauf und Verkauf ist nahezu immer Gewinn drin...beides Gebührenfrei als Privatperson..unfair, ist aber so....das zwischendrin sollte man aber evtl nicht so genau nehmen und stattdessen eine staatliche Oldtimerrente in Betracht ziehen.
Richtig, deshalb können Quoten ja auch ein gutes Instrument sein, um das zu erreichen. :goodwork:
Können, sind sie halt nicht wenn sie pauschal Personen bevorzugen.
 
Quoten sind das Gegenteil von Gleichberechtigung.


Wenn sogar der heutzutage mittlerweile fast schon linksradikale Spiegel Bauchschmerzen bekommt bei der Grünen Systematik, dann ist doch alles gesagt




Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen was die Grünen machen.

Für jeden ungeraden Listenplatz wird eine Frau vorgeschrieben, kann also nur ne Frau bekommen das Mandat.
Und bei den geraden Plätzen ist es nicht etwa so, das nur Männer antreten können, was ja dann ein fairer Ausgleich wäre, nein für die geraden Platze können Männer UND Frauen antreten.

Das ist glasklare Diskriminierung gegen Männer.
Wenn man das andersrum machen würde, würden die Grünen sicher wieder Faschismus vorwerfen und Unterdrückung der Frau.
Unfassbar das sowas durchkommt
 
WZFjEkT.png


:rofl3:
 
Die Grundsteuer z.B. ist eine Steuer, kostet einige hunderte/Jahr didn´t u know? Grunderwebssteuer sagt auch was? Wie kommst du nochmal drauf das man keine Steuern zahlen muss bei Immobilien?
Stellt sich wei bei all den anderen einseitig Argumentativ-Talentierten die Frage:
Wenn Immobillien so geil, billig und rentabel sind...warum investierst du in keine?
Eigentlich keine Gebühren, kein Risiko und keine Kosten, zahlt sich alles über deine oder der Mieters Miete und beim Verkauf mal eben hunderttausende steuerfreien Gewinn gemacht...das nenne ich mal Altersvorsorge....da sollte man glatt mal über eine staatliche Immobilienrente nachdenken....:awesome:

Kleiner Tip für am Schluß-Gucker ohne Haltezeitbetrachtung: Oldtimer kaufen! Betrachtet man Kauf und Verkauf ist nahezu immer Gewinn drin...beides Gebührenfrei als Privatperson..unfair, ist aber so....das zwischendrin sollte man aber evtl nicht so genau nehmen und stattdessen eine staatliche Oldtimerrente in Betracht ziehen.

Können, sind sie halt nicht wenn sie pauschal Personen bevorzugen.

wie bereits ausgeführt werden grundsteuer, nebenkosten, abnutzung und renovierungsarbeiten und co an den mieter weitergegeben. was ruderst du da jetzt immer noch rum? ich zahle den ganzen müll zusätzlich zu meiner abgeltungssteuer, soli und kirchensteuer bei den aktien. davon ab: 25 bis in zukunft wahrscheinlich 42% und mehr abgeltungssteuer bzw. dann einkommensteuer sind da wohl ein ganz anderes kaliber. wieso soll ich mir eine immobilie kaufen wenn ich flexibel bleiben will und deutschland aufgrund des linksrucks eh bald den rücken kehren werde? ändert ja nichts daran dass du trotzdem beim verkauf der immobilie im vergleich zu den aktien massiv bevorzugt wirst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und weil swiss es hier wieder angesprochen hat: Warum nur traditionelle Familien fördern? Sobald da ein Kind in einer Familie lebt...fördern. Fertig. Ein von heterosexuellen Menschen adoptiertes Kind entspricht auch nicht der Norm...nicht fördern?

Mal abgesehen davon und da verstehe ich dann auch Wokes mit Überraktionen wieder? Was ist eigentlich "die zeugen keine Kinder" für ein Argument? Tun sie sowieso nicht. Ob sie ein Kind adoptieren können oder nicht? Solche Argumente suggerieren dann - ob gewollt oder nicht - ja wirklich fast als würde man Homosexualität eindämmen wollen. Jetzt bin auch kein Fan davon, dass man in der Hinsicht auf Grundschulen schon zu stark aufklärt und dann maybe schon feiert wenn sich eine 9-jährige outet (ist eher befremdlich...wegen dem Alter), aber das Verbieten von Adoptionen für Homos wird die Existenz der Heten nicht sichern...oder der Menschheit...was sind das denn für Gedanken? xD

Man muss sie fördern, weil die Leute schon heute keine Kinder mehr wollen. Das mag in individuellen Fällen problemlos sein, wenn aber die Gesellschaft überaltert, wird es zum Problem. Auf individueller Ebene nerve ich mich auch darüber, dass Familien gefördert werden, aus gesellschaftlicher Sicht scheint es unumgänglich. Denn dieses Problem lösen homosexuelle Beziehungen nicht.
 
  • Lob
Reaktionen: Uli
Man muss sie fördern, weil die Leute schon heute keine Kinder mehr wollen. Das mag in individuellen Fällen problemlos sein, wenn aber die Gesellschaft überaltert, wird es zum Problem. Und dieses Problem lösen homosexuelle Beziehungen nicht.

Dann heterosexuelle Menschen ansprechen....mal abgesehen daovn, dass das Problem der Überalterung natürlcih größer ist beim Übergang von Generation mit vielen Kindern zu Generation mit weniger Kindern...wenn dann mal Generationen älter werden, die selbst schon von Generationen stammen, die wenig gezeugt haben, nimmt das Problem natürlich ab.

Und bekommst du so auch aktuell nicht weg - Kinderwunsch wie gesagt ist allgemein einfach geringer ausgeprägt als früher. Kannst maybe versuchen die Gesellschaft zu kontrollieren wie die CPC...nicht erstrebenswert oder?

Und beim Kinderwunsch von homosexuellen Paaren (Leihmutterschaft ja wohl eher kein Thema nehme ich an) geht es ja wohl sowieos um schon vorhandene Kinder. Muss man das Problem nicht vermischen.
 
In der Schule im Sexualkundeunterricht kann man sicherlich Themen wie Homosexualität etc. ansprechen. Dadurch wird die Biologie das Mann und Frau Kinder zeugen nicht ausgehebelt. Kinder dort in großer Breite aufklären tut niemandem weh. Homosexuelle Ehen und welche Formen es noch gibt, sollten definitiv die selben Rechte genießen. Homosexuelle Ehepaare können in Deutschland zwar Kinder adoptieren, eingetragen darf dummerweise jeder nur ein Elternteil. Bei einem lesbischen Ehepaar gibt es somit nur eine Mutter und sonst nichts. Da sollten wir definitiv noch nachbessern.
 
Dann heterosexuelle Menschen ansprechen....mal abgesehen daovn, dass das Problem der Überalterung natürlcih größer ist beim Übergang von Generation mit vielen Kindern zu Generation mit weniger Kindern...wenn dann mal Generationen älter werden, die selbst schon von Generationen stammen, die wenig gezeugt haben, nimmt das Problem natürlich ab.

Und bekommst du so auch aktuell nicht weg - Kinderwunsch wie gesagt ist allgemein einfach geringer ausgeprägt als früher. Kannst maybe versuchen die Gesellschaft zu kontrollieren wie die CPC...nicht erstrebenswert oder?

Und beim Kinderwunsch von homosexuellen Paaren (Leihmutterschaft ja wohl eher kein Thema nehme ich an) geht es ja wohl sowieos um schon vorhandene Kinder. Muss man das Problem nicht vermischen.

Ich habe kein Problem mit einem Adoptionsrecht für homosexuelle Paare. Ich sage nur, dass es eine natürliche, normale Form der Beziehung gibt, die für den Fortbestand der Gesellschaft unumgänglich ist und dass diese natürliche, normale Form der Beziehung alleine aus diesem Grund für eine Gesellschaft erstrebenswert ist.

In der Schule im Sexualkundeunterricht kann man sicherlich Themen wie Homosexualität etc. ansprechen. Dadurch wird die Biologie das Mann und Frau Kinder zeugen nicht ausgehebelt. Kinder dort in großer Breite aufklären tut niemandem weh. Homosexuelle Ehen und welche Formen es noch gibt, sollten definitiv die selben Rechte genießen. Homosexuelle Ehepaare können in Deutschland zwar Kinder adoptieren, eingetragen darf dummerweise jeder nur ein Elternteil. Bei einem lesbischen Ehepaar gibt es somit nur eine Mutter und sonst nichts. Da sollten wir definitiv noch nachbessern.

Wieder das Problem, dass man die Ehe an irgendwelche rechtlichen Konsequenzen knüpft und kein Problem der Diskriminierung von homosexuellen Paaren. Ein unverheirateter Vater hat bspw. auch kein automatisches Recht, sein Kind zu sehen.
 
Wieder das Problem, dass man die Ehe an irgendwelche rechtlichen Konsequenzen knüpft und kein Problem der Diskriminierung von homosexuellen Paare. Ein unverheirateter Vater hat bspw. auch kein automatisches Recht, sein Kind zu sehen.
Beide Punkte kompett falsch. 1. ging es mir nicht um Diskrimierung, sondern das wir dort einfach noch nicht die Gleichstellung erreicht haben vom Gesetz her und 2. ist der Vater dennoch als Elternteil hinterlegt. Das ist bei homosexuellen Paaren in Deutschland nicht so. Ein Teil des Paares bekommt vollumfängliche Rechte, der andere Teil erhält gar keine Rechte da nirgendwo hinterlegt.
 
Homosexualität wurde auch schon bei mir in der Schule angesprochen. Nur langsam forciert man das Thema allgemein zu früh - und damit meine ich nicht Homosexualität, sondern Sexualität allgemein. Bei mir war das sowieso erst am Gymnasium ein Thema (dafür dann direkt), aber ob Aufklärung schon an der Grundschule passieren muss und das wird ja stellenweise schon gemacht. Finde ich nicht. Und da sollten an Grundschulen imo Eltern auch ein Mitspracherecht haben - meine nun 10-jährige Cousine (hochintelligent was es fast amüsanter macht) glaubte bis 8 z.B. an Christkind und Osterhasen, aber in dem Alter soll für einige schon Aufklärung beginnen und das halte ich für problematisch (und ich habe bitte mit 9 mitten in der Nacht heimlich Basic Instinct geguckt...

...ist ja ähnlich wie beim Wählen....man muss jetzt nicht alles beim Alter forcieren und beschleunigen.
 
  • Lob
Reaktionen: Uli
Bei 41% Frauenanteil...sieht nach Gleichberechtigung aus!:ugly:
wie bereits ausgeführt werden grundsteuer, nebenkosten, abnutzung und renovierungsarbeiten und co an den mieter weitergegeben. was ruderst du da jetzt immer noch rum? ich zahle den ganzen müll zusätzlich zu meiner abgeltungssteuer, soli und kirchensteuer bei den aktien. davon ab: 25 bis in zukunft wahrscheinlich 42% und mehr abgeltungssteuer sind da wohl ein ganz anderes kaliber. wieso soll ich mir eine immobilie kaufen wenn ich flexibel bleiben will und deutschland aufgrund des linksrucks eh bald den rücken kehren werde? ändert ja nichts daran dass du trotzdem beim verkauf der immobilie im vergleich zu den aktien massiv bevorzugt wirst.
Flexibel bleiben? Seit wann bewohnt man Mietwohnungen selbst? Wenn du das tust musst du ja auch die Kosten selber tragen und bist in der Haltezeit massiv benachteiligt ggü Aktien....nenene...Eigenimmobilien gehören von den Steuern befreit um nicht Aktien gegenüber massiv im Nachteil zu sein.
:kruemel:
 
Wenn sogar der heutzutage mittlerweile fast schon linksradikale Spiegel Bauchschmerzen bekommt bei der Grünen Systematik, dann ist doch alles gesagt




Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen was die Grünen machen.

Für jeden ungeraden Listenplatz wird eine Frau vorgeschrieben, kann also nur ne Frau bekommen das Mandat.
Und bei den geraden Plätzen ist es nicht etwa so, das nur Männer antreten können, was ja dann ein fairer Ausgleich wäre, nein für die geraden Platze können Männer UND Frauen antreten.

Das ist glasklare Diskriminierung gegen Männer.
Wenn man das andersrum machen würde, würden die Grünen sicher wieder Faschismus vorwerfen und Unterdrückung der Frau.
Unfassbar das sowas durchkommt

jop. man stelle sich mal vor die fdp, cdu oder gar afd würde nur männer antreten lassen, das gäbe den shitstorm des jahrtausends. wo sind jetzt die ganzen grünenwähler von cw? wie kann man so eine partei wählen? das ist menschenverachtend.

Bei 41% Frauenanteil...sieht nach Gleichberechtigung aus!:ugly:

Flexibel bleiben? Seit wann bewohnt man Mietwohnungen selbst? Wenn du das tust musst du ja auch die Kosten selber tragen und bist in der Haltezeit massiv benachteiligt ggü Aktien....nenene...Eigenimmobilien gehören von den Steuern befreit um nicht Aktien gegenüber massiv im Nachteil zu sein.
:kruemel:

was bitte? ich sagte ich zahle die steuern und abgaben des vermieters indirekt mit, weil er diese kosten auf mich in form der miete und nebenkosten umlegt. du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein vermieter auf den kosten sitzen bleibt? diese kosten muss er sowieso nicht selbst tragen und kann diese sogar zu 100% abschreiben wenn er seine immobilie vermietet und nicht selbst nutzt. er kann das objekt trotzdem nach 10 jahren komplett steuerfrei veräußern. was ist daran jetzt bitte gerecht? ich habe keine lust mich um eine mietwohnung zu kümmern erst recht nicht aus dem ausland. was geht dich das an? immobilien sind immobil, das rechtfertigt keine steuerliche bevorzugung beim verkauf. für manche sind eben aktien besser für andere immobilien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beide Punkte kompett falsch. 1. ging es mir nicht um Diskrimierung, sondern das wir dort einfach noch nicht die Gleichstellung erreicht haben vom Gesetz her

Darum Ehe von Recht abkoppeln, dann ist das Problem gelöst. Wir müssen eine andere Form finden, das Zusammenleben zu verifizieren. Die Ehe ist kein guter Weg.

2. ist der Vater dennoch als Elternteil hinterlegt. Das ist bei homosexuellen Paaren in Deutschland nicht so. Ein Teil des Paares bekommt vollumfängliche Rechte, der andere Teil erhält gar keine Rechte da nirgendwo hinterlegt.

Unverheiratete Väter haben in Deutschland (und in der Schweiz und in Österreich, btw.) kein automatisches Sorgerecht für ihre eigenen Kinder. Die Mutter kann ihnen das Sorgerecht gewähren, aber er braucht die Zustimmung der Mutter.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom