Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Es macht marktwirtschaftlich rein gar keinen Sinn ein besseres Produkt für einen billigeren Preis anzubieten. Wenn du die bessere Konsole hast willst du auch damit verdienen. Genau da liegt doch der Punkt. Die Konkurrenz wird darauf reagieren und ihre Konsole subventionieren, womit sie den Hersteller mit der besten Konsole dazu zwingen mehr auf den Markt zuzugehen. Der Hersteller mit dem besten Produkt ist nicht in Bedrängnis, es wird aber unwahrscheinlicher, dass er die anderen vom Markt verdrängt weil die einschreiten können, zumindest ein wenig. Dieses Szenario, bei dem Sony 10 Milliarden subventioniert und eine viel stärkere Konsole für 100€ weniger anbietet ist total unrealistisch. VW verkauft den Passat in Amerika auch unter Preis. Die wissen schon warum sie das machen. Wären sie nicht der Meinung ein besseres Auto zu haben als Ford/Chrysler würde sich das ja nicht auszahlen. Sony subventionierte auch nur weil Nintendo in den Augen vieler Spieler das bessere Produkt hatte.
@Ganon: Die Xbox360 war auf Profit ausgerichtet. Microsoft hat mit Sicherheit nicht vorhergesehen, dass ihnen im ersten Jahr so viele Chips kaputt gehen und im zweiten Jahr ne Milliarde für Reperaturen wegzustecken ist. Seitdem ist die Sparte sehr profitabel. Ansonsten war die Hardware wirtschaftlich vernünftig und konzeptionell fortschrittlich. Große Subventionen wären da eigentlich nicht nötig gewesen wenn alle ihren Job gemacht hätten. Bis zur Xbox 3 sind sie aber selbst nach dem Desaster mit Sicherheit bei Null angekommen.
Abgesehen davon glaubt kein ernsthafter Ökonom mehr seit vielen Jahrzehnten an die unsichtbare Hand; oder "Shareholder Value"; und einen wirtschaftswissenschaftlichen Mainstream gibt's eigentlich auch nicht. Wenn du 1x an MIT/Princeton, 1x an Harvard und 1x an der University of Chicago studierst, kommst du mit drei verschiedenen Weltbildern heraus.
Zuletzt bearbeitet:
.
.
.
