Internationaler Vereinsfußball

Fußball ist halt kein körperloser Sport... oh halt:p

Ach komm , die haben nun wirklich extremes Verletzungspech in dieser Saison wie sonst kein anderer Verein in Europa ... Afellay letztes Jahr mit großer Verletzung , Villa mit Schienbeinbruch ( !!! ) , Fontas mit Kreuzbandriss , dazu noch einmal die komplette Stamm-Verteidigung schön nacheinander mit jeweils unterschiedlichen Verletzungen , der halbe Sturm ist immer verletzt mit kleineren , 2-3 wöchigen Blessuren usw. ... das ist wirklich extrem :evil:
 
Ach komm , die haben nun wirklich extremes Verletzungspech in dieser Saison wie sonst kein anderer Verein in Europa ... Afellay letztes Jahr mit großer Verletzung , Villa mit Schienbeinbruch ( !!! ) , Fontas mit Kreuzbandriss , dazu noch einmal die komplette Stamm-Verteidigung schön nacheinander mit jeweils unterschiedlichen Verletzungen , der halbe Sturm ist immer verletzt mit kleineren , 2-3 wöchigen Blessuren usw. ... das ist wirklich extrem :evil:
da siehste mal wies den bayern geht wenn robben sowie schweinsteiger nen guten teil der saison ausfallen..
@kakashi: so is es..
 
Ach komm , die haben nun wirklich extremes Verletzungspech in dieser Saison wie sonst kein anderer Verein in Europa ... Afellay letztes Jahr mit großer Verletzung , Villa mit Schienbeinbruch ( !!! ) , Fontas mit Kreuzbandriss , dazu noch einmal die komplette Stamm-Verteidigung schön nacheinander mit jeweils unterschiedlichen Verletzungen , der halbe Sturm ist immer verletzt mit kleineren , 2-3 wöchigen Blessuren usw. ... das ist wirklich extrem :evil:

Kommt vom vielen Schwalben machen :p
[video=youtube;CfZPGzOqvkA]http://www.youtube.com/watch?v=CfZPGzOqvkA[/video]

Arsenal hat dieses Jahr genau so ein Pech, beide Linksverteidiger verletzt, dann der der die ersetzt, dann Sagna der rechts spielt usw...
Wilshere fehlt auch schon ewig ;/
Ziemlich übel dieses Jahr, fehlt nur noch dass sich Henry und Van Persie verletzten :cry:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich halt nervt, sind diese tollen Man City Fans, die überall aus den Löchern kommen.
Auf einmal sind alle City Fans, seit das Geld da is und City nicht schlecht spielt, vorher hat es keine Sau interessiert.
So wie die viele jetzt Barcafans sind, dass sind aber dann solche Fans die dann gleich wegbleiben wenn einmal der Erfolg ausbleibt ;)
Jetzt nichts gegen Barca, aber leider is es so, seh es ja selber in meinem Bekanntenkreis ;-)
Gibt aber einige, die nur wegen Spielern ne Symphatie für den Verein haben, wie ich (Dzeko, Silva, Agüero). Wenn die weg sind, interessiert mich ManCity gar nicht mehr :v:
 
Der Unterschied zwischen Schulden und Verbindlichkeiten ist haargenau exakt so groß, wie der zwischen Umsatz- und Mehrwertsteuer. Es gibt keinen. Das ist komplett dasselbe.


Klar laut Definition schon.

Nur: Sagen wir du kaufst einen 1000 Euro Fernseher, in Raten zu 100 Euro. Du hast im Monat nach Abzug aller Fixkosten und sonstigen Ausgaben noch 300 Euro zur freien Verfügung.

Dann hast du zwar Schulden bei dem Fernseherverkäufer, stehst aber selbst nicht wirklich in der Kreide...
 
Porto bricht sein eigener Rekord, 53 Spiele am Stück ohne Niederlage (National), zu letzt gab es das von 94-96 ebenfalls vom Porto.

Um so peinlicher dass man in der CL in der einfachste Gruppe rausgeflogen ist.
 
Gerade als Fußball-Fan sollte man das richtige Wirtschaften der Vereine begrüßen, oder nicht? Alleine aus historischer Sicht, was Hoeneß aus den bayern gemacht hat.

Chapeau!

Sicher. Ich mag Hoeneß, guter Mann.

Was ich sagen wollte:
Was stößt einem da so sauer auf? Dass sie durch äußere, vom Fussball an sich unabhängige Umstände Vorteile haben. Mein Problem daran ist: In meiner idealen, aber trotzdem nicht komplett unrealistischen Fussballwelt hätte Geld zwar Einfluss auf Erfolg. Das ist so, und das wird auch so bleiben.
Wie viel Geld ein Verein hat, wäre aber komplett abhängig davon, wie erfolgreich ein Verein ist. Und das ist nicht so. Bremen hätte noch 10 Jahre weiter regelmäßig CL spielen können. Sie wären von Dortmund, nachdem die 2 erfolgreiche Jahre gespielt haben, trotzdem was den Umsatz betrifft überrundet worden. Genau so wie es jetzt passiert ist. Von Bayern gar nicht zu sprechen.
Oder Freiburg. Die haben über 10 Jahre geilen, und teilweise auch ziemlich erfolgreichen Fussball gespielt. Tolle Mannschaften aufgebaut, solide gewirtschaftet. Den Fussball weitergebracht. Aber weil sie das wirtschaftliche Umfeld nicht haben, werden die nie mit den großen Fischen mithalten können.
Das ist mein Problem: Wieso sollte es für mich einen Unterschied machen, ob jemand aus Freude am Fussball Geld in einen Verein steckt, oder ob Audi aus Liebe zum Marketing genau das gleiche tut? Moralische Gründe? Beides streng genommen "unsportlich". Es verzerrt beides etwas, von dem ich gerne hätte, dass es nicht verzerrt wird.
Ich will damit Bayern nichts vorwerfen, Hoeneß schon gar nicht. Aber Stand der Dinge ist doch, dass so viele äußere Gegebenheiten den sportlichen Erfolg bestimmen. Einen reichen Investor zu haben ist nur eine davon. Sicher die "schnellste" und offensichtlichste.

Und ganz ehrlich? Der HSV ist mein Verein. Da kümmert mich "Tradition". Ansonsten möchte ich bitte den bestmöglichen Fussball sehen. Und dass Geld den Fussball an sich, nicht das drumherum, besser gemacht hat, das lässt sich schwer bestreiten. Siehe Barca. Und deren 400.000.000€ im Jahr, die so ein Ausbildungsnetzwerk erst möglich machen.
 
ein verein der keinen großen erfolg hat wird auch nie einen großen sponsorenvertrag abkassieren-wenns normal läuft.
das "ausbildungsnetzwerk" ist in deutschland mittlerweile auch angekommen. oder warum denkst du, dass mittlerweile alle profivereine dazu verpflcihtet sind, leistungszentren aufzubauen?
leute wie götze, müller, kroos, boateng brüder, reus und co sind kein zufall.
 
Sicher. Ich mag Hoeneß, guter Mann.

Was ich sagen wollte:
Was stößt einem da so sauer auf? Dass sie durch äußere, vom Fussball an sich unabhängige Umstände Vorteile haben. Mein Problem daran ist: In meiner idealen, aber trotzdem nicht komplett unrealistischen Fussballwelt hätte Geld zwar Einfluss auf Erfolg. Das ist so, und das wird auch so bleiben.
Wie viel Geld ein Verein hat, wäre aber komplett abhängig davon, wie erfolgreich ein Verein ist. Und das ist nicht so. Bremen hätte noch 10 Jahre weiter regelmäßig CL spielen können. Sie wären von Dortmund, nachdem die 2 erfolgreiche Jahre gespielt haben, trotzdem was den Umsatz betrifft überrundet worden. Genau so wie es jetzt passiert ist. Von Bayern gar nicht zu sprechen.
Oder Freiburg. Die haben über 10 Jahre geilen, und teilweise auch ziemlich erfolgreichen Fussball gespielt. Tolle Mannschaften aufgebaut, solide gewirtschaftet. Den Fussball weitergebracht. Aber weil sie das wirtschaftliche Umfeld nicht haben, werden die nie mit den großen Fischen mithalten können.
Das ist mein Problem: Wieso sollte es für mich einen Unterschied machen, ob jemand aus Freude am Fussball Geld in einen Verein steckt, oder ob Audi aus Liebe zum Marketing genau das gleiche tut? Moralische Gründe? Beides streng genommen "unsportlich". Es verzerrt beides etwas, von dem ich gerne hätte, dass es nicht verzerrt wird.
Ich will damit Bayern nichts vorwerfen, Hoeneß schon gar nicht. Aber Stand der Dinge ist doch, dass so viele äußere Gegebenheiten den sportlichen Erfolg bestimmen. Einen reichen Investor zu haben ist nur eine davon. Sicher die "schnellste" und offensichtlichste.
Sehe ich ähnlich (insbesondere das fettmarkierte). Das Gejammer über Vereine wie ManCity ist da schon ziemlich heuchlerisch.
 
Klar laut Definition schon.

Nur: Sagen wir du kaufst einen 1000 Euro Fernseher, in Raten zu 100 Euro. Du hast im Monat nach Abzug aller Fixkosten und sonstigen Ausgaben noch 300 Euro zur freien Verfügung.

Dann hast du zwar Schulden bei dem Fernseherverkäufer, stehst aber selbst nicht wirklich in der Kreide...


Ich verstehe dein Beispiel nicht so ganz und schon gar nicht, was das jetzt mit irgendwelchen Fußballvereinen zu tun haben soll :-?
 
Ich verstehe dein Beispiel nicht so ganz und schon gar nicht, was das jetzt mit irgendwelchen Fußballvereinen zu tun haben soll :-?


Ist doch ganz klar. Die Allianz Arena wird in Raten abbezahlt. Sagen wir Bayern blecht jedes Jahr 5 Millionen dafür. Wenn sie auf der anderen Seite (jetzt nur beispielhaft, egal ob die zahlen realistisch sind oder nicht) 10 Millionen im Jahr einnehmen haben sie immernoch einen Gewinn von 5 Millionen erzielt.

Und da würdest du dann wohl auch nicht davon Reden, dass sie in der Kreide stehen oder?

Was anderes ist es, wenn die Verbindlichkeiten so hoch sind, dass selbst ein großer Umsatz keinen Gewinn mehr bringt. Das ist dann erst ein wirkliches Problem.
 
Ist doch ganz klar. Die Allianz Arena wird in Raten abbezahlt. Sagen wir Bayern blecht jedes Jahr 5 Millionen dafür. Wenn sie auf der anderen Seite (jetzt nur beispielhaft, egal ob die zahlen realistisch sind oder nicht) 10 Millionen im Jahr einnehmen haben sie immernoch einen Gewinn von 5 Millionen erzielt.

Und da würdest du dann wohl auch nicht davon Reden, dass sie in der Kreide stehen oder?


Was anderes ist es, wenn die Verbindlichkeiten so hoch sind, dass selbst ein großer Umsatz keinen Gewinn mehr bringt. Das ist dann erst ein wirkliches Problem.


Das nennt man dann Überschuldung, die bei vielen der immer als Negativbeispiel genannten Vereine einfach nicht vorliegt. Bayern hat einen sehr hohen Eigenkapitalanteil, was sehr lobenswert ist aber solange die anderen Vereine nicht überschuldet sind können Hoeneß und co. noch so lange rumheulen, sie werden nicht Pleite gehen.
Schulden sind nicht zwingend schlecht, sie geben einem eher die Möglichkeit mehr zu erreichen als mit eigenen Mitteln möglich wäre.

Btw Verbindlichkeiten = Schulden da gibts nichts dran zu rütteln.
 
Das nennt man dann Überschuldung, die bei vielen der immer als Negativbeispiel genannten Vereine einfach nicht vorliegt. Bayern hat einen sehr hohen Eigenkapitalanteil, was sehr lobenswert ist aber solange die anderen Vereine nicht überschuldet sind können Hoeneß und co. noch so lange rumheulen, sie werden nicht Pleite gehen.
Schulden sind nicht zwingend schlecht, sie geben einem eher die Möglichkeit mehr zu erreichen als mit eigenen Mitteln möglich wäre.

Btw Verbindlichkeiten = Schulden da gibts nichts dran zu rütteln.

Die Möglichkeit mehr zu erreichen...klar. Nur ist das ganze wenig sinnvoll wenn ich die Schulden nicht zurückzahlen kann oder ich neue Schulden aufnehme um alte zu tilgen....
 
Die Möglichkeit mehr zu erreichen...klar. Nur ist das ganze wenig sinnvoll wenn ich die Schulden nicht zurückzahlen kann oder ich neue Schulden aufnehme um alte zu tilgen....



Solange man immer in der Lage ist die Schulden zurückzubezahlen gibt es nichts gegen diese einzuwenden, im Gegenteil sie bieten die oben genannten Vorteile.
 
Solange man immer in der Lage ist die Schulden zurückzubezahlen gibt es nichts gegen diese einzuwenden, im Gegenteil sie bieten die oben genannten Vorteile.

Davon hab ich doch aber gerade garnicht gesprochen, wieso weichst du aus?

Es geht um Vereine die sich einfach übernehmen, Risiken eingehen die sie nicht richtig abschätzen können.

Mannschaften die Kredite aufnehmen oder Gehälter zahlen die sie dazu verpflichten ein bestimmtes sportliches Niveau zu halten um diese dann zu decken.

Gibt doch genug Teams die ihre finanzielle Planung aufs internationale Geschäft ausgelegt haben und dann dumm aus der Wäsche geguckt haben wenn sie in der Liga nicht die entsprechende Platzierung eingefahren haben.
 
United mit nem 3:0-Sieg gegen Bolton, sehr wichtig :)
Scholes mit seinem ersten Tor gleich im ersten Ligaspiel nach Comeback :win:


Morgen dann Mailänder Derby, bin ich schon sehr gespannt darauf. Inter mit stark ansteigender Form, Milan sehe ich aber trotzdem als Favorit.
 
Zurück
Top Bottom