Nintendo Zelda-Timeline: FAKTEN und Fiktionen

[Miles]

Du weißt schon welchen Charakter ich aus SS mit der homoerotischen Frieza-Stimme (ja, der gleiche Sprecher) meine.

 

[hregdsr]

boah musste ich grad los lachen bei den bildern x D;;; weiß auch gar nicht welchen ich am "schlimmsten" finde

 

[MagicMaster]

Wie passt eigentlich Zelda II mit Skyward Sword zusammen?
Laut Zelda II müsste doch die erste Zelda in einen ewigen Schlaf fallen, damit die Nachfahren dann ihr zu ehren auch alle Zelda heißen.
Die Zelda hier hat aber keinen Bruder, es kommt kein Zauberer namens Ganon vor und wenn, dann weiß diese Zelda, wo das Triforce zu finden ist und nicht ihr Vater...

Oder lassen wir die NES Teile inzwischen aus allen Timelines raus, weil sie zu früh kamen und Nintendo sich noch keine Gedanken zu irgend einer passenden Timeline gemacht hat?

EDIT:
Skyward Sword Spoiler, nur öffnen, wenn man quasi direkt vor'm letzten Bosskampf ist:

Spoiler

ist euch eigentlich aufgefallen, dass man die Triforce Teile im 7. Dungeon im Sairen sammelt? Das heißt im Prinzip ja nur in Links Kopf, wenn ich das Prinzip des Sairen richtig verstanden habe.
Würde das bedeuten, dass Link in Wirklichkeit zwar schon das Triforce durch die 3 Flammen in sich trägt, es aber eben noch nicht "aktiviert" hat und nun in seinen eigenen Geist reist, um ihre Kraft freizusetzen?
Oder übersehe ich bei der Interpretation etwas?

 

[hregdsr]

ich würd es als unbekanntes event lassen. fakt ist nur, dass das iwann passiert ist. muss auch nicht unbedingt die zelda aus ss sein, weil es ja nicht die tochter vom könig ist. also irgendeine zelda danach.

 

[DeCnJackZ]

Ich habe da eine recht nette Theorie.

Spoiler

Der Todbringer wirkt ja fast so, als sei er die Wurzel allen Übels. Und ich meine wirklich ALLEN übels.
Er hat Zelda und Link einen Fluch auferlegt. Seine Dämonen werden weiterleben. Die verkörperung seines Hasses, werden sie bis in alle Ewigkeit verfolgen.
Ganon, Veran, Vaati, Bellamu, Marardo, Onox. Sind Sie alle ehemalige Gefolgsleute vom Todbringer? Durch das was er gesagt hat scheint es fast so.

Bei Ganon(dorf) jedoch denke ich schon, dass er etwas besonderes zu sein scheint. Auch sein Hauptziel ist es das Triforce an sich zu reißen.
Dieser extrem muskolöser Körper. Feuerrotes Haar. Der Auffällige Kopfschmuck.
Kennt einer von euch Ganondorf's Stirn ohne einen riesigen Edelstein, der sie bedeckt? Also ich nicht. Vllt gibt es dank dem Todbringer nun eine Hintergrundgeschichte. Hinter diesem Kopfschmuck könnte sich womöglich irgendeine Narbe, oder ein Zeichen befinden, welches Ganondorf von Geburt an hat. Denn der Todbringer hat auch eine Narbe auf seiner Stirn.

Wenn die Göttin Hylia in einem menschlichen Wesen wiedergeboren werden kann, wieso dann auch nicht der König der Dämonen. Durch den Satz mit der "verkörperung seines Hasses" welche Zelda und Link bis in alle Ewigkeit verfolgen soll, macht das ziemlich viel Sinn.
Ganondorf weiß es vllt selbst nicht, dass er die Wiedergeburt des Todbringers ist.

Ganondorf als menschlich geborenes Wesen muss seine Kraft doch irgendwoher beziehen. Es gab schließlich auch eine Zeit vor dem Triforce der Kraft. Vllt wohnt ihm einfach eine dämonische Kraft inne, da er die Verkörperung von des Todbringers Rache ist.

Also mir gefällt meine Theorie.
Das würde auch bedeuten, dass der Todbringer einst Seite an Seite mit Vaati, Veran, Bellamu usw. den Tod über das Land gebracht hat.
Dann wurde der Todbringer gebannt und schließlich von Link besiegt. Die Dämonen schlugen verschiedene Wege ein. Die Jahre vergingen. Ghirahim versucht seinen Meister wiederzuerwecken. Ganondorf wird geboren. Hyrule wird immer wieder von einem dämonischen Wesen überfallen. Ich finde das cool.
Todbringer als Grund für all das Schreckliche, was Link und Zelda in allen Zelda-Teilen passiert ist.

 

[Kugel]

Ich habe da eine recht nette Theorie.

Spoiler

Der Todbringer wirkt ja fast so, als sei er die Wurzel allen Übels. Und ich meine wirklich ALLEN übels.
Er hat Zelda und Link einen Fluch auferlegt. Seine Dämonen werden weiterleben. Die verkörperung seines Hasses, werden sie bis in alle Ewigkeit verfolgen.
Ganon, Veran, Vaati, Bellamu, Marardo, Onox. Sind Sie alle ehemalige Gefolgsleute vom Todbringer? Durch das was er gesagt hat scheint es fast so.

Bei Ganon(dorf) jedoch denke ich schon, dass er etwas besonderes zu sein scheint. Auch sein Hauptziel ist es das Triforce an sich zu reißen.
Dieser extrem muskolöser Körper. Feuerrotes Haar. Der Auffällige Kopfschmuck.
Kennt einer von euch Ganondorf's Stirn ohne einen riesigen Edelstein, der sie bedeckt? Also ich nicht. Vllt gibt es dank dem Todbringer nun eine Hintergrundgeschichte. Hinter diesem Kopfschmuck könnte sich womöglich irgendeine Narbe, oder ein Zeichen befinden, welches Ganondorf von Geburt an hat. Denn der Todbringer hat auch eine Narbe auf seiner Stirn.

Wenn die Göttin Hylia in einem menschlichen Wesen wiedergeboren werden kann, wieso dann auch nicht der König der Dämonen. Durch den Satz mit der "verkörperung seines Hasses" welche Zelda und Link bis in alle Ewigkeit verfolgen soll, macht das ziemlich viel Sinn.
Ganondorf weiß es vllt selbst nicht, dass er die Wiedergeburt des Todbringers ist.

Ganondorf als menschlich geborenes Wesen muss seine Kraft doch irgendwoher beziehen. Es gab schließlich auch eine Zeit vor dem Triforce der Kraft. Vllt wohnt ihm einfach eine dämonische Kraft inne, da er die Verkörperung von des Todbringers Rache ist.

Also mir gefällt meine Theorie.
Das würde auch bedeuten, dass der Todbringer einst Seite an Seite mit Vaati, Veran, Bellamu usw. den Tod über das Land gebracht hat.
Dann wurde der Todbringer gebannt und schließlich von Link besiegt. Die Dämonen schlugen verschiedene Wege ein. Die Jahre vergingen. Ghirahim versucht seinen Meister wiederzuerwecken. Ganondorf wird geboren. Hyrule wird immer wieder von einem dämonischen Wesen überfallen. Ich finde das cool.
Todbringer als Grund für all das Schreckliche, was Link und Zelda in allen Zelda-Teilen passiert ist.

Guck TP an. Und zwar die Szene mit Zanto und Ganon(dorf) auf dem Balkon. Als sie beide ihren Pakt eingehen. Hab dazu mal ein Bild im SS Thread gepostet. Ist mehr oder minder klar zu erkennen.

EDIT:

In Bewegung:
[video=youtube;szHD31_AA-8]http://www.youtube.com/watch?v=szHD31_AA-8[/video]

 

[KrateroZ]

Wie passt eigentlich Zelda II mit Skyward Sword zusammen?
Laut Zelda II müsste doch die erste Zelda in einen ewigen Schlaf fallen, damit die Nachfahren dann ihr zu ehren auch alle Zelda heißen.
Die Zelda hier hat aber keinen Bruder, es kommt kein Zauberer namens Ganon vor und wenn, dann weiß diese Zelda, wo das Triforce zu finden ist und nicht ihr Vater...

Oder lassen wir die NES Teile inzwischen aus allen Timelines raus, weil sie zu früh kamen und Nintendo sich noch keine Gedanken zu irgend einer passenden Timeline gemacht hat?

Ist insofern kein Problem, da die Zeldas, von denen im 1. und 2. Teil die Rede ist, halt erst nach Skyward Sword auftauchen werden .

Spoiler

Man muss in größeren Maßstäben denken: Selbst zwischen dem großen Krieg (Todbringer gegen Göttin Hylia) und dem Zeitpunkt von Skyward Sword ist "eine unfassbar lange Zeit" vergangen .

EDIT:
Skyward Sword Spoiler, nur öffnen, wenn man quasi direkt vor'm letzten Bosskampf ist:

Spoiler

ist euch eigentlich aufgefallen, dass man die Triforce Teile im 7. Dungeon im Sairen sammelt? Das heißt im Prinzip ja nur in Links Kopf, wenn ich das Prinzip des Sairen richtig verstanden habe.
Würde das bedeuten, dass Link in Wirklichkeit zwar schon das Triforce durch die 3 Flammen in sich trägt, es aber eben noch nicht "aktiviert" hat und nun in seinen eigenen Geist reist, um ihre Kraft freizusetzen?
Oder übersehe ich bei der Interpretation etwas?

Spoiler

Er erlangte ja während des Abenteuers die Eigenschaften Mut, Kraft und Weisheit und vereinte diese in sich - am Ende brauchte er sie tatsächlich nur zu "aktivieren" bzw. sich selbst einzugestehen, dass er der Auserwählte ist bzw. nun bereit ist, diese Bürde zu tragen .

 

[PeterGerri]

Ist vielleicht eine blöde Analogie, aber...

Spoiler

wegen dem Sairen habe ich mir auch gedacht, dass dies quasi in Links Innerem passiert und er nur auf diese Art, quasi als Schutzmechanismus, das Triforce bekommen konnte - so wie in Harry Potter und der Stein der Weisen, als der Spiegel Nerhegeb nur für Harry den Stein zeigt und er ihn einen Moment später dadurch besitzt. Quasi ein ultimativer Schutz, sodass die Bösewichte wie Ghirahim und der Todbringer ihn nicht finden konnten. Der Dungeon selber ist ja mit Ghirahims Geschöpfen übersät, aber offensichtlich konnten sie das Triforce nicht bergen.

 

[Knolli]

Also vorweg, ich hab Zelda SS noch nicht durch, und hab dementsprechend auch viele Spoiler-Posts in diesem Thread nicht gelesen.
Trotzdem mal meine Meinung zur ganzen Zelda-Timeline-Problematik:

Ich denke nicht, dass es eine RICHTIGE Timeline aller Zeldaspiele gibt.
Mag sein, dass Nintendo mit den letzten Games (so ab Wind Waker, vlt auch schon ab OoT) versucht kleinere oder auch größere Verbindungen zwischen jenen Games zu erzeugen. Aber eine richtige Timeline ist das nicht und gibt es imo auch nicht.
Grade die NES-Games und imo auch Alttp waren doch nie dafür vorgesehen, in eine Timeline einer 25jährigen Franchise zu passen. Oder denkt ihr ernsthaft, dass Miyamoto damals bei Zelda I sich eine Timeline überlegt hat, weil er wusste dass daraus eine derart große und überragende Serie mit zweistelliger Zahl an Spielen entstehen wird? Ist doch Quatsch.
Es mag einzelne kleinere oder größere Verbindungen zwischen den neueren Zelda-Games geben, aber dies ist imo vorrangig Fanservice und hat mit einer richtigen Timeline wenig zu tun. Diese gibt es imo nicht, weil die alten Games zum einen nie dafür vorgesehen waren und es zum anderen einfach zu viele Widersprüche gibt (selbst seitens der Miyamoto und Aounuma).

Ich finde man sollte aufhören sich irgendwelche wirren Timeline-Theorien aus den Fingern zu saugen und anfangen, jedes Zelda-Game als einzelne Legende zu sehen, die sich einfach immer wieder selbst neu erzählt, und zwar in den verschiedensten Arten und Weisen denn es heißt nicht umsonst The Legend of Zelda

 

[Kugel]

Also vorweg, ich hab Zelda SS noch nicht durch, und hab dementsprechend auch viele Spoiler-Posts in diesem Thread nicht gelesen.
Trotzdem mal meine Meinung zur ganzen Zelda-Timeline-Problematik:

Ich denke nicht, dass es eine RICHTIGE Timeline aller Zeldaspiele gibt.
Mag sein, dass Nintendo mit den letzten Games (so ab Wind Waker, vlt auch schon ab OoT) versucht kleinere oder auch größere Verbindungen zwischen jenen Games zu erzeugen. Aber eine richtige Timeline ist das nicht und gibt es imo auch nicht.
Grade die NES-Games und imo auch Alttp waren doch nie dafür vorgesehen, in eine Timeline einer 25jährigen Franchise zu passen. Oder denkt ihr ernsthaft, dass Miyamoto damals bei Zelda I sich eine Timeline überlegt hat, weil er wusste dass daraus eine derart große und überragende Serie mit zweistelliger Zahl an Spielen entstehen wird? Ist doch Quatsch.
Es mag einzelne kleinere oder größere Verbindungen zwischen den neueren Zelda-Games geben, aber dies ist imo vorrangig Fanservice und hat mit einer richtigen Timeline wenig zu tun. Diese gibt es imo nicht, weil die alten Games zum einen nie dafür vorgesehen waren und es zum anderen einfach zu viele Widersprüche gibt (selbst seitens der Miyamoto und Aounuma).

Ich finde man sollte aufhören sich irgendwelche wirren Timeline-Theorien aus den Fingern zu saugen und anfangen, jedes Zelda-Game als einzelne Legende zu sehen, die sich einfach immer wieder selbst neu erzählt, und zwar in den verschiedensten Arten und Weisen denn es heißt nicht umsonst The Legend of Zelda

Du hast einen Titel (TLoZ), der mit einem weiteren (AoL) fortgesetzt wurde. Danach wurde Alttp als Titel veröffentlicht, der lange Zeit danach spielen sollte. Der Nachfolger davon war LA. Danach erschien OoT und eine Timeline kam das erste Mal ins Gespräch. Sehe nicht, wo das Problem einer so alten Franchise sein soll, wenn bereits alte Titel zeitlich im Zusammenhang standen.

 

[Knolli]

Du hast einen Titel (TLoZ), der mit einem weiteren (AoL) fortgesetzt wurde. Danach wurde Alttp als Titel veröffentlicht, der lange Zeit danach spielen sollte. Der Nachfolger davon war LA. Danach erschien OoT und eine Timeline kam das erste Mal ins Gespräch. Sehe nicht, wo das Problem einer so alten Franchise sein soll, wenn bereits alte Titel zeitlich im Zusammenhang standen.

Siehst, da fängts doch schon an.
Zelda II ist der Nachfolger von Zelda I - eine Timelinediskussion kam aber erst mit OoT ins Rollen, dazwischen gabs aber noch Alttp. Das hängt schonmal im luftleeren Raum, wozu man sich dann irgendeine Theorie bilden soll/muss, damit auch das Game irgendwo reinpassen kann. Das ist doch absurd. Es gibt einfach viel zu viele unlogische und widersprüchliche Dinge, als dass eine wirkliche, von den Entwicklern durchgeplante und gewollte Timeline existieren könnte.

 

[Kugel]

Siehst, da fängts doch schon an.
Zelda II ist der Nachfolger von Zelda I - eine Timelinediskussion kam aber erst mit OoT ins Rollen, dazwischen gabs aber noch Alttp. Das hängt schonmal im luftleeren Raum, wozu man sich dann irgendeine Theorie bilden soll/muss, damit auch das Game irgendwo reinpassen kann. Das ist doch absurd. Es gibt einfach viel zu viele unlogische und widersprüchliche Dinge, als dass eine wirkliche, von den Entwicklern durchgeplante und gewollte Timeline existieren könnte.

Nee, das war eine Aussage von Miyamoto.

Shigeru Miyamoto, after Ocarina of Time was released was asked "Where do all the Zelda games fall into place when arranged chronologically by their stories?" and gave an answer suggesting that he saw Link to the Past as taking place after the original games:

Ocarina of Time is the first story, then the original Legend of Zelda, then Zelda II: The Adventure of Link, and finally A Link to the Past. It's not very clear where Link's Awakening fits in--it could be anytime after Ocarina of Time.

http://www.zeldawiki.org/Timeline_Quotes#On_A_Link_to_the_Past

Tales of Phantasia hängt ebenfalls mit Tales of Symphonia und Tales of Symphonia 2 zusammen. Nur ist das >nicht schlimm<.

 

[PeterGerri]

Das Miyamoto-Quote ist nur deshalb von Bedeutung, weil ALttP ursprünglich ein Prequel zu Zelda 1 und 2 war, kein Nachfolger.

Ich finde man sollte aufhören sich irgendwelche wirren Timeline-Theorien aus den Fingern zu saugen und anfangen, jedes Zelda-Game als einzelne Legende zu sehen, die sich einfach immer wieder selbst neu erzählt, und zwar in den verschiedensten Arten und Weisen denn es heißt nicht umsonst The Legend of Zelda

Deiner Ansicht nach ist die Linie OoT-TWW-PH-ST also keine Abfolge, obwohl die Titel einander referenzieren und aufeinander aufbauen, sondern immer nur die Wiedererzählung derselben Legende? Obwohl mit Niko zB in TWW, PH und ST ein Charakter vorkommt, der alle drei offensichtlich verschiedenen Geschichten live miterlebt hat?

 

[Kugel]

Das Miyamoto-Quote ist nur deshalb von Bedeutung, weil ALttP ursprünglich ein Prequel zu Zelda 1 und 2 war, kein Nachfolger.

Ist ja hier erst mal Wurscht, weils eine Grundsatzdiskussion war bzw. ist. Und da spricht es eher dafür, dass man auch in früheren Teilen Wert auf (verbindende) Story gelegt hat.

Wie, was, wo steht auf nem anderen Blatt.

 

[Knolli]

Das Miyamoto-Quote ist nur deshalb von Bedeutung, weil ALttP ursprünglich ein Prequel zu Zelda 1 und 2 war, kein Nachfolger.


Deiner Ansicht nach ist die Linie OoT-TWW-PH-ST also keine Abfolge, obwohl die Titel einander referenzieren und aufeinander aufbauen, sondern immer nur die Wiedererzählung derselben Legende? Obwohl mit Niko zB in TWW, PH und ST ein Charakter vorkommt, der alle drei offensichtlich verschiedenen Geschichten live miterlebt hat?

Liest du eigentlich was ich schreibe, Mr. Ad-Absurdum?
Ich habe doch ziemlich eindeutig gesagt dass Nintendo SEHR WOHL versucht die neueren Games (teilweise) zueinander in Verbindung zu bringen, sprich z.B. die ganze Überflutungsgeschichte von Wind Waker etc. pp
Ich sage aber dass es Quatsch eine Timeline konstruieren zu wollen, in der JEDES Zelda Game seinen Platz einnehmen soll - so eine Timeline wird mir hier nämlich niemand aufstellen können ohne sich in irgendwelchen Logikfehlern oder Widersprüchen zu verstricken.

 

[PeterGerri]

Ja, du hast aber auch ziemlich eindeutig gesagt, dass man anfangen sollte, jedes Zelda-Game als einzelne Legende zu sehen.

Und an einer Gesamttimeline versuchen sich nur die wenigsten bzw. so gut wie keiner, weil es eben bislang so gut wie unmöglich ist, insofern frage ich mich, ob du überhaupt den Eingangspost des Threads gelesen hast.

 

[Knolli]

Ja, du hast aber auch ziemlich eindeutig gesagt, dass man anfangen sollte, jedes Zelda-Game als einzelne Legende zu sehen.

Und an einer Gesamttimeline versuchen sich nur die wenigsten bzw. so gut wie keiner, weil es eben bislang so gut wie unmöglich ist, insofern frage ich mich, ob du überhaupt den Eingangspost des Threads gelesen hast.

Ich frag mich viel eher nach dem Sinn eines Timeline-Threads, wenn selbst der Threadersteller sagt, dass es unmöglich ist, eine sinnvolle Timeline zu konstruieren. Dass z.b. MM mit Oot und PH mit TWW direkt zusammenhängt, ist ja wohl sonnenklar, dafür brauchts keinen 7 Seiten langen Thread.

 

[hregdsr]

also ich muss sagen es macht einfach riesen spaß sich so mit seinem lieblingsgame zu beschäftigen.
nebenbei bekommt man dann noch die ein oder andere info innerhalb des games und kann sich dann logische zusammenhänge machen und hat nochmehr freude am spiel. und ist doch schön wenn noch andere leute dann mitdiskutieren die ebenfalls eine timeline theorie haben. natürlich hat keiner die perfekte line oder so, aber darum gehts ja auch nicht im ersten sinne ^^

 

[PeterGerri]

Ich frag mich viel eher nach dem Sinn eines Timeline-Threads, wenn selbst der Threadersteller sagt, dass es unmöglich ist, eine sinnvolle Timeline zu konstruieren. Dass z.b. MM mit Oot und PH mit TWW direkt zusammenhängt, ist ja wohl sonnenklar, dafür brauchts keinen 7 Seiten langen Thread.

Dann frage ich mich doch glatt nach dem Sinn, dass du hier postest? Bist du nur hier, um zu sagen, dass du es sinnlos findest, hier zu sein?

 

[KrateroZ]

Ist vielleicht eine blöde Analogie, aber...

Spoiler

wegen dem Sairen habe ich mir auch gedacht, dass dies quasi in Links Innerem passiert und er nur auf diese Art, quasi als Schutzmechanismus, das Triforce bekommen konnte - so wie in Harry Potter und der Stein der Weisen, als der Spiegel Nerhegeb nur für Harry den Stein zeigt und er ihn einen Moment später dadurch besitzt. Quasi ein ultimativer Schutz, sodass die Bösewichte wie Ghirahim und der Todbringer ihn nicht finden konnten. Der Dungeon selber ist ja mit Ghirahims Geschöpfen übersät, aber offensichtlich konnten sie das Triforce nicht bergen.

Spoiler

Es wurde gut in Skyward Sword gezeigt, dass selbst Ghirahim nicht durch die Triforce-Türe kam (siehe z.B. das 1. Zusammentreffen am Ende des 1. Dungeons).

Genauso verhält es sich in z.B. gewisser Weise mit Ganon und dem Master Sword - er benutzte in OoT Link, damit dieser das Schwert zieht und das Portal zum Goldenen Land öffnen konnte.