@kugel: naja gut, solange es kein zelda gibt, das nach alttp spielt ist es doch ein widerspruch wenn auf der packung steht es sei das prequel zu irgend einem anderen zelda. jetzt, nach SS, ist ja aber klar dass die zelda story quasi ein endloser kampf von gut gegen böse ist und somit mit sicherheit auch ein zelda nach alttp spielen muss wodurch dieser widerspruch aufgehoben ist.
Auch wenn es in ihr gar nicht um das geht, was man gemeinhin unter "der" Timeline versteht, sondern nur um Details in einem einzigen Spiel. So darf man beispielsweise gar nicht erst äußern, dass der Phirone-Waldtempel in TP offensichtliche Anspielungen auf den Deku-Baum und die Kokiri-Kultur in OoT macht und dies gewiss beabsichtigt ist, weil sich dann sehr bald jemand in seiner zu eng geratenen "Nein nein nein jedes Spiel ist separat und steht nur für sich selbst und hat nichts mit irgendwas anderem zu tun :shakehead2:"-Mentalität zu nahe getreten fühlt.
Bloß, weil man nicht an eine Timeline glaubt, soll man der schlechtere Fan sein, der sich weniger für die Serie interessiert? Ich betrachte inhaltliche Referenzen zwischen Zeldagames nunmal jenseits von zeitlichen Schranken, sondern vielmehr als Variation bestimmter Motive, die im Prozess der Legendenbildung eben in verschiedenen Zeldatiteln eben in verschiedenen Formen auftreten. Und ja, dabei kann ich mich auch mit Details aufhalten und die Spiele miteinander vergleichen. Ist halt bloß ne andere "Weltanschauung", die jedoch von sämtlichen Widersprüchen "offizieller" Seite nicht betrübt wird.
Ich halte es nicht für nötig, alle Events in eine Timeline zu pressen und zu ordnen. Wenn Zeit unendlich lang existiert, dann hat es jede(!) Geschichte schon unendlich mal gegeben und man kann dann jeweils die schönsten Varianten herauspicken und betrachten.
Es ist einfach nur eine andere Betrachtungsweise, die von Leuten, die sich nicht von der Zeit lossagen können, einfach abgelehnt wird. Dabei ist der Fokus auf das Wort "Legend" in The Legend of Zelda mindestens gleichwertig gegenüber einem Glauben an eine Timeline. Und das sogar ohne Widersprüche. Und das regt mich auf... dass die Anschauung der Nicht-Timeliner von den Timelinern einfach nicht verstanden wird, obwohl man mit denen genauso gut über inhaltliche Referenzen zwischen den Spielen reden kann.
Auf der Rückseite von Alttp steht drauf, dass die Geschichte der Vorfahren(!) von Link und Zelda erzählt wird. Auf der anderen Seite gibt es eine offizielle Aussage von Miyamoto, in der er Alttp am Ende der Timeline ansiedelt.
Das war eine Fehlübersetzung bzw. eine fehlerhafte Interpretation von NoA.
Total RPG: It clearly states on the back of the box of A Link to the Past that it was a prequel to Zelda's 1 and 2, but Miyamoto says it comes after them. What's the truth?
Dan Owsen: The truth is, the text on the box (and possibly the Nintendo Power guide) is wrong. D'oh! If you just ignore the box text, the stories fit together better.
@kugel: naja gut, solange es kein zelda gibt, das nach alttp spielt ist es doch ein widerspruch wenn auf der packung steht es sei das prequel zu irgend einem anderen zelda. jetzt, nach SS, ist ja aber klar dass die zelda story quasi ein endloser kampf von gut gegen böse ist und somit mit sicherheit auch ein zelda nach alttp spielen muss wodurch dieser widerspruch aufgehoben ist.
Weißt, nur bringts niemanden was, wenn man das ellenlang durchkaut. Eine solche Formulierung ist kein Einzelfall. Und so gesehen ist MC immer noch das erste Abenteuer, weils so geschrieben steht. Das Thema stagniert einfach.
Hab vorhin erst das hier gelesen:
Ist das hier Schloss Hyrule?
Oder doch das?
Spielt das in Hyrule?
WAYNE!!!
Daran hängen sich so viele auf, die sich zufälligerweise über die Timeline lustig machen.
Hab diesen Thread einige Zeit nicht beachtet, weils affig ist. Alle Stammtisch Leute kommen hierher. Siehe Sanctu, der sich nicht für die Timeline interessiert und trotzdem gegenargumentieren möchte. Es ist ein wenig paradox, wie viel Motivation man für ein uninteressantes Thema aufwenden kann. Und dabei ist seine Ansicht doch okay, nur hier nicht gut aufgehoben.
Spiele und Entwickleraussagen wiegen immer noch mehr als stinknormale Spieler.
Ich würde das so unterstreichen. Sogar ich, welcher bis vor 2-3 Jahren nix mit dem Timeline-Gefassel zu tun hatte, wusste von den Game Stories her, dass es eine Zeitlinie gab. ALttP ist das letzte MS-Spiel, OoT das erste MS-Spiel, Nach Zelda 3 folgt Z4, bzw. vielleicht dazwischen die Oracle-Teile durch den finalen Boss, die Toon-Link Reihe hat zusammenhängende Intros/Outros, die sie zu einer Trilogie machen, MM ist der Nachfolger von OoT, etc.
Ich finde diese ganze Argumentation lächerlich. Du willst beweisen, dass es keine Storyline gibt? Wir haben alle schon seit Z3 gewusst, dass Link, Zelda und Ganon immer wiedergeboren werden, bzw. sich aus den Siegel befreien, bedingt durch eine höhere Macht. Der Zyklus wird erst mit Zelda 1 durchbrochen, welches man als das Serienende ansehen kann bis dato, sonst würde man in Teil 2 nicht Links Blut brauchen, damit man ihn belebt.
Und ich finde es lächerlich ein Spiel wie Zelda I in eine Timeline ordnen zu wollen.
OoT, Wind Waker, TP, Minish Cap etc pp - alles schön und gut und wunderbar, stimm ich voll zu.
Aber kommt mir bitte nicht mit so nem Schmarrn wie Zelda I und Story-Timeline an, das ist einfach absoluter Quatsch und lächerlich. Zelda I hat de facto keine Story, das kann man nicht mit den neueren Titeln zusammen irgendwo reinquetschen.
Das hier ist die komplette Story von Zelda I - und ihr wollt mir wirklich erzählen dass ihr das Spiel anhand DESSEN in eine Timeline eingliedern wollt? Ich bitte euch!
Und ich finde es lächerlich ein Spiel wie Zelda I in eine Timeline ordnen zu wollen.
OoT, Wind Waker, TP, Minish Cap etc pp - alles schön und gut und wunderbar, stimm ich voll zu.
Aber kommt mir bitte nicht mit so nem Schmarrn wie Zelda I und Story-Timeline an, das ist einfach absoluter Quatsch und lächerlich. Zelda I hat de facto keine Story, das kann man nicht mit den neueren Titeln zusammen irgendwo reinquetschen.
Das hier ist die komplette Story von Zelda I - und ihr wollt mir wirklich erzählen dass ihr das Spiel anhand DESSEN in eine Timeline eingliedern wollt? Ich bitte euch!
finds immer wieder schade, wenn leute reinkommen und gegen die timeline argumentieren und rummeckern und anderen den spaß dabei verderben. wenn man kein interesse hat hält mn sich einfach raus, so einfach :/
Ach schön dass SS erneut bewiesen hat, dass eine richtig zusammenhängende Timeline nicht existieren KANN
Ansonsten hätte man in den anderen zeldagames, die ja allesamt NACH Skyward Sword spielen, ja schon mal längst was von diesem legendären Ort in den Wolken gehört. Oder von der achso mächtigen Göttin Hylia (die übrigens vor SS noch mit keinem Wort erwähnt wurde)
Natürlich gibts lose zusammenhänge zwischen einzelnen teilen, aber ne durchgehende Story quer durch alle teile herstellen zu wollen, ist sicherlich spaßig, aber sinnlos
ich bin ja auch nicht so der "komplett zusammenhängende Timeline"-Verfechter, aber deine Argumentation find ich dann doch recht schwach tialo.
Von einem Ort in den Wolken ist schließlich in mehreren Vorgängern bereits die Rede. In Minish Cap und Twilight Princess besucht man schließlich schon fliegende Inseln in den Wolken mit alten Zivilisationen, die darauf leben.
Und die Göttin Hylia ist immerhin Namensgeber für die abstammenden Hylianer. Natürlich ist das jetzt erst mit SS so gedreht worden, aber als Argument gegen eine Timeline würde ich das nicht sehen.
tialo, passt du überhaupt auf? Buch Madora ist dir wohl auch kein Begriff aus Z3, was? D: Warum glaubst du, braucht man es? Weil die alte hylianische Sprache verloren gegangen ist, ergo, jene Sprache, in der SS, OoT, TP, etc. spielt.
Zudem wäre das Argument auch ohne jegliche weitere Hinweis kompletter Unfug. Oder kennt man von unserer eigenen Menschheitsgeschichte etwa alles? Und das, was man (noch) nicht weiß, gab es folglich nie? Das ist keine Logik.
@Sanctu:
Habe ich so nicht gesagt. Ich mache niemandem einen Vorwurf, wenn er sich nicht für Timeline-Gezeugs interessiert... nur dafür, wenn er behauptet, es gäbe in Zelda keine Story und sowas (ist jetzt nicht gegen dich gerichtet, sondern allgemein gesprochen). Und dass man mit Nicht-Timelinern gleich und unvoreingenommen über Spielinhalte reden kann, stimmt halt teilweise einfach nicht. Das von mir vorgebrachte Beispiel kam ja nicht von ungefähr. Es gibt Leute, die wirklich gleich bei der kleinsten Diskussion, die sich nicht darauf beschränkt, die Spiele dumm und oberflächlich zu betrachten, den Timeline-Alarm auslösen und alle Diskussionsteilnehmer als abgedreht und realitätsfern darstellen.
Ach schön dass SS erneut bewiesen hat, dass eine richtig zusammenhängende Timeline nicht existieren KANN
Ansonsten hätte man in den anderen zeldagames, die ja allesamt NACH Skyward Sword spielen, ja schon mal längst was von diesem legendären Ort in den Wolken gehört. Oder von der achso mächtigen Göttin Hylia (die übrigens vor SS noch mit keinem Wort erwähnt wurde)
Natürlich gibts lose zusammenhänge zwischen einzelnen teilen, aber ne durchgehende Story quer durch alle teile herstellen zu wollen, ist sicherlich spaßig, aber sinnlos
Wat? Dir sagt nicht zufällig Minish Cap, Four Swords, Four Swords Adventures oder Twilight Princess was? Okay, wahrscheinlich bist du ein Neueinsteiger in der Serie und hast bisher nur SS gespielt? Anders kann man sich deinen Beitrag ja nicht erklären. Sorry, beim besten Willen nicht.
Da wäre ich vorsichtig mit der Assoziation. Die Göttin der Zeit ist ja eine Gottheit, die in Termina verehrt wird... in Hyrule ist nach SS stets nur von den drei Göttinnen Din, Farore und Nayru die Rede. Klar drängt sich eine Verbindung fast auf, weil seit MM die Existenz einer vierten Gottheit spekuliert wird... aber sicher kann man sich nicht sein.
???Wieso bitte soll meine Argumentation keinen Sinn geben, nur als kleine Info: Ich habe bisher jedes Zelda (außer Zelda 2 fürn NES) gespielt:
- Die Göttin Hylia kommt bisher in keinem Teil wirklich vor, es war immer nur von den drei Göttinen die Rede. Dass Nintendo jetzt plötzlich ne vierte Göttin auspackt (und zudem gar nicht wirklich erklärt, wie diese überhaupt in Beziehung zu den drei Großen Göttinen steht) kam mir schon sehronstruiert vor, so nach dem Motto "Wir biegen die Timeline jetzt mal im Nachinein etwas zurecht"
- Die Geschichte mit dem Triforce stimmt ebenfalls nicht überein. In den alten Teilen heißt es, das Triforce sei in das heilige Reich gebracht worden, nachdem die Völker Hyrules Krieg deswegen geführt hatten. Und jetzt sagt mir bitte nicht, dass das heilige Reich ja Skyloft sein könnte, das wäre absolut lächerlich. Das heilige Reich soll wohl eher eine Art "Zwischenreich" zwischen den Dimensionen sein, sons würde Ganondorf in OoT ja überhaupt nicht dorthin kommen. Und dass in TP auch ein Wolkenvolk erwähnt wird ist natürlich richtig, aber ich bezweifel dass dies dasselbe sein soll wie in SS (oder handelt es sich bei den Einwohner von Skyloft neuerdings um kleine Hühnchen??)
SS versucht im Nachinein die Timeline etwas zurecht zubiegen, aber dass es wirklich eine zusammenhängende Timeline VON ANFANG AN für Zelda gab ist absoluter Mumpitz. In Entwicklerinterviews war oft genug zu lesen, dass Nintendo zuerst das Gameplay entwickelt und dann die Story quasi drumherum zweckgemäß baut, also jetzt tut nicht so als ob es da von Anfang an ne Mastertimeline gegeben hätte!!!
Diese Seite benutzt Cookies, um Inhalte zu personalisieren, die Benutzung auf die persönlichen Vorlieben anzupassen und das Einloggen nach der Registrierung aufrechtzuerhalten.
Indem du die Seite weiterbenutzt, stimmst du dem beschriebenen Gebrauch von Cookies zu.
Sorry, beim besten Willen nicht.
