Nintendo Zelda-Timeline: FAKTEN und Fiktionen

[Broccoli]

grade im gaf gelesen:

I like the idea someone brought up that in one universe, Link got to the Water Temple and said "to hell with this shit" and gave up.

-> Lttp

 

[LinkofTime]

Die Weisen müssen am Ende von ooT ja so oder so eingreifen.

Das schließt die Ereignisse vor AlttP nicht aus imo.
Im Vorspann wird ja gesagt, dass viele versuchen ins Goldene Land zu kommen, aber keiner daraus zurückkehrt.
Und das auch Kriege um diesen Eintritt geführt werden.
Irgendwann hat der König die Schnauze voll und befiehlt das Tor zu schließen.

Ganon wird dabei ja gar nicht erwähnt.

Das wäre auch eine mögliche Folge ohne Links tot.

Das Mastersword macht den Unterschied.

 

[Silverhawk]

Das Mastersword macht den Unterschied.

In Bezug auf was?

 

[Broccoli]

diese grafik fasst das ganze gut zusammen:

es gibt also nicht iwie einen split bei OoT weil link scheitert, sondern die ereignisse finden von anfang an in zwei verschiedenen universen statt, die sich einzig und allein dadurch unterscheiden, dass im einen universum der OoT-link im endkampf scheitert, und im anderen halt nicht. das dritte universum lässt zelda entstehen, indem sie den den geist des adult-link in den jungen link im neuen universum transferiert, wodurch auch der adult-link im adult-universum verschwindet.
gibt also keine probleme und paradoxons soweit, das einzige problem ist einfach dass das ganze ein bisschen an den haaren herbeigezogen wirkt weil link im OoT-spiel nunmal nicht scheitert.

edit
für alle, die im französischunterricht aufgepasst haben:
[video=youtube;W77ry6Srx_I]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W77ry6Srx_I[/video]

 

[LinkofTime]

Ich hätte jetzt gerne das dritte Oracle-Spiel, wenn ich das so sehe

Frag mich, wo es zuküfntig weiter gehen wird. Ganondorf ist in allen drei Strängen tot .. aber theoretisch ist Vaati noch in zweien da :v:

 

[KrateroZ]

Das ich das noch erleben darf - Nintendo hat es tatsächlich getan und eine offizielle Timeline bzw. Timelines veröffentlicht.

Gut so!

Auch wenn mir nicht alles gefällt (wo steht eigentlich, dass Link stirbt? Ich lese da nur was von besiegt.), ist es doch eine tolle Sache!

Ich hätte jetzt gerne das dritte Oracle-Spiel, wenn ich das so sehe

Frag mich, wo es zuküfntig weiter gehen wird. Ganondorf ist in allen drei Strängen tot .. aber theoretisch ist Vaati noch in zweien da :v:

Der nächste Teil spielt dann im 4. Zeitstrang ... in einer anderen Dimension, in einer Traumwelt :v:!

 

[Elrohir84]

wo kan ich dieses offizielle buch kaufen?

 

[Vivi5432]

Mal so nebenbei, das tolle an der Grafik in der Consolewars-News ist, dass es noch so viele Eras gibt, denen kein Spiel zugeordnet ist.

Also Nintendo, programmiert mal fleißig

Naja, dass Link stirbt ist wirklich etwas an den Haaren herbei gezogen, könnte ja in jedem Spiel passieren.
Z.B. am Ende von SS hätte Link nun ebenfalls versagen können...

Naja, aber ich denke diese "Failure-Timeline" ist echt mehr oder weniger ein großer Topf in welchem man die alten Spiele entsorgen wollte.

Denn alles andere macht ja mehr oder weniger Sinn uns ist ja so wie man sich das auch vorher immer gedacht hat. (Außer evtl. MC und FS zwischen SS und OOT...)

 

[KrateroZ]

So, also wenn ich als Nächstes A Link to the Past spiele, weiß ich wenigstens, dass es im "The Hero of Time is defeated"-Zeitstrang und während der "Licht- und Schatten-Ära" spielt !

 

[Kugel]

Damit dies funkt müssen drei Parallelwelten entstehen

Und das tun sie doch.

Kannst du erklären, auf was du ansprichst? Neue Universen werden ja erzeugt. Die Adult-Zeitlinie/Universum ensteht, nachdem Link in der Zeit reist. Ob nun Zeitlinie oder Universum genannt, sollte ja nur eine Begrifflichkeit sein. Wichtig in dem Fall ist, dass sie unabhängig sind.

Der Urstrang entsteht, wenn Link in der Zeit reist, aber sich durch diese Einmischung die Adul-Timeline abspaltet, während Link immer noch in den sieben Jahren verweilen müsste. Da bricht also das Universum das erste mal auseinander.

Das dritte Mal geschieht es, wenn Link von Zelda nach dem Kampf gegen Ganondorf weiter zurück in die Vergangenheit geschickt wird und theoretisch die Adult-Timeline und der Urstrang nicht mehr erzeugt werden kann, weil Link nun über das nötige Wissen verfügt. Trotzdem wurden sie das schon.

Damit werden doch automatisch drei voneinander unabhängige Zeitstränge bzw. Welten bzw. Universen bzw. Gegenwarte bzw. Dasein geschaffen.

 

[Broccoli]

nein eben nicht, sofern ich die übersetzungen und diskussionen im GAF richtig verstanden habe.
zeitreisen verursachen im zelda-universum keine abspaltung von zeitlinien (was auch das etwas unlogische ende von SS erklärt). es gibt von anfang an 2 zelda universen. eines, in dem link in OoT ganon besiegt, und ein anderes, das exakt identisch ist bis auf das "detail", dass link hier von ganon besiegt wird. im ersten universum gibt es dann eine abspaltung durch zelda's "wisdom". sie kreiert nämlich ein paralleluniversum, und transferiert den geist vom OoT-link, der gerade ganon besiegt hat, in den jungen link im neu entstandenen universum (der dann natürlich das wissen von der zukunft hat und somit zelda vor ganondorf vorwarnen kann und danach hyrule verlässt). der adult-link verschwindet zu dem zeitpunkt im ursprünglichen universum.

 

[aganim]

Das Zelda in dem am Ende Ganon gewinnt würde ich gerne mal spielen

 

[DeCnJackZ]

Ich hätte jetzt gerne das dritte Oracle-Spiel, wenn ich das so sehe

Frag mich, wo es zuküfntig weiter gehen wird. Ganondorf ist in allen drei Strängen tot .. aber theoretisch ist Vaati noch in zweien da :v:

Der Fluch des Todbringers --> Ganondorf ist egal, ob er tot ist, er kommt trotzdem wieder.

Strang A: Außerdem in Zelda2 versucht man ihn wiederzubeleben. Es muss nur jemand anderes dasselbe versuchen und schon ist er zurück.

Strang B: Es muss nur irgendjemand der Ganondorf-Statue das Masterschwert herausziehen und schon ist Ganondorf zurück.

Strang C: Und nach FSA ist er sowieso nur verbannt worden.

Ganondorf kommt sowas von Zurück.

 

[KrateroZ]

Ganondorf kommt sowas von Zurück.

Unkraut vergeht halt nicht!

 

[DeCnJackZ]

Je mehr ich über die Splits nachdenke, desto näher komme ich zu dem Punkt wo ich wieder einmal merke, dass Zeitreisen sowieso keinen Sinn machen.

Ich bin auch gerade darauf gekommen, dass SS nicht wirklich Sinn macht. Die anfängliche Zeitreisenlogik ist eher ein Paradoxon, denn der orange Kristall von Zelda steht von Anfang an im Siegelhain. Es steht also fest, dass Zelda die Reise machen wird, damit diese Zukunft überhaupt Sinn macht.

Doch am Ende steckt man das Masterschwert in den Sockel im Siegelhain in der Vergangenheit. Das Masterschwert müsste aber dann in der Zukunft schon die ganze Zeit im Siegelhain gewesen sein, aber es ist nirgendwo zu sehen.

Außerdem wie kann Link nach dem Kampf mit dem Todbringer in die alte Zukunft zurückkehren? Diese Zukunft passiert doch gar nicht, da der Todbringer vernichtet und nicht verbannt wurde. Es würde Sinn machen, wenn das Masterschwert nicht plötzlich im Siegelhain wäre und nach dem Kampf mit dem Todbringer ein Split entstehen würde.

 

[Kugel]

nein eben nicht, sofern ich die übersetzungen und diskussionen im GAF richtig verstanden habe.
zeitreisen verursachen im zelda-universum keine abspaltung von zeitlinien (was auch das etwas unlogische ende von SS erklärt). es gibt von anfang an 2 zelda universen. eines, in dem link in OoT ganon besiegt, und ein anderes, das exakt identisch ist bis auf das "detail", dass link hier von ganon besiegt wird. im ersten universum gibt es dann eine abspaltung durch zelda's "wisdom". sie kreiert nämlich ein paralleluniversum, und transferiert den geist vom OoT-link, der gerade ganon besiegt hat, in den jungen link im neu entstandenen universum (der dann natürlich das wissen von der zukunft hat und somit zelda vor ganondorf vorwarnen kann und danach hyrule verlässt). der adult-link verschwindet zu dem zeitpunkt im ursprünglichen universum.

Ahja okay. Dann gibts also zwei Universem von Anfang an. Okay, das kann man ja nicht erahnen und muss man wohl so hinnehmen.

Mich wundert es nur dann, wieso man es so löste, obwohl man es auch mit zwei Zeitlinien hätte machen können. Alle Ungereimtheiten könnte man mit Zwischenspielen beseitigen. Aber vielleicht plant Nintendo ja was Größeres.

Ich für meinen Teil werd dann einfach mal abwarten, bis es mehr Informationen (oder das Buch auf Englisch) gibt.

 

[Elrohir84]

Je mehr ich über die Splits nachdenke, desto näher komme ich zu dem Punkt wo ich wieder einmal merke, dass Zeitreisen sowieso keinen Sinn machen.

Ich bin auch gerade darauf gekommen, dass SS nicht wirklich Sinn macht. Die anfängliche Zeitreisenlogik ist eher ein Paradoxon, denn der orange Kristall von Zelda steht von Anfang an im Siegelhain. Es steht also fest, dass Zelda die Reise machen wird, damit diese Zukunft überhaupt Sinn macht.

Doch am Ende steckt man das Masterschwert in den Sockel im Siegelhain in der Vergangenheit. Das Masterschwert müsste aber dann in der Zukunft schon die ganze Zeit im Siegelhain gewesen sein, aber es ist nirgendwo zu sehen.

Außerdem wie kann Link nach dem Kampf mit dem Todbringer in die alte Zukunft zurückkehren? Diese Zukunft passiert doch gar nicht, da der Todbringer vernichtet und nicht verbannt wurde. Es würde Sinn machen, wenn das Masterschwert nicht plötzlich im Siegelhain wäre und nach dem Kampf mit dem Todbringer ein Split entstehen würde.

du hast recht. es wäre logischer, wenn link den todbringer in der gegenwart vernichtet hätte.

 

[PeterGerri]

Das sind halt irgendwie die logischen Freiheiten, die Zelda sich bei der Zeitreise manchmal nimmt. Erinnert ihr euch an Oracle of Ages? Da spricht Link mit dem Maku-Baum, und auf einmal fühlt er Schmerzen und meint, dass mit ihm etwas in der Vergangenheit geschieht. Im nächsten Moment ist er verschwunden und in der Vergangenheit muss man die Monster, die ihn angreifen besiegen. Nach "normaler" Zeitreise-Logik müsste der Baum in der Gegenwart entweder gar nicht da sein und erst auftauchen, nachdem man ihn in der Vergangenheit rettet, oder er müsste schon da sein und ihm dürfte gar nichts passieren, da seine Rettung in der Vergangenheit bereits eingeplant war. Das ist eine ganz eigene Logik der Zeitreise, nach der es quasi sowas wie einen "objektiven", unveränderlichen Zeitfluss gibt, dem auch der Zeitreisende unterliegt (zB sein eigenes Altern während des Reisens - angenommen, Person A ist 20 Jahre alt, reist tausend Jahre in die Vergangenheit, lebt dort ein Jahr und reist dann zum Zeitpunkt seiner Abreise zurück in die Gegenwart. Dank der Zeitreise ist eigentlich kein Augenblick vergangen, trotzdem ist A objektiv betrachtet jetzt 21, also ein Jahr älter, weil er ein Jahr in der Vergangenheit gelebt hat). Dank dieses Zeitflusses können Veränderungen in der Vergangenheit in Echtzeit die Gegenwart beeinflussen.

Aber das nur so als Beispiel. Das mit SS, dass man zuerst Zelda schon hinten im Kristall sieht, aber die anderen Ereignisse noch nicht Teil der Geschichte sind (zB versiegelter statt getöteter Todbringer), ist natürlich ein Widerspruch. ES SEI DENN, dass in der eigentlichen Vergangenheit auch alles wie gewohnt ablief - nur dass Link hier nicht gewonnen hat, sondern vom Todbringer getötet wurde und dieser daraufhin nur versiegelt werden konnte. Ironischerweise hätte Nintendo mit seinem neuesten Geniestreich von der dritten Fail Timeline hier einen Widerspruch im Spiel ausbügeln können! Aber stattdessen müssen sie diesen Fail OoT andichten. Tja... Fail.


Einzige andere mögliche Ausrede: das Masterschwert, welches auch später in OoT als Schlüssel zum Tor der Zeit fungiert, ist per se ein anachronistisches Element der Handlung und folgt schlicht nicht der Logik der Zeitreise. In der Gegenwart existiert es (noch) nicht, weil es nicht geschmiedet wurde - und solange das passiert, kann es nicht in der Gegenwart erhalten bleiben.

 

[hregdsr]

naja, ich finde zeitreise sachen immer sehr logisch. man muss sich nur erstmal genau eindenken dann klappt es eig sehr gut :]

 

[PeterGerri]

Sehe ich auch so, weil das Thema zwar komplett imaginär, aber durchgängig ziemlich logisch und konsequent ist und es nicht viele verschiedene Möglichkeiten gibt, die keine Widersprüche erzeugen.

Das Problem ist nur, dass so gut wie jede Zeitreise-Geschichte in irgendeiner Hinsicht der Erzählung irgendwann inkonsequent wird und Fehler hervorbringt. Dessen macht sich Zelda genauso schuldig wie beispielsweise Zurück in die Zukunft.