Nintendo Zelda-Timeline: FAKTEN und Fiktionen

[Perplex]

Eigentlich schon - bin seit Anfang an Star-Trek-Fan und da sind die paar Geplänkel in ein paar Zelda-Threads zu dieser Thematik ziemlich überschaubar und dementsprechend schmerzfrei.

Ich bin auch Star Trek-Fan und finde diesen New-Timeline/Old-Timeline-Firlefanz furchtbar. Kommt mir vor wie die Idee aus einer schlechten Fanfiction.

 

[KrateroZ]

Ich bin auch Star Trek-Fan und finde diesen New-Timeline/Old-Timeline-Firlefanz furchtbar. Wie aus einem schlechten Fanfiction entsprungen.

Dann musst du halt die Schöpfer kritisieren - die wollen das so, dann ist es auch so.

Ob es dir oder mir gefällt, ist da völlig unerheblich ... natürlich hast du das Recht, dich darüber zu ärgern bzw. darüber zu diskutieren, aber wirst da nicht viel ändern können.

Morgen könnte ein Zelda-Teil erscheinen, in dem man Link spielt, der eigentlich von den Goronen abstammt ...

 

[Ragnar]

Macht irgendwie sind mit der Dreispaltung, die Möglichkeit besteht ja, da Ganon ja im Heiligen Reich verbannd wurde in Alttp's Vorgeschichte und nicht in die Hölle wie in OoT dargestellt.

Aber wie gesagt, zweischneidiges Schwert, zweischneidiges Schwert...

Das einzige was mich stört sind Minish Cap und Four Sword, ganz besonders Four Sword da ich keinen hinweis kenne, bei dem das Spiel unbedingt hinter Minish Cap kommen muss. Nagut, Four Sword und Four Sword Adventure sind die einzigen Teile die ich nicht gespielt habe, daher kann ich das nicht wirklich beurteilen, doch dachte ich immer das Four Sword und Four Sword Adventure hintereinander spielen.

 

[freeki]

Genau wie meine Timeline eigtl nur das ich Zeitstrahl A noch hinter B getan habe.Und die FS Trilogie also doch nicht seperat ok hmm
Aber überrascht mich ansonsten nicht.Das man in MC das Four Swords schmiedet kann ja daran liegen das die Leute das Master Schwert noch nicht ausreichend kennen da es noch ganz frisch hergestellt wurde.Das man es am Ende dann in FSA wieder benutzt kann man ganz einfach so erklären das Vaati ja nur mit dieser Klinge vernichtet werden kann.

 

[brinstar]

Beitrag auf NeoGAF, laut dem die dreifache Aufspaltung der Timeline von Leuten auf 2ch, die das Buch bereits besitzen, bestätigt wurde:

They were still the ones who sealed Ganon into the Sacred Realm, just without Link. It's basically like this -

Failed Timeline: Seal War happens, but Link isn't involved, just the sages. Then, A Link to the Past.
Adult Timeline: Seal War happens, but Link and the sages are involved. Then, The Wind Waker
Child Timeline: Seal War never happens, ever. Then, Twilight Princess.

Also this is confirmed, people on 2ch who have the book are discussing this. The triple split timeline is confirmed.

 

[freeki]

So,ich habe mich mal rangesetzt und eine bebilderte offizielle Timeline gebastelt,hoffe es gefällt
Finde es musste mal sein,nach 25 Jahren endlich konkretes zur Timeline zu bekommen ist schon etwas^^

 

[PeterGerri]

See?

Nein, eigentlich nicht. Du sprachst doch von einem Witzbuch. Das Buch macht mehr als deutlich, dass das ganze Timeline-Zeug von Nintendo eben nicht als Witz gemeint ist. Überleg mal: es sind Leute wie du, die Nintendo überhaupt erst zwingen, sowas herauszubringen und sich dann dabei offensichtlich (wenn die Sache mit den drei Zeitsträngen wahr ist) in Widersprüche zu verwickeln, nur weil sie aus bis heute ungeklärten Gründen unter dem Druck stehen, Leuten, denen die Handlung von Zelda offensichtlich nicht besonders viel bedeutet, beweisen zu müssen, dass es überhaupt eine gibt. Und da kommt dann sowas dabei raus. Ich meine, es steht natürlich jedem frei, die Story nicht zu mögen/wichtig zu finden/zu verstehen. Derjenige muss sich dann auch nicht damit befassen. Aber wer es eben doch will, dem soll es doch bitte ebenso freistehen.

So wie es bei Zelda jahrelang mit "Held rettet Prinzessin" geschehen ist, kann man jede Story auf ein belangloses, undetailliertes Ein-Satz-Szenario runterbrechen. Und zwar wirklich jede, egal ob aus einem Spiel, einem Film oder einem Buch. Was ist die Handlung von James Bond? "Geheimagent stoppt Superschurken". Stimmt, völlig richtig. Aber kommt irgendjemand auf die verblödete Idee, deswegen dann zu sagen, die James Bond-Filme hätten alle keinen Plot, nur weil sie alle dieses Grundschema nutzen? Hab' ich noch nicht erlebt. Aber bei Zelda ist das aus irgendeinem Grund scheinbar irgendwie was ganz anderes... da haben dann deswegen die Spiele keine Story, keine Präsentation und schon gar keine Zusammenhänge. Angeblich. Und um solchen (unbegründeten, uninformierten, dummen) Vorwürfen entgegenzuwirken, muss Nintendo dann wieder mit solchen Entwickleraussagen und Konstrukten um sich werfen, die alles nur schlimmer machen und im Grunde niemandem etwas nützen, da die Theoretiker es in der Form nicht brauchen und die Abstreiter davon sowieso nicht bekehrt werden. Nur, weil zuviele Leute Nintendos offensichtliche Bemühungen bei der Entwicklung der Zelda-Spiele ignorieren und als "Witz" abtun.

 

[LinkofTime]

Also irgendwie macht die dreier Timeline sinn ... völlig unverständlich, warum wir nicht von Anfang an darauf gekommen sind

die 4Swords Spiele passen halt nur bedingt. Angefangen mit Minish Cap, weiter mit 4S und 4S+

Edit: Aber mal im ernst, Twilight Princess macht da, wo es steht nicht mehr viel Sinn .. ehrlich gesagt passt TP nirgends richtig hin.

 

[PeterGerri]

Also irgendwie macht die dreier Timeline sinn ... völlig unverständlich, warum wir nicht von Anfang an darauf gekommen sind

die 4Swords Spiele passen halt nur bedingt. Angefangen mit Minish Cap, weiter mit 4S und 4S+

In dieser dreifach gespaltenen Linie passen sie vorne und hinten nicht und ergeben nicht den geringsten Sinn.

Edit: Aber mal im ernst, Twilight Princess macht da, wo es steht nicht mehr viel Sinn .. ehrlich gesagt passt TP nirgends richtig hin.

Twilight Princess hat die gleiche Position, die es seit Erscheinen hat und das ist auch die ziemlich einzige, die für das Spiel passt. Nur FSA dahinter ist kompletter Shitstorm.

 

[Broccoli]

FS != FSA? ich dachte das sei dasselbe spiel, nur halt auf dem GBA als reines multiplayer spiel und dass man es dann halt auf dem NGC auch als singleplayer spielen kann.

und kann mir jemand erklären, wer genau von der "gescheitert zeitlinie" in OoT dann einfluss auf die vergangenheitgenommen hat und link in's spiel brachte damit dann zeitstrahl 2 und 3 entstehen konnten?

 

[PeterGerri]

FS != FSA? ich dachte das sei dasselbe spiel, nur halt auf dem GBA als reines multiplayer spiel und dass man es dann halt auf dem NGC auch als singleplayer spielen kann.

Nope, teilen nur dieselbe grundsätzliche Spielmechanik, sind aber von der Story her zwei ganz verschiedene Kapitel. FS handelt "nur" von Vaatis Entkommen und erneuter Verbannung, FSA handelt von seiner Vernichtung und der Entstehung Ganons.

 

[freeki]

Nur FSA dahinter ist kompletter Shitstorm.

Wieso, wegen Ganon? Würde eigtl doch passen da Ganon in diesem Spiel ja quai wiedererweckt wird.Nach TP war er ja tot

 

[LinkofTime]

In dieser dreifach gespaltenen Linie passen sie vorne und hinten nicht und ergeben nicht den geringsten Sinn.


Twilight Princess hat die gleiche Position, die es seit Erscheinen hat und das ist auch die ziemlich einzige, die für das Spiel passt. Nur FSA dahinter ist kompletter Shitstorm.

TP würde nach dem alten Muster (2er Split) passen. Das neue Muster gibt uns eine neue perspektive, die man so interpretieren kann. Majoras Mask startet einfach ab einem anderen Punkt.

Die adult Timeline (Windwaker folgt) bleibt bestehen, wie wir sie kennen. Link zieht das Mastersword, schläft 7 Jahre, das Triforce wird aufgeteilt, Link besiegt Ganondorf und verschwindet auf "unerklärlicherweise".

Jetzt, sollte ich es richtig verstanden haben kommen wir zu den anderen zweien

Link kehrt in die Vergangenheit zurück (Majoras Mask folgt), ABER Zelda schickt ihm nicht zu dem direkten Zeitpunkt des Ziehens des Masterswords zurück, sondern noch weiter: Zum Zeitraum zwischen dem Dekubaum und dem besuch bei Zelda (Und das ist IMO neu). Macht insofern Sinn, da Zelda ja noch im Schloss ist und nicht schon von Ganondorf verfolgt wird. Dieses hat aber zur Folge, dass das Triforce theoretisch gar nicht erst aufgeteilt wird. Dieses geschieht ja erst mit dem Ziehen des Masterswords. Ganondorf nutzt im TP-Flashback jedoch sein Fragment um die Weisen zu bekämpfen.

Dritte Split ist der Split, in der Link "versagt". Die eigentliche Frage ist, was verstehen wir darunter? Gab es Link gar nicht? Ist Link gestorben oder hat er einfach nur zum Deku-Baum gesagt "nö, kein Bock"? Oder ist das Der Teil in Ocarina of Time, in der der junge Link das Mastersword gezogen hat und in die Zukunft geht? Ist es einfach nur ein theoretischer Zeitstrang?

Timelinebruch nach dem ersten treffen mit Zelda
Timelinebruch nach dem Besiegen von Ganondorf in der Zukunft

Timelinebruch nach dem Ziehen des Masterswords des jungen Links, der hier niemals der Held der Zeit wird, weil er einfach weg ist (daher versagt) ?????

 

[PeterGerri]

@freeki:
Das Problem ist hauptsächlich, dass die Legenden nicht zusammenpassen und dass sehr sprunghaft gewechselt wird, was das Schwert betrifft. Einmal das Masterschwert, dann das Schwert der Minish, welches zum Schwert der Vier wird, dann wieder das Masterschwert, dann nach Ganondorfs Tod ist das Masterschwert wieder vergessen und plötzlich geht es wieder um das Schwert der Vier...

Das Nächste wäre die Symbolik. Das Wappen von (Alt-)Hyrule trägt ja das Triforce und darunter die Adlerschwingen. Die Adlerschwingen deute ich wegen SS als Symbol der Göttin Hylia, was Sinn macht, da es im Spiel überall auftaucht und die Göttin auch mit Schwingen dargestellt wird. Wo also das Hyrule-Wappen mit Adler auftaucht, wurzelt die Darstellung in den Ursprüngen des Landes, die in SS liegen. Jedoch haben Spiele wie die Four Swords-Trilogie oftmals den Adler nicht im Wappen, was dadurch erklärbar wäre, dass sie im neuen Land Hyrule (nach der Großen Flut) spielen und die Mythologie des alten Landes zum größten Teil verlorengegangen ist. Auch gibt es in Neu-Hyrule keine ultimative Waffe gegen das Böse wie das Masterschwert, was man in den TWW-Nachfolgern auch gut sieht, als das Phantom-Schwert und das Lokomo-Schwert geschmiedet werden müssen. Da das MS fehlt, macht es also erheblich mehr Sinn, die gesamte FS-Trilogie in diesem neuen Land anzusiedeln, wo es einigermaßen einleuchtend wirkt, dass man für eine neue Bedrohung eine neue, passende Waffe schmieden muss. Das Masterschwert war ja von der Göttin selbst, so eine mächtige Waffe gab es danach wohl einfach nie wieder.

Link kehrt in die Vergangenheit zurück (Majoras Mask folgt), ABER Zelda schickt ihm nicht zu dem direkten Zeitpunkt des Ziehens des Masterswords zurück, sondern noch weiter: Zum Zeitraum zwischen dem Dekubaum und dem besuch bei Zelda (Und das ist IMO neu). Macht insofern Sinn, da Zelda ja noch im Schloss ist und nicht schon von Ganondorf verfolgt wird. Dieses hat aber zur Folge, dass das Triforce theoretisch gar nicht erst aufgeteilt wird. Dieses geschieht ja erst mit dem Ziehen des Masterswords. Ganondorf nutzt im TP-Flashback jedoch sein Fragment um die Weisen zu bekämpfen.

Das ist nicht neu, das war auch schon vorher so angedacht. Wie du selbst sagst, hat Ganondorf in TP ja sein Fragment. Ebenso sieht man im OoT-Ending den jungen Link im Burghof mit dem Fragment des Mutes an der Hand, auch hat er das Kraftarmband noch nicht (ergo war er nicht bei den Goronen) und am wichtigsten: Zelda ist hier und noch nicht mit Impa geflohen. Folglich war es offenbar nie so, dass Link zum gleichen Zeitpunkt zurückgekehrt ist wie dem, in dem er das MS zieht. Was auch Sinn macht; Zelda muss ihn weiterzurückschicken, sonst hätte ihre Aktion und Links Kampf in der Zukunft gar keinen Sinn. Könnte sie ihn nur bis zu dem Zeitpunkt zurückschicken, in dem er die Vergangenheit verlassen hat, dann hätte er sich ihre mühsame Rettung auch sparen und gleich mit dem MS wieder zurückreisen können.

Morgen könnte ein Zelda-Teil erscheinen, in dem man Link spielt, der eigentlich von den Goronen abstammt ...

Welchen Link meinst du damit jetzt genau? Einen neuen, oder den, der in MM eine Reservierung im Hotel hat, oder den Sohn von Darunia?

 

[freeki]

Ok aber schau mal:

Natürlich passt es wieder nicht 100% man könnte evtl sagen das das Master Schwert nach SS zur Zeit von MC noch nicht so bekannt war (?)
--es wurde also das Schwert der 4 geschmiedet.In FS wurde Vaati ja soweit ich weiß ins Schwert verbannt.Dadurch musste man dann in FSA wieder jenes Schwert benutzen da es DIE Waffe gegen Vaati war laut der alten Legende und er war ja noch im Schwert versiegelt.

 

[PeterGerri]

Ja, aber warum überhaupt das Schwert der Vier, besser gesagt das Schwert der Minish? Erinnern wir uns zurück an den Minish Cap-Prolog: vor langer Zeit drohte die Welt von Dunkelheit verschluckt zu werden, da kamen die Minish vom Himmel, gaben dem Helden der Menschheit das Force und das Schwert der Minish, und er konnte damit die Welt retten. Harmoniert ja nicht gerade mit SS... was heißt, dass man da jetzt schon wieder eine weitere Geschichte zwischen SS und MC erwarten muss, welche die Hintergrundstory von MC liefert. Und auf die Art könnte das dann ewig so weitergehen und irgendwann kriegen wir dann auch ein Spiel, das vor SS spielt und eben die Ereignisse vor dem Todbringer-Krieg erzählt.
Nope... mit SS hat Nintendo eine extrem originäre Geschichte geschaffen, die perfekt dafür wäre, zumindest die Geschichte von Alt-Hyrule endlich komplett und dicht in trockene Tücher zu bringen. Das Weiterspinnen neuer Geschichten mit neuen Spielen könnte man ja dann in Neu-Hyrule oder in der Zeitlinie von TP machen, wäre mir beides recht. Aber so, mit dem vorgezogenen Minish Cap, ist wieder alles vage und instabil und es ist überhaupt nix gefestigt.

 

[LinkofTime]

Ist es denn mit Minish Cap und so schon alles bestätigt, oder noch ein Gerücht?

 

[PeterGerri]

Laut Gaf soll es von Leuten, die das Buch in natura sahen, bestätigt worden sein. Ich warte allerdings vorerst auch eine offizielle Bestätigung ab. Aber sollte diese kommen, dann weiß ich jetzt schon, dass ich es mal wieder schwachsinnig finden werde.

 

[Perplex]

Nein, eigentlich nicht. Du sprachst doch von einem Witzbuch. Das Buch macht mehr als deutlich, dass das ganze Timeline-Zeug von Nintendo eben nicht als Witz gemeint ist. Überleg mal: es sind Leute wie du, die Nintendo überhaupt erst zwingen, sowas herauszubringen und sich dann dabei offensichtlich (wenn die Sache mit den drei Zeitsträngen wahr ist) in Widersprüche zu verwickeln, nur weil sie aus bis heute ungeklärten Gründen unter dem Druck stehen, Leuten, denen die Handlung von Zelda offensichtlich nicht besonders viel bedeutet, beweisen zu müssen, dass es überhaupt eine gibt. Und da kommt dann sowas dabei raus. Ich meine, es steht natürlich jedem frei, die Story nicht zu mögen/wichtig zu finden/zu verstehen. Derjenige muss sich dann auch nicht damit befassen. Aber wer es eben doch will, dem soll es doch bitte ebenso freistehen.

Ich bin der letzte, der Nintendo zur Idiotie zwingen möchte, um Gottes Willen. Und klar gibt es Zusammenhänge zwischen Einzelnen oder mehreren Zeldateilen. Aber deswegen doch keine alle Teile umfassende Zeitlinie und Timesplits und was noch alles.

Und so ganz verstehe ich deine Argumentation nicht. Du meinst es gäbe eine zusammenhängende Story und ich zwinge Nintendo, das zu beweisen. Hätte Nintendo die parat wäre doch alles okay, wieso also nicht vorzeigen. Nintendo zeigt sie also vor und sie entpuppt sich als Nonsense (du schreibts ja selbst von Widersprüchen und Konstrukten).

Fasse ich also zusammen, dann meinst du folgendes: Nintendo hat eine Timeline, die nicht funktioniert. Und indem Leute wie ich sagen, dass sie nicht funktioniert zwingen wir Nintendo dazu, sie offen zu legen sodass jeder sehen kann, dass sie nicht funktioniert. Und damit versauen wir die Timeline. You lost me there, bro.

 

[Kugel]

So,ich habe mich mal rangesetzt und eine bebilderte offizielle Timeline gebastelt,hoffe es gefällt
Finde es musste mal sein,nach 25 Jahren endlich konkretes zur Timeline zu bekommen ist schon etwas^^

Alttp steht für sich alleine? Wie kam es dazu? Verstehe nicht ganz, wie es zu einem dritten Zeitstrang gekommen ist. Die bisherigen sind ja logisch bzw. leicht nachzuvollziehen. Wie kam es jedoch dazu, dass nur die Weisen zur Stelle waren? Wann war der Zeitpunkt, als sich der dritte Zeitstrahl abgespalten hat?