XBox2, GC2, PS3 und GBA Nachfolger alles darüber Theard

[Vegetha]

Ich warte auf die Rechner die in 3 Sekunden oben sind...

sorry Ich kann nicht wiederstehen

Mein Tipp: für Sparsame C64 .
Oder wenn du Geld hast P4 3,06 GHZ, 1 GB RAM und Dos 6.1/win3.1 ab in ne Ramdisk .

Viel Spaß mit deinem 3 Sekunden rechner

mfg
Vegetha

 

[--=ZerO=--]

Aber wenn es eine M$ Xenon (Xbox2) Konsole ist - ohne Mitarbeit von Nintendo - wird der kaum NGC kompitabel sein.
Die bräuchten eine gewisse Lizenz bzw. Zusammenarbeit mit Nintendos Freund Pansonic ... ich sag nur "Mini-DVD"

Und vorallem wird es nicht kompatibel sein, weil MS zu fast 100% auf einen schnellen DirectX Microcode Prozessor oder PreProcessor setzen wird.
Und MS wird sicherlich keinem ausser sich selbst das Recht geben so eine DX-Engine für eine andere Konsole als die Hauseigene zu vewenden.

Ich jedenfalls hätt auch meine Mühe mit einer Konsole die von MS und Nintendo zusammen gemacht wäre. Würde mich wohl für die PS3 entscheiden.

Ihh...
In Verbindung mit DX von schnell zu reden grenzt ja schon an
Gotteslästerung...
Das einzige schnelle an DX ist, das dafür schnell zu proggen ist...

 

[mia.max]

Ihh...
In Verbindung mit DX von schnell zu reden grenzt ja schon an
Gotteslästerung...
Das einzige schnelle an DX ist, das dafür schnell zu proggen ist...

Na du scheinst ja ne Ahnung zu haben.
Hast du denn wenigstens schon ein einziges Proggi in DX erstellt, dass du so genau über DX urteilen kannst ?

Zudem sprach ich von einem DX Microcode Prozessor und nicht vom DX-SDK auf dem PC oder der XBox.

 

[/ajk]

Ihh...
In Verbindung mit DX von schnell zu reden grenzt ja schon an
Gotteslästerung...
Das einzige schnelle an DX ist, das dafür schnell zu proggen ist...

Na du scheinst ja ne Ahnung zu haben.
Hast du denn wenigstens schon ein einziges Proggi in DX erstellt, dass du so genau über DX urteilen kannst ?

Zudem sprach ich von einem DX Microcode Prozessor und nicht vom DX-SDK auf dem PC oder der XBox.

Naja wir kennen alle MS. MS macht es immer einfach, nur das man dadurch in die Abhängigkeit kommt. Und man kommt nicht "in die tiefe".

So wie Frontpage es einfach macht Webseiten zu gestalten. Das der kode dabei grausamgrottig wird, und die Seite fast nur noch auf dem IE anschaubar ist, ist da Nebensache.. Hauptsache die Leutz haben klickibunti..

/ajk

 

[mia.max]

Naja wir kennen alle MS. MS macht es immer einfach, nur das man dadurch in die Abhängigkeit kommt. Und man kommt nicht "in die tiefe".

So wie Frontpage es einfach macht Webseiten zu gestalten. Das der kode dabei grausamgrottig wird, und die Seite fast nur noch auf dem IE anschaubar ist, ist da Nebensache.. Hauptsache die Leutz haben klickibunti..

Also ein Programmier-SDK mit Frontpage ist zu vergleichen ist ja nicht gerade passend.
Wenn du darauf anspielst es sei einfacher und weniger stark wie z.B. ein OpenGL täuscht du dich gewaltig.
DX ist nix klickibunti für amateure, sondern erfordert erstmal eine gute Grundkentnisse in Objektorientiertem-Programmieren und COM Objekten.

DirectX ist definitiv ein sehr starkes SDK, welches OpenGL sogar noch um einiges vorraus ist.
Zudem: Wer DX kann, lernt auch OpenGL schnell zu verstehen und umgekehrt.

Diese ewige DX runterzieherei von Laien geht mir langsam auf'n Sack

 

[--=ZerO=--]

Naja wir kennen alle MS. MS macht es immer einfach, nur das man dadurch in die Abhängigkeit kommt. Und man kommt nicht "in die tiefe".

So wie Frontpage es einfach macht Webseiten zu gestalten. Das der kode dabei grausamgrottig wird, und die Seite fast nur noch auf dem IE anschaubar ist, ist da Nebensache.. Hauptsache die Leutz haben klickibunti..

Also ein Programmier-SDK mit Frontpage ist zu vergleichen ist ja nicht gerade passend.
Wenn du darauf anspielst es sei einfacher und weniger stark wie z.B. ein OpenGL täuscht du dich gewaltig.
DX ist nix klickibunti für amateure, sondern erfordert erstmal eine gute Grundkentnisse in Objektorientiertem-Programmieren und COM Objekten.

DirectX ist definitiv ein sehr starkes SDK, welches OpenGL sogar noch um einiges vorraus ist.
Zudem: Wer DX kann, lernt auch OpenGL schnell zu verstehen und umgekehrt.

Diese ewige DX runterzieherei von Laien geht mir langsam auf'n Sack

DX ist nunmal nur ne Schnittstelle(die Eingeführt wurde um den
Programmieraufwand für verschiedene HW zu minimieren...)
DX kann nicht so schnell und effizient sein wie direkt auf die HW
zu gehen. Außerdem hat DX seine Grenzen.
Frag mich sowieso wieso DX bei der Box verwendet wird. Man
hat ja eh nur eine HW auf die man optimieren müßte...

 

[mia.max]

DX ist nunmal nur ne Schnittstelle(die Eingeführt wurde um den
Programmieraufwand für verschiedene HW zu minimieren...)
DX kann nicht so schnell und effizient sein wie direkt auf die HW
zu gehen. Außerdem hat DX seine Grenzen.
Frag mich sowieso wieso DX bei der Box verwendet wird. Man
hat ja eh nur eine HW auf die man optimieren müßte...

Genau das mein ich !
DX als "Schnittstelle" zu bezeichnen zeugt nicht gerade von Fachkompetenz.
Es ist vielmehr als nur ein Zwischenstück zwischen Software und Hardware.

Grenzen von DX ? Ich denke du weisst selbst nicht wovon du redest, wenn du sowas rauslässt, oder kannst du mir erkären was du meinst ?
- wahrscheinlich nicht

Mit dem XDK (dem DX SDK für die XBox) wird übrigens sehr direkt auf die Hardware angesprochen. Sicherlich brauchen die DX Befehle einige Cycles aber das braucht man auch, wenn man die Grafikchips direkt ansprechen würde.

Wir hatten das Thema schonmal, direkte HW-Programmierung ist bei entsprechender Optimierung immer schneller und wird ja auch eingesetzt. Aber INNERHALB von DX, in Form von eingebettetem ASM Code.

Wenn du nichtmal weisst warum ein SDK verwendet wird (egal ob für PS2, GCN, XBox oder weiss-der-teufel-was) dann solltest du vielleicht auch nicht daran zweifeln, dass es für entsprechende Entwicklungen notwendig ist !

 

[/ajk]

mia.max

MS ist MS, es gehört zu ihrer Politik die Leutz abhängig zu machen, auch mit Softwareentwicklungsumgebungen.

Immer und überall. Und das sie _nicht_ die besten sind, was die Programmierung angeht, sondern eher was Marketing und Anwälte angeht ist auch bekannt. MS hat es auch gar nicht nötig gut bei Der Programmierung zu sein. Sie machen das anders. Nimm doch Kdevelop oder Borland...

/ajk

 

[TerrorD2K]

Richtig in Sachen Programmierung sind die nicht wirklich die Leuchten, nichtmal MS-DOS ist von denen das ham die bloß jemanden abgekauft dann ein bisschen modifiziert und danach als ihr eigenes an IBM verkauft!

 

[--=ZerO=--]

Genau das mein ich !
DX als "Schnittstelle" zu bezeichnen zeugt nicht gerade von Fachkompetenz.
Es ist vielmehr als nur ein Zwischenstück zwischen Software und Hardware.

Grenzen von DX ? Ich denke du weisst selbst nicht wovon du redest, wenn du sowas rauslässt, oder kannst du mir erkären was du meinst ?
- wahrscheinlich nicht

Mit dem XDK (dem DX SDK für die XBox) wird übrigens sehr direkt auf die Hardware angesprochen. Sicherlich brauchen die DX Befehle einige Cycles aber das braucht man auch, wenn man die Grafikchips direkt ansprechen würde.

Wir hatten das Thema schonmal, direkte HW-Programmierung ist bei entsprechender Optimierung immer schneller und wird ja auch eingesetzt. Aber INNERHALB von DX, in Form von eingebettetem ASM Code.

Wenn du nichtmal weisst warum ein SDK verwendet wird (egal ob für PS2, GCN, XBox oder weiss-der-teufel-was) dann solltest du vielleicht auch nicht daran zweifeln, dass es für entsprechende Entwicklungen notwendig ist !

Was ist eine Tastatur? Die Schnittstelle zwischen Dir und dem Rechner...
Lies Dir mal irgendwo die Definition für eine Schnittstelle durch...

 

[R_Kelly]

Silicon Integrated Systems liefert Elektronik für die XBox2

Wie heute bekannt gegeben wurde, ist die taiwanische Chipsatzfirma SiS für die "I/O chips" der nächsten XBox-Generation zuständig. Ein entsprechender Vertrag wurde zwischen SiS und Microsoft abgeschlossen, zu dessen Details sich die beiden Vertragspartner aber noch bedeckt halten.

Todd Holmdahl, General Manager der Xbox Hardware bei Microsoft, erklärte: "Wir integrieren die fortschrittliche Ein-Ausgangs-Technik von SiS in zukünftige Produkte, um innovative XBox-Produkte- und Services herzustellen, die dem Digital Entertainment Lifestyle dienen."

Zum einen wird dieser Deal dem kleinen taiwanischen Anbieter preisgünstiger Hauptplatinenelektronik einen ordentlichen Image-Schub verleihen. Zum andern wird nun endgültig klar, dass Microsoft sich vom überteuerten und unprofitablen x86-Konzept der ersten XBox abwendet und durch die Verwendung von IBM-CPU, ATi-Grafik und SiS-Elektronik eher den Erfolg von Sony und Nintendo nachzubauen versucht, die mit solchen und ähnlichen Bauteilen tatsächlich profitable Hardware produzieren.
===============================================
Ich weiss nicht ob ihr es schon habt, aber der letzte Absatz (rot markiert) trifft es doch genau!!!

Quelle

 

[--=ZerO=--]

Silicon Integrated Systems liefert Elektronik für die XBox2

Wie heute bekannt gegeben wurde, ist die taiwanische Chipsatzfirma SiS für die "I/O chips" der nächsten XBox-Generation zuständig. Ein entsprechender Vertrag wurde zwischen SiS und Microsoft abgeschlossen, zu dessen Details sich die beiden Vertragspartner aber noch bedeckt halten.

Todd Holmdahl, General Manager der Xbox Hardware bei Microsoft, erklärte: "Wir integrieren die fortschrittliche Ein-Ausgangs-Technik von SiS in zukünftige Produkte, um innovative XBox-Produkte- und Services herzustellen, die dem Digital Entertainment Lifestyle dienen."

Zum einen wird dieser Deal dem kleinen taiwanischen Anbieter preisgünstiger Hauptplatinenelektronik einen ordentlichen Image-Schub verleihen. Zum andern wird nun endgültig klar, dass Microsoft sich vom überteuerten und unprofitablen x86-Konzept der ersten XBox abwendet und durch die Verwendung von IBM-CPU, ATi-Grafik und SiS-Elektronik eher den Erfolg von Sony und Nintendo nachzubauen versucht, die mit solchen und ähnlichen Bauteilen tatsächlich profitable Hardware produzieren.
===============================================
Ich weiss nicht ob ihr es schon habt, aber der letzte Absatz (rot markiert) trifft es doch genau!!!

Quelle

Ja, hab ich schon so ähnlich in den XBOX -IBM News gepostet...

 

[R_Kelly]

Ja, hab ich schon so ähnlich in den XBOX -IBM News gepostet...

Och man, ich werde immer langsamer...

 

[--=ZerO=--]

Ja, hab ich schon so ähnlich in den XBOX -IBM News gepostet...

Och man, ich werde immer langsamer...

Keine Angst, hatt's gekürtzt und von Anderen Quellen...

 

[mia.max]

Was ist eine Tastatur? Die Schnittstelle zwischen Dir und dem Rechner...
Lies Dir mal irgendwo die Definition für eine Schnittstelle durch...

mach dich nicht lächerlich... jetzt fängst du sogar an SDK's mit Tastaturen zu vergleichen ?

 

[--=ZerO=--]

Was ist eine Tastatur? Die Schnittstelle zwischen Dir und dem Rechner...
Lies Dir mal irgendwo die Definition für eine Schnittstelle durch...

mach dich nicht lächerlich... jetzt fängst du sogar an SDK's mit Tastaturen zu vergleichen ?

Ich glaube Du machst Dich lächerlich...

Wenn Du schon einen Anwendungsentwickler nicht glauben willst...

Der Hauptvorteil dieser Schnittstelle liegt aber daran, dass Spieleprogrammierer sich alleine auf Direct X konzentrieren können, ohne auf die Vielfalt oder Vorgaben der einzelnen Grafikkartentypen achten zu müssen. Um DX zu verstehen müssen wir etwas in die PC Geschichte zurückblicken......

Zu einer Zeit als Computer in der Lage waren lediglich 2D Berechnungen auszuführen, wurde fleißig über die Möglichkeit nachgedacht, 3D Animationen vom Prozessor ausführen zu lassen. Doch so einfach war das nicht. Die Berechnung dreidimensionaler Bilder ist um ein vielfaches höher als im 2D Bereich.

So war ein Prozessor Ende der 80er nicht in der Lage 3- Berechnungen ohne Probleme durchzuführen. Übersetzt bedeutete dies, dass ein 100 m Lauf in Zeitlupe stattgefunden ist. Das war kein Anreiz zum Spielen. Es musste also eine Möglichkeit geschaffen werden, dem Prozessor Arbeit abzunehmen. Die Schnittstelle zwischen Hardware und Software war geboren. In der Aufteilung bedeutet dies grob, dass der Prozessor die für die Berechnung von 3D Bildern benötigten Koordinaten an den Grafikchip der Grafikkarte weiterleitet. Die Grafikkarte war nunmehr für die Darstellung zuständig. Der Prozessor konnte sich um "andere Dinge kümmern".

Die Kommunikation zwischen Hardware und Software übernehmen verschiedene Standards. DirectX, Glide und Open GL. Zu Beginn gab es Grafikarten die lediglich einen Standard beherrschten. Moderne Grafikkarten konnten jedoch alle Schnittstellen bedienen. Für Spiele setzte sich mit der Zeit DirectX durch. Glide wurde speziell für Grafikkarten mit Voodoo Chipsatz der Firma 3dfx entwickelt und ist mittlerweile aus dem Spielbereich weitgehend verschwunden. Leider !! Open GL gehörte zum Ersten Standard und wurde bereits in den 70er Jahren als 2D Schnittstelle entwickelt. Seine klare Struktur bescherte Open GL bis heute einen großen Kundenstamm.

ZUKUNFT VON DIRECT X
Meldung vom 16.07.1998
In Kürze erscheint DirectX in der Version 6.0. Bereits sind aber die beiden nächsten Generationen der Multimedia-Schnittstelle in Vorbereitung
DirectX 6.0 soll Multimedia-Anwendungen um bis zu 60 Prozent beschleunigen, verspricht Microsoft. Die Schnittstelle soll in Kürze separat in einem Servicepack für Windows 98 angeboten werden. Im September geht DirectX 7.0 in die Beta-Phase, welches vor allem Unterstützung für Non-Pentium-Architekturen und für MMX-2 bietet. DirectX 8.0 schliesslich soll die Vereinigung mit OpenGL, einem Konkurrenzstandard, bringen (bha)
Link(s) aus dem Artikel:
http://www.microsoft.com
URL dieses Artikels: http://www.pctipp.ch/webnews/wn/12670.asp

 

[mia.max]

*huar*

wie schon gesagt, bei dx handelt es sich nicht nur um eine einfache "schnittstelle", obwohl du noch so drauf beharrst.

eine schnittstelle definiert sich ja nur durch ihren datendurchlauf und wenn mans so betrachtet besteht praktisch alles aus schnittstellen

sogar ein buch ist eine schnittstelle.. entweder zwischen dir und dem author oder dir/deinem gehirn und dem text usw. usw.

eigentlich gings darum, das du dx als schlecht und langsam bezeichnest und nicht darum, ob und um was für eine schnittstelle es sich handelt oder ? (ja ja.. ich weiss ich hab recht)

dx ist kein schlechtes und langsames sdk und damit ist das hoffentlich auch endlich in dein gehirn eingedrungen.
falls nicht, kannst ja noch weiter nach texten über directx suchen, da gibts viiiiiele interessante sachen

 

[--=ZerO=--]

*huar*

wie schon gesagt, bei dx handelt es sich nicht nur um eine einfache "schnittstelle", obwohl du noch so drauf beharrst.

eine schnittstelle definiert sich ja nur durch ihren datendurchlauf und wenn mans so betrachtet besteht praktisch alles aus schnittstellen

Richtig, deswegen auch das mit der Tastatur...

sogar ein buch ist eine schnittstelle.. entweder zwischen dir und dem author oder dir/deinem gehirn und dem text usw. usw.

Kann man so sehen...

eigentlich gings darum, das du dx als schlecht und langsam bezeichnest und nicht darum, ob und um was für eine schnittstelle es sich handelt oder ? (ja ja.. ich weiss ich hab recht)

Aufgrund der Aussage DX = Schnittstelle, begründet sich meine
Aussage bezüglich der Limitation selbiger. DX ist eine Schnittstelle/
Interpreter(ja komm, gefällt Dir sicher auch nicht das Wort), die
ausgelegt ist zwischen Software und unterschiedlicher HW
zu vermitteln. Wenn jetzt nur eine bestimmte HW,
eine bestimmte Funktion unterstützt, die keine Andere HW hat,
so wird diese Funktion einfach nicht unterstützt(Kosten - Nutzen)...
Dadurch ergibt sich eine Limitation, denn fast jede HW hat ein paar
"Spezialitäten", die nur Sie unterstützt. DX ist also nur einer Menge
aus Standartmöglichkeiten, die von jeder HW unterstützt wird...
-Verstehst Du jetzt die Aussagen bzgl. Limitation und Geschwindigkeit?

Schnittstelle/Interpreter = langsam

ausgelegt auf Menge von
Standartbefehlen/möglichkeiten = limitiert

dx ist kein schlechtes und langsames sdk und damit ist das hoffentlich auch endlich in dein gehirn eingedrungen.
falls nicht, kannst ja noch weiter nach texten über directx suchen, da gibts viiiiiele interessante sachen

Vieleicht nicht das Langsamste, aber bei weitem nicht das Schnellste...

 

[mia.max]

Aufgrund der Aussage DX = Schnittstelle, begründet sich meine
Aussage bezüglich der Limitation selbiger. DX ist eine Schnittstelle/
Interpreter(ja komm, gefällt Dir sicher auch nicht das Wort), die
ausgelegt ist zwischen Software und unterschiedlicher HW
zu vermitteln. Wenn jetzt nur eine bestimmte HW,
eine bestimmte Funktion unterstützt, die keine Andere HW hat,
so wird diese Funktion einfach nicht unterstützt(Kosten - Nutzen)...
Dadurch ergibt sich eine Limitation, denn fast jede HW hat ein paar
"Spezialitäten", die nur Sie unterstützt. DX ist also nur einer Menge
aus Standartmöglichkeiten, die von jeder HW unterstützt wird...
-Verstehst Du jetzt die Aussagen bzgl. Limitation und Geschwindigkeit?

Schnittstelle/Interpreter = langsam

ausgelegt auf Menge von
Standartbefehlen/möglichkeiten = limitiert

Vieleicht nicht das Langsamste, aber bei weitem nicht das Schnellste...

Also als erstes: Gaaanz richtig, Interpret passt mir NOCH WENIGER als Schnittstelle ! Weil Interpret ist nunmal wirklich komplett verkehrt !
Und ne "Schnittstelle" und ein "Interpreter" ist auch was komplett anderes.

DX unterstützt nicht unzählige Konfigurationen von Grafikkarten usw. da hast du was falsch verstanden.
Es ist einfach ein gewisser Funktionsumfang enthalten, welcher von den Karten entweder unterstützt werden oder nicht. Genau deshalb wird die DX-Version bei den Karten angegeben.

Zu beginn eines DX Programmes wird abgefragt, welche Version von der Karte unterstützt ist, um zu wissen welche Hardware Emulation Layer (HAL) später verwendet werden müssen.

Bei der XBox ist dies aber nicht mehr nötig, daher wurden auch die ganzen HAL Teile und n ganzen Haufen anderer PC spezifischer Init-Sachen rausgekillt. Als Beispiel: Games werden auf der XBox nie in Fenstern ausgeführt, daher kann der Windowed-Mode gleich weggelassen werden usw.
Es wurde eben das XDK erstellt, welches ein DirectX ist, welches aber speziell auf die XBox optimiert wurde und somit keine Altlasten mehr mit sich herumträgt.
...und genau darum ist DX auf der XBox noch etwas schneller als das DX auf dem PC

Übrigens, wenn du nur einwenig Ahnung von Programmierung hättest, würden sachen wie "ausgelegt auf Menge von
Standartbefehlen/möglichkeiten" gar nicht erst kommen. Da du dann vielleicht checken würdest, das man mit einer Programmiersprache machen kann, was man will und nur durch die Hardware limitiert wird !

Und wenn du weisst was schneller als DX oder OpenGL ist, kannst du's mir ja verraten

Muh !
*laut lach und breit grins*

gogogo zero

 

[/ajk]

Natürlich ist DX eine Schnittstelle. Quasi alles ist eine Schnittstelle, wenn man auf eine Entität zugreifen kann. Der Bildschirm ist ja auch eine Schnittstelle.

Und eine "Graphische Benutzerschnitstelle" = GUI...
Alles Schnittstellen.
Du siehst halt ein bischen genauer, weil Du damit arbeites.

Und es gibt bestimmt bessere Graphischen Schnittstelle, so Profidingens glaub ich.

MS macht einfach keine einfache und schlanke Software. Das haben die noch NIE hinbekommen. Und sie müssen es auch nicht, weil sie trotzdem Milliarden verdienen.

(ja MS hat das DOS zeuch gekauft, von einem der eine Klage wegen Diebstahl dieser Software hatte... )

/ajk