Anmelden
?
X-Box 2
- Thread-Ersteller Moses
- Erstellungsdatum
- Status
Frenck schrieb:
Wie kommste denn jetzt auf sowas? Die R500 schafft 500 Millionen Polygone ingame, davon sind die aktuellen Karten weit entfernt. Des weiteren würde das hier auch kein Sinn ergeben...
http://endian.net/details.asp?tag=atir500
http://endian.net/details.asp?ItemNo=4041
Description: High end ATI graphics chip for XBox2 built in a 90 nm process. Part of a new generation, comparable to R600 for the PC.
Early on reported to "have 10 times higher geometry and 4 times higher pixel performance compared to the RADEON X800 XT".
May support WGF and Pixel and Vertex shaders 3.0 with 128 bit precision.
UND
Description: ATI graphics chip said to be nicknamed Fudo (after philosofer or theInq's newsman). Earlier rumoured to be the PC-version of the XBox2-specific R500, but more recent sources indicate that it is closer to the R420, while the R500 is part of a new generation. Hyper Memory included.
Frenck schrieb:Das Ghost Video war ürbigens ein ziemlich aufwendiger Fake
@ NeSS
Von der Polygon-Performance her nicht und auch nicht von den Mhz her. Aber es ist wenn man in die Zukunft blickt die bessere Karte.
Ja sicher, jetzt gehts echt los. Von Dir hätte ich das jetzt nicht gedacht.
Frenck
L19: Master
- Seit
- 24 Apr 2003
- Beiträge
- 18.644
Die Karte die in der X-Box 360 verbaut wird ist EINDEUTIG eine abgespeckte Version des R500. Sorry, aber die alten Werte von ATI stimmen nichtmal mehr im Ansatz.
Die Geometrie Berechnungen sollten die des X800 um vieles übertreffen, dabei sind sie in Wirklichkeit gleich.
Die Geometrie Berechnungen sollten die des X800 um vieles übertreffen, dabei sind sie in Wirklichkeit gleich.
MTC001 schrieb:
Erinnert grafisch stark an Doom III, nur etwas heller. Von nem Quantensprung in Sachen Grafik scheint die Xbox 360 weit entfernt zu sein, wenn MS glück hat erreicht sie die Grafikperformance eines momentanen High End PCs, obwohl ich das bei einer X700 aka. Radeon 9700 ähnlichen GPU stark bezweifle
Jaja, mal schnell den CT-Artikel gelesen und schon ist das die ganze Wahrheit, tsts
Wieso kapieren hier eigentlich manche nicht, dass die Poly- und Füllratenleistung inzwischen ziemlich belanglos geworden sind, da kein Spiel mehr Füllratenlimitiert ist und jenseits der möglichen Polyleistung der Karten auch in ein paar Jahren noch sein wird.
Konzentriert euch mal lieber auf die Shadereffekte. Und da sieht eine X800 im Gegensatz zur X360 GPU recht alt aus.
Außerdem.
Groß im PS3 Thread rumheulen, dass doch bitte das gebashe gegen die PS3 aufhören soll und nur PS3 Posts erwünscht sind, aber im Gegenzug sich hier rum treiben und selber nicht besser sein
Konzentriert euch mal lieber auf die Shadereffekte. Und da sieht eine X800 im Gegensatz zur X360 GPU recht alt aus.
Außerdem.
Groß im PS3 Thread rumheulen, dass doch bitte das gebashe gegen die PS3 aufhören soll und nur PS3 Posts erwünscht sind, aber im Gegenzug sich hier rum treiben und selber nicht besser sein
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.413
Mell@ce schrieb:Außerdem.
Groß im PS3 Thread rumheulen, dass doch bitte das gebashe gegen die PS3 aufhören soll und nur PS3 Posts erwünscht sind, aber im Gegenzug sich hier rum treiben und selber nicht besser sein
Wo denn? Ich sehe hier keinen Sony-mutierten Zocker, der so einen Schmarn vom Stapel läßt, wie es im PS3-Thread abgeht...
Frenck schrieb:
Wie ein Entwickler vom Yager TEam schon lange gesagt hat ist das eine Begrenzung der POlygone. Heißt die Peakwerte liegen immernoch WEIT höher. Das habe ich nun aber schon oft genug gepostet. Ach Frenck!
Also das Du so leicht zu beeinflussen bist, ist ja erschreckend. Aber da is MS selber schuld, kaum geben die realistische Werte an schon vergleicht man Äpfel mit Birnen.
Frenck
L19: Master
- Seit
- 24 Apr 2003
- Beiträge
- 18.644
500 Mhz, 500 Millionen Polygone in der Sekunde... rein von der Power her ist das nunmal nicht das wahre, aber die Features und die intelligente Architektur werden sich trotzdem bezahlt machen. Der R500 soll mehrere Features haben die nichtmal der R520 haben wird und der hat 300 Mio. Transistoren und kann um die 800 Mio. Polygone in der Sekunde darstellen.
Was die 150 Mio. Transistoren der X-Box 360 GPU angeht, allein der 10 MB eRAM Chip sollte schon auf 75 Mio. Transistoren kommen, man sollte es wie einen Mini-Core der GPU sehen statt einfach wie eine Speichererweiterung. Und hier kommt die fette Bandbreite wirklich zur Geltung.
Was die 150 Mio. Transistoren der X-Box 360 GPU angeht, allein der 10 MB eRAM Chip sollte schon auf 75 Mio. Transistoren kommen, man sollte es wie einen Mini-Core der GPU sehen statt einfach wie eine Speichererweiterung. Und hier kommt die fette Bandbreite wirklich zur Geltung.
Frenck schrieb:
Das ist ja wohl der völlige Unsinn.
Schon mal überlegt, was die Poly- und Füllrate hochtreibt?
Einzig und allein der Chip/Speichertakt.
Der kann aber nun mal bei einer Konsole nicht beliebig hoch geschraubt werden ohne einen das man mit deren Lüftung sich wieder die Haare föhnen kann.
Wie oben erwähnt, spielen diese beiden Punkte auch nicht mehr so die Rolle.
Und natürlich ist die GPU der X360 eine neue Architektur. Oder was bitte schön sind die 48 vereinheitlichen Shader, die komplett die Directx 10 Spezifikationen beherrschen zu den bisher getrennten Vertex (max 6) und Pixel (max 16) herkömmlicher Karten ?
Frenck
L19: Master
- Seit
- 24 Apr 2003
- Beiträge
- 18.644
Das ist doch genau das was ich dort geschrieben habe 
EDIT:
DX10 gibt es nicht, WGF 1.0 wird eine erweiterte Version von DX9 werden und der Nachfolger davon namens WGF 2.0 wird das sein was du als DX10 bezeichnest.
Aber das liegt in weiter Zukunft (Ende 2006).
EDIT:
DX10 gibt es nicht, WGF 1.0 wird eine erweiterte Version von DX9 werden und der Nachfolger davon namens WGF 2.0 wird das sein was du als DX10 bezeichnest.
Aber das liegt in weiter Zukunft (Ende 2006).
Frenck schrieb:
Die Chip kann ca. 8 Milliarden Polgone per Sekunde rechne. Diese wurden aber begrenzt. Jetzt ist bei mir das andere Forum down sonst würde ich dir das posten. Fakt ist das die 500 Millionen die Karte darstellen kann und die anderen Peakwerte von ca. 800 Millionen haben. Wie soll das funkionieren? Oder willst Du mir jetzt hier erzählen das die aktuellen PC Karten 500 Millionen Dreiecke im Spiel darstellen können? Sorry, träum weiter...
Frenck schrieb:Das ist doch genau das was ich dort geschrieben habe
EDIT:
DX10 gibt es nicht, WGF 1.0 wird eine erweiterte Version von DX9 werden und der Nachfolger davon namens WGF 2.0 wird das sein was du als DX10 bezeichnest.
Aber das liegt in weiter Zukunft (Ende 2006).
Sind die 500 MPPS für Dich nun Peak oder die effektive Leistung?
- Status