Anmelden
?

Wii U Wii U

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
letztlich macht die Diskussion doch eh kein Sinn, weils die selben Aussagen sind, weshalb Nintendo irgendwie toll ist und was die alles richtig machen, was alles nicht so schlimm ist und weshalb wir letztlich falsch liegen...
 
Was bleibt da noch zu sagen außer das dieser Typ jeden bezug zur Realität verloren hat.
Wie kann man sich in Aussagen von Menschen die man nicht kennt so extrem reinsteigern und seiten lange Texte verfassen , nur in der Hoffnung das man einen umstimmen kann ? Was ist sein Ziel oder will er einfach nur wie ein Kleinkind auf seine Meinung bestehen und sich irgendwie rechtfertigen? So einen Typen muss man einfach ignorieren aber selbst dann hat man keine ruhe.

Naja , ich lass mich nicht mehr provozieren und bleib jetzt wieder Topic.

B2T: Die WiiU wird von der Leistung her nicht weit über der Ps360 sein , ich hab schon öfters gelesen das die Leistung bei 50% über Ps3 liegen soll.
Wenn das der Fall ist , dann werden wir keine Grafischen highlights sehen die auch nicht auf der Ps3 machbar wären.
Der Kontroller verfügt ja über keine eigene Hardware , niemand kann sagen was das Streamen an Leistung frisst.

Was übrig bleibt ist Nintendo in HD , eigentlich nicht wirklich eine neue Generation sondern einfach nur ein update.
Ich denke das der Kontroller auch nicht dafür sorgen wird das sich jeder Casual gamer bzw. Hardcore gamer das Teil kaufen muss
Der Motion Kontroller war einfach was besonderes und viel eindrucksvoller.

Naja wenn das Ding vom Preis her stimmt und sich etabliert hat , wirds eh gekauft schließlich gibts die ganzen Nintendo IPS nur bei Nintendo ;-).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück zum Thema und mal komische neue User beiseite:

sisxoo schrieb:
Wii U has "plenty of horsepower" - dev

http://www.eurogamer.net/articles/2011-07-19-wii-u-has-plenty-of-horsepower-dev

Quote:
The power behind the Wii U is shrouded in mystery - and in a state of flux - although Eurogamer can reveal that second generation developer kits are now with development studios.

meinungen von gafern

So that pretty much proves that the current dev kits are not significantly more powerful than PS3 and 360. :/ Well Nintendo, it's your funeral.

This means that Vigil's statements are based on the hardware much closer to the final version.

Which confirms my previous post. I hate to say it, but Wii U really is only 50% more powerful. The rumor may have been badly worded, but it's true. The gpu is definitely an RV730 on 40nm.

Yep, it looks likely that DigitalFoundry were very close when they speculated at E3 that it was running a 4670 which is an RV 730. We still don't know whether it's running GDDR3 or GDDR5 but I'm not sure if GDDR5 would be worth it on such a relatively slow GPU(when compared to the 4870).

All in all, the Wii U GPU should be around 2x as fast as the other two consoles GPUs based on this.

It sounds like they're struggling just to get the graphics up to current-gen level on the new dev kit. It has to be extremely weak if that's the case. It really shouldn't be that hard unless the console is extremely difficult to develop for, and we already know that that's not the case.
Unless it's coming in Q4 2012, these kits have to be fairly close to final.

Not buying until it hits $199.

The article states that based on what Vigil have said, it looks like Wii U is coming out around August-September which is what most were expecting.

lass die party steigen :awesome:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was sagt ihr zu der eigentlichen News? Ist zwar wiedermal nichts-aussegend, denn "plenty of Horsepower" kann so ziemlich alles heißen und auch auf alles (Wii oder PS360) bezogen sein, aber vielleicht hat der ein oder andere ja eine nette Theorie/Interpretation dazu.
 
ich glaub immernoch, dass die Wii U sich nicht großartig von der PS360 unterscheiden wird - ich hät intresse daran mal wieder Nintendo-Games zu zocken und auf HD sicherlich schick, aber ich weiß nicht, ob es sich lohnen würde 1-2 Jahre später ne neue Konsole zu kaufen, weil diese "aktueller" sein wird und die ganzen Thrids dort hinziehen würden.

Ich würds eher ne weile beobachten... oder vll einfach nur ein 3DS kaufen. Da sind ja auch die meisten N-Games vertreten (und ich brauch echt nicht jedes Nintendo Update) + Luigis Mansion 2.
 
Nintendo geht ein großes Risiko ein, wenn sie den U-Controller als primären Controller präsentieren und der Wii-Controller nur mit den Worten "ja, der funktioniert auch" abgehandelt wird. Manche jetztigen Wii-Besitzer könnten dann zur 360 mit Kinect greifen... wer weiß, wer weiß.
 
Von welchem Wii Besitzern redest du P.E%? Von den Casuals? Vielleicht, ja. Aber die die von der Mote überzeugt sind, werden nicht aufeinmal auf Kinect umsteigen. Ich hab nicht das Bedürfnis Kinect spielen zu wollen, höchstens wenn man mit Freunden gut einen gehoben hat.

Aber ja, insgesammt ist das WiiU Konzept auch sehr risikobehaftet. Nintendo kann hier richtig auf die Schnauze fliegen, weshalb ich mich diesmal auch nciht traue eine richtige Prognose abzugeben (bei der Wii sagte ich ja das sie 2 Jahre lang die besten Verkaufszahlen habenw ird und hatte recht). Ist mir einfach zu undurchschaubar was Nintendo macht. Sie geben wenig Infos, über die Leistung weis keiner was (teilweise nichtmal die eigenen Entwickler...).

Geholt wird die WiiU sowieso wegen den Nintendotiteln früher oder später, aber was aus der WiiU genau wird, das kann ich und sonst niemand so einfach sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich meine ich die Casuals... Dass diejenigen, die die Wiimote wirklich mögen und nicht nur herumtanzen und -hüpfen wollen, nicht zu Kinect greifen, ist klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
P.E% schrieb:
Natürlich meine ich die Casuals... Dass diejenigen, die die Wiimote wirklich mögen und nicht nur herumtanzen und -hüpfen wollen, nicht zu Kinect greifen, ist klar.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ok, hätte mich sonst auch gewundert. Dann hast du mit deiner Aussage schon recht. Was die Casuals begeistert ist Livestyle und neue Dinge und Kinect ist neu und seine Geräte per Hand steuern zu können ist eine Art von Lifestyle für viele. Viele werden dabei an Science Fiction denken. Durchaus attraktiv für Casuals. :)
 
Rolyet schrieb:
Zurück zum Thema und mal komische neue User beiseite:



Was sagt ihr zu der eigentlichen News? Ist zwar wiedermal nichts-aussegend, denn "plenty of Horsepower" kann so ziemlich alles heißen und auch auf alles (Wii oder PS360) bezogen sein, aber vielleicht hat der ein oder andere ja eine nette Theorie/Interpretation dazu.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich sehe es so, dass sie ein paar probleme mit den ersten Devkits haben, mit dem aber zumindest schon aktuelle PS360 Spiele zum start geschafft werden, stärker muss es also so oder so sein. Sie spekulieren ja selbst noch über die finale Leistung, haben also noch keine Ahnung, wobei man schon erahnen kann, wo das mit den 50% stärker herkommt.

We’re still waiting on that final hardware and architecture, and help from Nintendo to figure that out.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich erwarte trotzdem keine extreme Hardware, hoffe halt, dass Nintendo noch ordentlich was drauflegt.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Nehmen wir doch mal das ganze Entwicklerstatement:

There's plenty of horsepower there, so we're not going to have to make any visual concessions at all for Darksiders 2. At a minimum on par (with 360/PS3), for sure. Whether or not we can go one step further, that might be driven by what's available on the PC and whether or not that is easy to translate to the Wii U hardware, because there are most likely going to be resolution choices for the PC version of the game. We know some gamers are just going to have more horsepower at their disposal. It's probably going to be the same graphically, regardless of any minor or major horsepower improvements on the Wii U. But, in all honesty, if the Wii U turns out to be this ridiculously powerful machine, we will probably make changes to our budget and scope to take advantage of that. But that's currently not the plan. It's going to be a direct port. That's what we're planning on. But that's based off of what we believe the hardware's going to be like.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Also einfach ausgedrückt: PS360 ist kein Ding, und wegen Verbesserungen guckt man einfach mal, was man so an besseren Assets von der PC-Fassung hat. Vielleicht geht am Ende auch noch mehr, und dann würde THQ vermutlich Geld in die Hand nehmen, um noch mehr zu machen. Aber das ist derzeit nicht geplant.
 
wsippel schrieb:
Nehmen wir doch mal das ganze Entwicklerstatement:

Also einfach ausgedrückt: PS360 ist kein Ding, und wegen Verbesserungen guckt man einfach mal, was man so an besseren Assets von der PC-Fassung hat. Vielleicht geht am Ende auch noch mehr, und dann würde THQ vermutlich Geld in die Hand nehmen, um noch mehr zu machen. Aber das ist derzeit nicht geplant.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Viel interessanter ist halt mal wieder was im WAR Bereich aus der News gemacht wird. In ein "It's going to be a direct port" und "It's probably going to be the same graphically..." wird das merkwürdigste reininterpretiert. Dort schließt man anhand dieser Aussagen, dass die WiiU gerade so PS3 Grafik schafft.

Höchst interessant wie das alles verdreht wird.
 
Rolyet schrieb:
Aber ja, insgesammt ist das WiiU Konzept auch sehr risikobehaftet. Nintendo kann hier richtig auf die Schnauze fliegen, weshalb ich mich diesmal auch nciht traue eine richtige Prognose abzugeben (bei der Wii sagte ich ja das sie 2 Jahre lang die besten Verkaufszahlen habenw ird und hatte recht). Ist mir einfach zu undurchschaubar was Nintendo macht. Sie geben wenig Infos, über die Leistung weis keiner was (teilweise nichtmal die eigenen Entwickler...).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Da muss ich dir Recht geben. Was ich mich auch frage ist, was sich Nintendo so als Zielgruppe für die Wii U vorstellt.
Coregamer? Die sind schon mit PS3 und Xbox 360 gut bedient und brauchen definitiv keine dritte Konsole. Außerdem kann man Coregamer nicht mit Features ködern, die sie bereits seit Jahren kennen. Und 50% mehr Leistung ist auch nicht gerade ein Verkaufsargument - vor allem wenn man bedenkt, dass damit immer noch keine 1080p bei allen Spielen möglich sind.
Casuals? Bei denen steht bereits die Wii seit Jahren ungenutzt im Keller. Die werden sich mit Sicherheit keine neue Konsole kaufen.
Bleiben die Nintendofans. Die würden sich aber sowieso jede Konsole von Nintendo kaufen, ganz egal wie gut oder schlecht sie ist. Für die könnte Nintendo auch einfach zwei Wiis (bzw. vier Cubes) zusammentapen und das Ding als Wii U verkaufen.
Bin wirklich mal gespannt wer sich das Ding am Ende kauft. :goodwork:
 
ich gehe von ca. 50% der wii verkaufszahlen aus. mehr traue ich persönlich wiiu nicht zu....

es sei denn nintendo würde die konsole von anfang an für 250€ anbieten aber das wird nicht passieren
 
Rolyet schrieb:
Browser Games sind PC Games und haben nichts mit Konsolengames zutun. Letztendlich sind die PS3 Kunden auch ganz andere als die PC Kunden, zumindest oftmals. Sowas wie Farmsville oder wie diese ganzen Browsergames heißen wird meist von Leuten gespielt, die den kurzen 5 Minuten Spaß für Zwischendurch suchen.

Letztendlich kenn ich kein Spiel auf der PS3 was mit einem sehr geringem Budget auch nur annähernd die Grafik eines Uncharted 2/BFBC2/MW2 (und bald erscheinen schon UC3, BF3, MW3 die das ganze nochmal toppen) erreicht oder die größe (Open-World halt) eines GTA4.
Klicken, um alles anzuzeigen...
PC-Games haben nix mit Konsolenspielen zu tun? Das Vertriebsmodell ist nicht das Gameplay. Das ist noch immer eine fallabhängige Entscheidung. Warum hat ein Quake Live nix mit Unreal Tournament 3 auf der PS3 zu tun? Browsergames können exakt das gleiche Gameplay eines PS3-Spiels emulieren, die Hardware ist eben anders. Die implizierte Frage war aber ohnehin warum Low-Budget PC Spiele so gut aussehen können und das auf einer Konsole nicht möglich sein soll. Das hast du nach wie vor nicht beantwortet, die Zielgruppen spielen keinerlei Bedeutung dafür. Ist die Erstellung der Assets teurer auf der Konsole? Nö. Ist der Programmieraufwand höher? Ja. Jetzt rate mal wie man das vereinfachen kann: Indem, man nicht absichtlich Steinzeithardware einbaut.

Du bist mit dem Far Cry Vergleich einfach weit über's Ziel hinausgeschossen. Sieh dir mal Sniper Ghost Warrior 2 oder Armed Assault 3 an, das sind mit Sicherheit keine AAA-Games, sehen dennoch gut genug aus. Der Trick ist hier natürich, dass man so wenige aufwändige Assets wie möglich verwendet. So hat's Crytek auch am Anfang gemacht. Wenn man aber keine aufwändigen Assets hat wäre es besser viel Rechenleistung zu haben. Bei den Assets wird man mit den BigPlayern niemals mithalten können, es gibt aber keinen Grund warum die Beleuchtung schlechter sein sollte. Die Arbeite machen eh andere Leute für dich. Das Subsurface Scattering aus der Samaritan-Demo hat Epic auch nicht selbst erfunden, sie haben den Code von einer spanischen Universität geklaut. Wissen ist in der Informatik zum Glück größtenteils frei verfügbar.

Rolyet schrieb:
Deine genannten Spiele haben aber auch einen Namen und somit ihre Fanbase von der diese Games leben können. Bring ein Spiel auf einem solchen Niveau als Noname Entwickler raus und du sitzt ohne Fanbase da und mit miesen Kritiken aus der Fachpresse was wiederrum verhindert das sich überhaupt erst Leute das Game kaufen (in ausreichender Stückzahl).
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Reviews besser ausfallen weil ein großer Name draufklebt. Hat Final Fantasy und Resident Evil nicht geholfen und Demon's Souls und Zack&Wiki nicht geschadet. Es ist eher eine Standardausrede wenn jemand eine gewisse Serie nicht mag und die Wertungen deswegen nicht nachvollziehen kann. Einen guten Reviewer erkennt man daran, dass er guten Spielen keine schlechte Wertung gibt und nicht daran, dass er schlechten Spielen keine gute Wertung gibt. Was man selbst als schlechtes Spiel bezeichnet kann einer gewissen Zielgruppe druchaus Spaß bereiten, das kann man selbst nicht wirklich bewerten. Wenn man aber selbst ein Spiel mag und der Reviewer es zerschmettert, dann hat er offensichtlich einen Fehler gemacht.

Rolyet schrieb:
Und deswegen sag ich ja das Spielentwicklungen wieder günstiger werden müssen, was man durch gesunden Fortschritt durchaus erreichen kann, weil dadurch Software und Hardware isch gleichermaßen schnell entwickeln können und der grafische Sprung durch die Engines wieder kompensiert werden kann. Sollten Entwicklungen wieder günstiger werden, kann man Spiele auch zu einem besseren Preis anbieten. siehe Wii, da kosten die Games 40-60€, aber niemals 70€ (wenn man Media Markt Preise nimmt). Im Internet kriegt man zwar auch die HD Games günstiger, selbiges gilt aber auch für die Wii Games (gleicht sich somit aus). Das zeigt doch deutlich das man aufgrund der schwächeren Hardware und trotz einer kleineren Hardcorefanbase, die Games günstiger verkaufen kann (und trotzdem gewinnbringend sind) und das ganze sogar ohne DLC's, wo Games wie CoD usw. nochmal enorm Geld mit eingefahren haben (und bei der Wiiverison nicht).
Klicken, um alles anzuzeigen...
Alle 2 Jahre eine Konsole mit doppelter Leistung herauszubringen ist äquivalent zur Strategie alle 6 Jahre eine Konsole mit 8-facher Leistung zu entwickeln. Der einzige Unterschied ist, dass es bei der 2-Jahres Strategie am Anfang billiger und am Ende teurer ist Spiele zu entwickeln als bei einem 6-Jahresplan.Zumindest wenn man immer von aktueller Hardware ausgeht. Ich weiß ja nicht was du als gesunden Fortschritt betrachtest, die Wii war es aber sicher nicht. Selbst Indieentwickler stoßen da an ihre Grenzen weil das Teil so unfassbar lahm und begrenzt ist.

Außerdem ist das wirklich eine merkwürdige Art diesen Konflikt zu lösen. Piranha Bytes wird auch nicht gegen Bioware und Bethesda antreten wenn wir die aktuelle Hardware noch 20 Jahre behalten. Wenn Piranha Bytes mal in dieser Liga spielen wird, dann weil das Produkt gut genug ist, und nicht weil man ihnen Zeit gegeben hat den technischen Abstand zu verringern. Contenterstellung wird nicht mehr viel billiger. Mit deutlich besserer Hardware als heute üblich würde der Abstand zwischen der Konsolenversion von Risen 2 und Mass Effect 3 vermutlich noch größer werden (einfach weil Bioware das Geld hat, Piranha Bytes muss Kompromisse eingehen), beide Spiele würden aber dennoch unter dem Strich gewinnen. Ich glaube nicht, dass Leute einen unendlichen Appetit nach Grafik haben, ich glaube es kümmert die Spieler immer weniger. Die Tatsache, dass man damit die Großen ausbremst dürfte allenfalls einen marginalen Effekt haben.

Rolyet schrieb:
Das ist doch genau das, was ich sage. Games ohne Namen haben keine Chance und Mirrors Edge war grafisch sogar ansprechend, aber risikobehaftet und in der Entwicklung mit Sicherheit nicht günstig. Und mit dem Einheitsbrei können ja selbst mittlere Entwickler kaum mithalten, wie sollen das dann kleine schaffen wenn sich selbst die großen untereinander starke Konkurenz machen?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ehrlich gesagt sehe ich nicht wieso Mirros Edge so teuer gewesen sein soll. Sieht nicht besonders aufwändig aus, auch wenn's insgesamt toll rüberkommt. Die MotionCapturing-Szenen waren komplett überflüssig. Hier liegt aber mein Argument, als 70€ Spiel hat Mirrors Edge keine Chance. Das ist so als ob man Bücher nur im 10er-Block für 80€ kaufen könnte, da würde auch niemand einfach mal so eine Bücherserie mitehmen weil ihm das Cover oder der Titel gefällt. Electronic Arts hätte das Spiel für 20-30€ verkaufen sollen, Retail geht das aber nicht und Online ist noch nicht groß genug um solche Titel zu stemmen. Das wird sich aber früher oder später ändern. Genau wie Valve Portal für 20€ verkaufen hätte müssen (was sie mit der Orange Box verhindert und umgangen haben), hätte Electronic Arts Mirror's Edge als 20€ Spiel verkaufen müssen. Wenn's gut ankommt kann man den zweiten Teil noch immer als Vollpreisspiel entwickeln, wenn nicht hat man wenigstens ned viel Geld verloren. Außerdem muss man manchmal einfach ein Spiel herausbringen und damit Erfahrung sammeln damit es wirklich reift, das geht bei einem 70€-Spiel eben nicht.

Rolyet schrieb:
Solche Games sind aber Glückstreffer. Schau dich mal in den Indiegames Angeboten um. Die Auswahl ist so riesig und vieles davon wird nicht viel Geld eingebracht haben. Und wie sehr ist man bereit ein Risiko einzugehen, welches heißt, dass man sich aus der Masse von tausenden von Games hervorheben muss? Nur ein geringer Bruchteil ist ein richtiger Erfolg, die anderen Games verkaufen sich vermutlich moderat oder gar schlecht. Aber diese Games haben wenigstens nicht ganz soviel in der Entwicklung gekostet. Aber wir Gamer wollen ja auch irgendwo man wieder große neuartige Konsolentitel genießen, nur das finanzielle Risiko ist hier einfach zu hoch, da die Grafik dann zu aufwändig ist. Ich möchte nicht ständig nur 2D Games zocken müssen um mal wieder ein Spiel mit frischen Wind zu haben, ich will auch mal ein geniales neues Konzept in PS3 Grafik genießen und davon gibt es einfach zu wenig, weil die Kosten einfach zu hoch sind und das ist ja das, was ich bemängel.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich bezeichne das nicht als Glückstreffer. Angry Birds ist ein Glückstreffer. Die meisten Indiegames sind einfach nicht so gut wie ein Minecraft, Braid oder Cave Story. Wenn sich ein professionelles Team hinter einen XBLA-Titel setzt, kommt da auch meistens ein ordentliches Spiel dabei raus. Trenched, Stacking, Bionic Commando Rearmed und Lara Croft and the Guardian of Light sind gute Beispiele dafür, vorallem weil diese Spiele allesamt bessere Wertunben bekommen habe als das 70€ Retailgame des gleichen Entwicklers. Die Kalkulation ist auch recht einfach, der Entwickler behält 2/3 des Umsatzes. Verkauft man eine halbe Million Einheiten bei $15 pro Einheit, dann kann man 5 Millionen für's Projekt ausgeben. Das ist ne Menge Geld für so ein Spiel. Die etablierten Entwickler wollen sich nicht darauf einlassen weil sie dafür ihre bestehende Struktur komplett auflösen müssten, mit einem 80-Leute Team wird man schwer ein XBLA-Spel entwickeln können. Ich find's aber toll, dass Ubisoft sich daran versucht hat. Rayman Origins ist jetzt zwar auch ein Retailspiel, war aber mal als mehrepisodiger XBLA-Titel geplant und hat den gleichen Charme behalten.

BetaVersion schrieb:
Ich denke aber, es gibt zwei Faktoren die die Situation noch zusätzlich verschärfen. Das eine ist die Wertung in den Spiele Reviews, die heute zu einem hohen Anteil aus der Grafik resultiert. Nimm das Beispiel der von Dir genannten Radon Labs, deren Drakensang eines meiner Lieblingsspiele der letzten 2-3 Jahre ist, aber abgewertet wurde, aufgrund der Komplexität des Regelwerks und der etwas drögen Darstellung. Ja, ich weiß dass es trotzdem seine Käufer gefunden hat, trotzdem ist es ein Faktor...
Klicken, um alles anzuzeigen...
Sorry aber das ist wirklich nicht wahr. Welche Seiten liest du denn, die Spiele wegen der Grafik bewerten? Die Seiten über dem Atlantik setzen sicher mehr Wert auf die Präsentation als unsere Tester, dort bekommen aber auch jede Menge hässlicher Spiele gute Wertungen. Drakensang hat überall gute Wertungen bekommen. Lies mal den Gamestar-Test (als größte deutsche PC-Gaming Seite), da werden lange Laufwege, leblose Städte und Komfortmängen im Interface kritisiert. Die Grafik hat sogar ne 8/10 bekommen, insgesamt wurden 86% vergeben, ist immerhin höher als die Mass Effect 2 Wertung. Die zweitgrößte Seite (PC-Games.de) hat sogar 87% vergeben. Die Presse ist im Allgemeinen wirklich nicht so schlecht wie sie hingestellt wird.
 
Coda schrieb:
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Reviews besser ausfallen weil ein großer Name draufklebt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Meines Erachtens schon. Zumindest hat die Vergangenheit nichts Gegenteiliges gezeigt. Klar, wenn ein Spiel, gerade im Vergleich zur Serie drumherum, grottig ausfällt, wird es abgewertet. Aber oftmals werden die Wertungen mit von (berechtigten) Erwartungshaltungen der Konsumenten beeinflusst. Merkt man bei so gut wie jedem Genre. Auch Nintendogames sind hier keine Ausnahme.
 
Evil_Dragon schrieb:
http://mynintendonews.com/2011/07/1...e-for-new-nintendo-characters-and-game-ideas/
Nintendo Wii U: Miyamoto Says Wii U Will Be The Console For New Nintendo Characters And Game Ideas

Wapeach und Wadaisy :awesome:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wapeach_and_Wadaisy_by_elazuls_core.jpg

Wäre dafür.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom