Wii Wii - Diskussionsforum 7

Idiotische Entwicklung?
Ist doch klar, dass man immer mehr Speicher braucht. Allein weil die Auflösungen, Texturen usw. immer größer werden.
Die idiotische Entwicklung ist, dass Konsolen immer mehr wie PCs werden, nicht die größeren Ressourcen.

Ein Film in 1080p Lösung braucht halt mehr Platz, als der von ner normalen DVD, um in guter Bildqualität ansehbar zu sein.
Wir sprachen aber schon von Spielen, oder?

@squall:
Lass deinen peinlichen Feldzug sein. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die idiotische Entwicklung ist, dass Konsolen immer mehr wie PCs werden, nicht die größeren Ressourcen

full agree. ich kauf mir eine konsole damit ich das spiel einlege und sofort spielen kann. nicht um zu installieren, patchen usw. wenn die entwicklung so weitergeht verliert die konsole einen für mich ganz wichtigen grund um überhaupt auf konsole zu spielen.

im prinzip brauche ich auch den ganzen schnick schnack auf der konsole nicht. ich will damit keine filme schauen, mp3 hören, bilder betrachten usw. ich will zocken und nicht mehr. von mir mir aus könnte eine konsole wieder so aussehen wie früher. sie wird zum zocken gekauft und für mehr nicht, denn sie kann auch nicht mehr. die hersteller sollten sich wirklich auf das wesentliche konzentrieren und das sind nun mal sie spiele. alles andere ist überflüsig.
 
Bleibt sich herzlich egal ob Spiel oder Film, die Detailfülle steigt, und somit auch der Platzbedarf. Bei Spielen gar noch stärker, da ein Generationsprung meist nicht nur Details detailierter macht, sondern die Welt auch oft auch mit mehr Details füllt.
 
Texturen brauchen kaum Speicherplatz, verglichen mit dem, was zu Verfügung steht. Polygonmodelle genasuo. Und Skripts die das Ganze zusammenhalten erst recht nicht. Es ist der ganze Kram drumherum, wie Rendervideos, die die Spiele aufblasen. Und mehr als ein Video für's Intro und ein's am Ende brauchen wir doch gar nicht.
 
Texturen brauchen kaum Speicherplatz, verglichen mit dem, was zu Verfügung steht. Polygonmodelle genasuo. Und Skripts die das Ganze zusammenhalten erst recht nicht. Es ist der ganze Kram drumherum, wie Rendervideos, die die Spiele aufblasen. Und mehr als ein Video für's Intro und ein's am Ende brauchen wir doch gar nicht.
Der Experte hat gesprochen :kruemel:
 
Wo er recht hat. ^^
In-Engine Zwischensequenzen reichen beim heutigen Grafikstandard völlig aus, wie man sich noch auf 1080p-Renderfilmchen einen abschütteln kann, versteh ich nicht. ;)
Sprach Jemand mit Samus aus Other M als Avatar...
Ausserdem ist der letzte Teil mal totaler Quatsch. Hätte überhaupt nix dagegen, wenn die Sequenzen in Zelda TP auch Renderzoig wäre. Solange natürlich dieselbe Engine verwendet und der Stil beibehalten wird. Da gibts ausserdem in Red Steel 2 übrigens mehr als genug von.

BTW: Heutzutage ist eine einzige Textur schon größer als ein ganzes SNES Spiel^^ :aehja:
 
Da gibts ausserdem in Red Steel 2 übrigens mehr als genug von.
Auf die ich getrost hätte verzichten können, genauso wie auf die Zwischensequenzen in TP, die nichteinmal Sinn gemacht haben. Gib mir mein Schwert und ich schreibe meine Story selbst und drehe meine Vdeos selbst.
 
Sprach Jemand mit Samus aus Other M als Avatar...
Schlechtes Beispiel, weil die Other M-Sequenzen hardwarebedingt nicht mal annähernd HD sind und trotzdem auch am HDTV erstklassig aussehen. Davon, dass die Ingame-Grafik ebenfalls gut ist, ganz zu schweigen. Und vergiss nicht, dass wir von der nächsten Gen reden. Die sollte optisch wirklich nicht viele Wünsche offenlassen, sodass man unbedingt Rendervideos bräuchte.

Ausserdem ist der letzte Teil mal totaler Quatsch. Hätte überhaupt nix dagegen, wenn die Sequenzen in Zelda TP auch Renderzoig wäre.
Ich schon. Ingame zu verwenden ist einfach konsistenter und sieht auch bei TP schon herausragend aus. Und das ist grafisch nur ein Gamecube-Spiel.
 
Sprach Jemand mit Samus aus Other M als Avatar...
Ausserdem ist der letzte Teil mal totaler Quatsch. Hätte überhaupt nix dagegen, wenn die Sequenzen in Zelda TP auch Renderzoig wäre. Solange natürlich dieselbe Engine verwendet und der Stil beibehalten wird. Da gibts ausserdem in Red Steel 2 übrigens mehr als genug von.

BTW: Heutzutage ist eine einzige Textur schon größer als ein ganzes SNES Spiel^^ :aehja:

Ouch? :ugly:
Nee, ich sprach von PS360, bei Wii Spielen sind Rendersequenzen noch gerechtfertigt, da die Präsentation sonst kaum mit der Konkurrenz mithalten könnte.
 
Auf die ich getrost hätte verzichten können, genauso wie auf die Zwischensequenzen in TP, die nichteinmal Sinn gemacht haben. Gib mir mein Schwert und ich schreibe meine Story selbst und drehe meine Vdeos selbst.
Jaja, wissen wir inzwischen.
Schlechtes Beispiel, weil die Other M-Sequenzen hardwarebedingt nicht mal annähernd HD sind und trotzdem auch am HDTV erstklassig aussehen. Davon, dass die Ingame-Grafik ebenfalls gut ist, ganz zu schweigen. Und vergiss nicht, dass wir von der nächsten Gen reden. Die sollte optisch wirklich nicht viele Wünsche offenlassen, sodass man unbedingt Rendervideos bräuchte.
Mir gehts gar nicht darum, wie gut die aussehen, sondern darum, dass sie Speicherplatz verbrauchen.
Und das umso mehr, je weiter die Techik fortschreitet.
Ich schon. Ingame zu verwenden ist einfach konsistenter und sieht auch bei TP schon herausragend aus. Und das ist grafisch nur ein Gamecube-Spiel.
Durch Rendersequenzen kann man z.B. die absolut hässliche Treppchenbildung vermeiden. Mit der Ingameengine kann man aber nicht jede x-beliebige Szene darstellen. Die Videosequenzen in SSBB wären z.B. nicht möglich ohne Renderzoigs^^
Nee, ich sprach von PS360, bei Wii Spielen sind Rendersequenzen noch gerechtfertigt, da die Präsentation sonst kaum mit der Konkurrenz mithalten könnte.
Solange die heutigen Konsolen noch keine fotorealistische Grafik darstellen können, wird man immer Rendersequenzen verwenden können.
Man benutzt sie ja nicht, weil Konsole XY zu schwache Hardware hat.
 
@squall:
Lass deinen peinlichen Feldzug sein. :lol:

Du bist viel zu nett, lieber hab ich's, wenn die Leute ins offene Messer rennen und nen Herstellerbereich-Bann kassieren. :v:

Zudem eure Diskussion für die Katz ist. Ich spiel derzeit Epic Mickey und imo merkt man daran schon, dass gute Grafik nix mit Auflösung und HD zu tun hat. Alles nur ein Trend. Ihr mit euren ständigen Vergleichen nervt einfach nur mehr im Bereich hier.~
 
Natürlich brauchen Texuren Platz, und das nicht zu knapp. Im Endeffekt sind Texturen nichts anderes als Bilder, umso detailierter diese sind, umso mehr Platz benötigen sie, und bei Texturen von Spielen kommen noch zusätzlich Höhen-Tiefeninformationen, sowie verschiedene Lightmaps hinzu, je mehr Leistungsfähigkeit umso mehr davon, und was noch viel wichtiger, umso größer die Vielefallt ist, steigt der Bedarf praktisch linear dazu an.
Das heißt, wenn man beispielsweise ein Inselzsenario hat, bei der man sich freiläufig bewegt, kann man großflächige, sich immer wiederholdene Texturen verwenden, was den Platzbedarf in grenzen halten kann. Wenn es sich aber um ein Spiel handelt welches oft die Umgebung ändert, benötigt man entsprechend verschiedene Textursets, was gleichzeitig den Platzbedarf erhöht.
Das Problem an vorgerenderten Zwischensequenzen ist, dass sie gegenüber echtzeit berechneten Spielen zusätzlich Platz benötigen, der Film wird, obwohl es auch die Spielmodelle nutzt, als eigener Film gespeichert, alle Modelle welche in der Sequenz zu sehen sind, sind praktisch mehrfach gespeichert. Bei echtzeitberechneten Zwischensequenzen verwendet man einfach einen "Regisseur", der den ingamemodelle nur Anweisungen in einen Spieleszenario gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, was Texturen sind. Und genauso weiß ich, dass kein PC Spiel, trotz besserer Texturen als auf Konsolen, mehr als eine DVD braucht.
 
Ich weiß, was Texturen sind. Und genauso weiß ich, dass kein PC Spiel, trotz besserer Texturen als auf Konsolen, mehr als eine DVD braucht.

Die Erklärung dazu habe ich schon gegeben. Ein PC Spiel läuft nicht von der DVD, sondern wird im Installationsprozess entpackt, das Platzbedarf auf der Platte sind dann nicht selten was zwischen 15-20GB!
Und die Spiele werden in Zukunft nicht kleiner, das scheinen hier einige zu denken.
 
Die Erklärung dazu habe ich schon gegeben. Ein PC Spiel läuft nicht von der DVD, sondern wird im Installationsprozess entpackt, das Platzbedarf auf der Platte sind dann nicht selten was zwischen 15-20GB!
Und die Spiele werden in Zukunft nicht kleiner, das scheinen hier einige zu denken.

alles über 10GB sind nach wie vor eher sellten
 
Die Erklärung dazu habe ich schon gegeben. Ein PC Spiel läuft nicht von der DVD, sondern wird im Installationsprozess entpackt, das Platzbedarf auf der Platte sind dann nicht selten was zwischen 15-20GB!
Und die Spiele werden in Zukunft nicht kleiner, das scheinen hier einige zu denken.
Neverwinter Nights (Grundspiel + 2 Erweiterungen + alle Patches und mit Rendervideos und High-Res Texturen): 4,89GB
Drakensang (alle Patches und Rendervideos + High Res Texturen): 8,76GB
Neverwinter Nights 2 + Erweiterung (inkl. aller Patches und Rendervideos, die High Res Texturen sind keine Option): 9,32GB
The Witcher Enhanced Edition (alle Patches, Rendervideos, Abenteuereditor und zusätzliche Abenteuer, erneut High-Res Texturen Pflicht): 9,34GB
Tempel des elementaren Bösen (das Spiel hat vorgerendete Hintergründe, dazu Modpacks): 2,8GB

Noch Fragen?
 
2002 Neverwinter Nights---->4,89GiB
2006 Neverwinter Nights 2-->9,32GB

2009 Dragon Age Origin----->18,1GiB

Fällt dir was auf?
So, jetzt jetzt haben wir bis zu 8 Jahre alte Spiele für die nächste Konsolengeneration als Vergleich herangezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom