Greta Thunberg hat gesagt, die Generationen vor ihr hätten ihr die Kindheit geraubt.
Hans von Storch bis 2015 Leiter des Instituts für Küstenforschung am Helmholtz-Zentrum Geesthacht. Er wirkte an Berichten des Weltklimarates IPCC mit und bekam kürzlich das Bundesverdienstkreuz verliehen:
Das ist lachhaft. Wenn das ein Mädchen gesagt hätte, das aus Syrien fliehen musste, oder ein alter Mann aus Afrika, der sein Leben lang unter Armut, Krieg und Dürren gelitten hat – dann hätte es vielleicht gestimmt. Aber dass ein behütetes Mädchen aus dem reichen Schweden das sagt, da kann man eigentlich nur zurückgeben: How dare you? (Wie kannst du es wagen?, d. Red.)
.................... Die Forderung von Greta Thunberg, wir sollten in Panik geraten, hat etwas von Ideen einer Endzeitsekte.
Mal lesen - Wir müssen was machen, aber nicht dort ansetzen wo wir am wenigsten erreichen, wie uns inbesondere eine Partei vorgauckeln will.
Greta Thunberg hat gesagt, die Generationen vor ihr hätten ihr die Kindheit geraubt.
Hans von Storch bis 2015 Leiter des Instituts für Küstenforschung am Helmholtz-Zentrum Geesthacht. Er wirkte an Berichten des Weltklimarates IPCC mit und bekam kürzlich das Bundesverdienstkreuz verliehen:
Das ist lachhaft. Wenn das ein Mädchen gesagt hätte, das aus Syrien fliehen musste, oder ein alter Mann aus Afrika, der sein Leben lang unter Armut, Krieg und Dürren gelitten hat – dann hätte es vielleicht gestimmt. Aber dass ein behütetes Mädchen aus dem reichen Schweden das sagt, da kann man eigentlich nur zurückgeben: How dare you? (Wie kannst du es wagen?, d. Red.)
.................... Die Forderung von Greta Thunberg, wir sollten in Panik geraten, hat etwas von Ideen einer Endzeitsekte.
Mal lesen - Wir müssen was machen, aber nicht dort ansetzen wo wir am wenigsten erreichen, wie uns inbesondere eine Partei vorgauckeln will.
Ein toller weiterer Beweis wie alte weiße Männer viel zu oft nichts lesen und sich Sachen heucheln und du es auch noch immer weider tust. Natürlich sieht sie sich als Eine der Glücklichen.
"You have stolen my dreams and my childhood with your empty words. And yet I'm one of the lucky ones. People are suffering. People are dying."
Je nachdem wie man den Satz transkibiert widerspricht sie den Storch im selben Satz.
Ein toller weiterer Beweis wie alte weiße Männer viel zu oft nichts lesen und sich Sachen heucheln und du es auch noch immer weider tust. Natürlich sieht sie sich als Eine der Glücklichen.
"You have stolen my dreams and my childhood with your empty words. And yet I'm one of the lucky ones. People are suffering. People are dying."
Je nachdem wie man den Satz transkibiert widerspricht sie den Storch im selben Satz.
Wir wissen mittlerweile, dass ihr keine Freunde mehr werdet, aber könntet ihr das nicht per PN oder so klären?
Allerdings führt der dauernde Fokus auf Thunberg und andere Fürsprecher der Klimabewegung den Thread auch ins Off-Topic, da es hier primär um die systematische Beeinflussung unseres Planeten geht und nicht wie sich eine einzelne Person einen Fehltritt erlaubt hat.
Wir wissen mittlerweile, dass ihr keine Freunde mehr werdet, aber könntet ihr das nicht per PN oder so klären?
Allerdings führt der dauernde Fokus auf Thunberg und andere Fürsprecher der Klimabewegung den Thread auch ins Off-Topic, da es hier primär um die systematische Beeinflussung unseres Planeten geht und nicht wie sich eine einzelne Person einen Fehltritt erlaubt hat.
Wir wissen mittlerweile, dass ihr keine Freunde mehr werdet, aber könntet ihr das nicht per PN oder so klären?
Allerdings führt der dauernde Fokus auf Thunberg und andere Fürsprecher der Klimabewegung den Thread auch ins Off-Topic, da es hier primär um die systematische Beeinflussung unseres Planeten geht und nicht wie sich eine einzelne Person einen Fehltritt erlaubt hat.
Also ich hab kein Problem - Ich lebe mit gegensätzlichen Meinungen und wie man sieht renne ich auch niemanden hinterher - Ich reagiere nur auf sonderbare Post in meine Richtung - Ich denke, dass ist deutlich.
Dazu bin ich kein Fürsprecher dieser Art der 'globalen Panikmache'. Dies sollte auch deutlich sein. Der zuletzt gepostete Tweet mag machen nicht gefallen, aber er gehört halt dazu - Es gibt mehr wie diese eine Meinung, welche jetzt global für einige Menschen die Einzige, die Wahre zu sein scheint. Eine konstruktiver Austausch mit einigen dieser Menschen ist teilweise leider sehr sehr schwer, daher würden PNs sicher auch wenig, außer Lebenszeitverschwendung bedeuten.
Jede Münze hat zwei Seiten - Eine Ausblenden, der zweiten Seite was einige nur zu gerne wollen, hat nie geholfen. Man nährt sich dem Diktat aus welchen bekanntlich immer eine Diktatur entsteht, welche dann die zweite Seite vollends mundtot macht. Dieser Prozess findet schleichend statt - In so einer Phase bewegt man sich grad - Einige merken das leider noch nicht. Möglicherweise auch, weil sie gerne Fremdgesteuert werden.
Hinzu kommt noch ich bin in dem Bereich schon lange selbständig - Wärme- und Umwelttechnik - Da bin ich zuhause. Die kommenden 'Verbote' und 'Förderungen', wie die der Ölheizungen oder baldigen weiteren PV Förderungen sind für mich fast schon ein Freibrief zum Geld drucken - Ich sollte still sein und sagen Danke Kinder, Danke FFF, Danke Greta, was Kollegen in Innungen und Fachverbänden gerne sehen würden, weil sie diese Vorlagen nur zu gerne annehmen und jetzt auf der Panikwelle richtig Asche machen wollen und werden. Eine zweite Sichtweise ist da auch, aber aus ganz anderen Gründen nicht so gerne gesehen.
Also ich hab kein Problem - Ich lebe mit gegensätzlichen Meinungen und wie man sieht renne ich auch niemanden hinterher - Ich reagiere nur auf sonderbare Post in meine Richtung - Ich denke, dass ist deutlich.
Laut wissenschaftlichen Quellen (heute show) gibt es schon 52 Modekollektionen im Jahr, statt nur damals vier.
Ob es wirklich so klimaneutral ist, wenn man die Modekollektion nach dem Flug verbrennen muss, weil die nach ner Woche nicht mehr in der Zeit sind? Und das Geheimnis, alte weiße Männer sind keine Primarkkunden.
Wo habe ich etwas gegenteiliges geschrieben? Es ging mir darum diese unglaubliche Bullshit-Argumentationskette von wegen "Wir können genauso weiterleben wie bisher und sogar noch stärker prassen als je zuvor, denn die USA und China tun defacto 0 und bauen fröhlich weiter Atomkohlemagnesiumkraftwerke, außerdem existiert die Klimaerwärmung sowieso nicht und wenn sie doch existiert, können wir eh nichts machen und außerdem ist das zu teuer und ZU ANSTRENGEND UND AUßERDEM SIND ÖKOS ALLE TERRORISTEN SCHREIBT DIE BILD!!!!!!!!!1111" zu entkräften, die hier alle zwei Seiten hochkommt.
Die USA und China investieren halt sehr wohl in regenerative Energien, auch wenn der Orange Utan im weißen Haus deswegen wahnsinnig am Kri ist und versucht die einzelnen Staaten zu überstimmen/auszuhebeln (wie im Fall Kalifornien).
Und ehe sich wieder jemand ganz besonders clever fühlt und versucht noch eine weitere Nebelkerzen zu werfen: Ja, China hat ganz gewaltige Probleme andernorts, wie mit der Meinungsfreiheit. Aber darum gehts hier nicht, Lutscher.
Jesus. Das bin ja ja in das Hornissennest eines Wutbürgers gestolpert.
Fragwürdigt on mir dir Unterhaltungen überhaupt möglich sind, wenn man betrachtet, was bei dir alle mitschwingt.
Jesus. Das bin ja ja in das Hornissennest eines Wutbürgers gestolpert.
Fragwürdigt on mir dir Unterhaltungen überhaupt möglich sind, wenn man betrachtet, was bei dir alle mitschwingt.
Nachdem du auf einen von Mudo eingestiegen bist und ihn gar ergänzt hast, alles im Bilde deiner scheinbaren politischen Agenda, welche dir aber keine Immunität deiner Hetze, argumentum ad hominem, Priming und Strohmänner gibt. Dass du genauso handelst, wie deine politischen Gegner, die du dir ausgesucht hast, scheinst du durch deine Befangenheit gar nicht zu merken. Es ist aber an deiner vorangegangenen Reaktion offensichtlich.
Problem ist nur, dass Personen wie du ein Teil des Problems der Spaltung durch Extremismus ist.
Nachdem du auf einen von Mudo eingestiegen bist und ihn gar ergänzt hast, alles im Bilde deiner scheinbaren politischen Agenda, welche dir aber keine Immunität deiner Hetze, argumentum ad hominem, Priming und Strohmänner gibt. Dass du genauso handelst, wie deine politischen Gegner, die du dir ausgesucht hast, scheinst du durch deine Befangenheit gar nicht zu merken. Es ist aber an deiner vorangegangenen Reaktion offensichtlich.
Problem ist nur, dass Personen wie du ein Teil des Problems der Spaltung durch Extremismus ist.
Wow, so viele Schlagworte von denen du keine Ahnung hast, was sie bedeuten. Allem voran mit Argumentum Ad Hominem, das hier auf CW irgendwie immer sofort gedropped wird, sobald man sich ertappt fühlt.
Ein Argumentum Ad Hominem ist es, wenn ich schreiben würde dass du keine Ahnung vom Thema hast oder gar haben kannst, weil du minderjährig bist, oder ein ferkelwahltikender Auslenter. Es ist kein Argumentum Ad Hominem, wenn ich Trump als Orange Utan bezeichne: das ist einfach eine klassische Beleidigung.
Was dagegen ein Strohmann ist, ist es wenn du mir ein Argument unterstellst das ich gar nicht gebracht habe. Wie etwa dass die EU keine/weniger Investitionen in regenerative Energien tätigt als die USA und China. Ein Begriff den ich an der Stelle droppen könnte, wäre "Projektion".
Schön aber, dass du Hetze immer nur bei den anderen erkennst und dabei ausblendest, dass sich mindestens in der Hälfte der Beiträge hier sehr persönlich über Thunberg und Grüne abgearbeitet wird. Man könnte glatt denken, du schreibst über die Krieger deiner eigenen politischen Agenda.
@Ashrak: @Xyleph mag deinen anfänglichen China Post falsch interpretiert haben, du bist aber daraufhin übertrieben ausgetickt und hast Usern alles mögliche unterstellt, das hier niemand (oder kaum jemand, je nach Punkt) ernsthaft behauptet hat.
Wo habe ich etwas gegenteiliges geschrieben? Es ging mir darum diese unglaubliche Bullshit-Argumentationskette von wegen "Wir können genauso weiterleben wie bisher und sogar noch stärker prassen als je zuvor, denn die USA und China tun defacto 0 und bauen fröhlich weiter Atomkohlemagnesiumkraftwerke, außerdem existiert die Klimaerwärmung sowieso nicht und wenn sie doch existiert, können wir eh nichts machen und außerdem ist das zu teuer und ZU ANSTRENGEND UND AUßERDEM SIND ÖKOS ALLE TERRORISTEN SCHREIBT DIE BILD!!!!!!!!!1111" zu entkräften, die hier alle zwei Seiten hochkommt.
Die USA und China investieren halt sehr wohl in regenerative Energien, auch wenn der Orange Utan im weißen Haus deswegen wahnsinnig am Kri ist und versucht die einzelnen Staaten zu überstimmen/auszuhebeln (wie im Fall Kalifornien).
Und ehe sich wieder jemand ganz besonders clever fühlt und versucht noch eine weitere Nebelkerzen zu werfen: Ja, China hat ganz gewaltige Probleme andernorts, wie mit der Meinungsfreiheit. Aber darum gehts hier nicht, Lutscher.
Du übertreibst mit deinen Vorwürfen an User, während du selbst gerne über dir nicht genehme Politiker schimpfst wie sonstnochwas und sie und ihre Anhänger beleidigst, wie andere es eben mit mit den Grünen, Protestgruppen etc. machen. Du bist da eben keineswegs besser, du wirst schnell beleidigend und verallgemeinernd gegenüber Usern wenn sie über deine politische Seite herziehen.
Die meisten hier leugnen den Klimawandel nicht, es werden überwiegend populistische Reaktionen/Schnellschüsse abgelehnt, Alleingänge und Gängelung (die ich nicht nur im Bezug auf das Klima erwarte, die Grünen sind in Teilen halt sehr links und da hängen noch viel mehr Ideologien mit drin. Das muss nicht jedem gefallen, genauso muss sich nicht jeder über Preiserhöhungen oder Ölheizungsverbote durch die panische Regierung (getrieben von den Grünen) freuen, denn eine Wirkung auf das Klima ist bezüglich Preiserhöhungen nunmal fraglich, die Wirkung auf den Geldbeutel ist aber gewiss. Am Ende hilft nur weniger Ausstoß, wieviel man dafür bezahlt ist erstmal völlig unerheblich.....
Es wird nicht behauptet dass China 0 in erneuerbare Energien investiert, es wird behauptet dass sie deutlich umweltschädlicher sind als Europa und deren Umweltverschmutzung und Klimaverpestung sogar noch steigen wird und das ist Fakt, China sagt das selbst und warum sollten sie da lügen, wäre ja selbstschädigend.
Die Investitionen in erneuerbare Energien Chinas kann man für sich genommen natürlich loben, es ist halt immer noch viel zu wenig wenn man sich das Gesamtbild ansieht, deshalb wird China noch lange nicht umweltfreundlich oder klimafreundlich (und nein ich unterstelle dir nicht dass du das behauptet hast, ich habe auch nicht ernsthaft behauptet dass wir mehr verbrauchen sollen oder leben wie Vielflieger). Man kann einen 6er Schüler natürlich loben wenn er eine 4- oder 5+ schreibt, wenn man gleichzeitig den 2-3er Schüler verprügelt weil er keine 1 schreibt, dann wirkt das halt seltsam. China macht was, das haben sie aber auch bitter nötig.
Unserer Ausstoß sinkt bereits, Chinas nicht, der steigt, aber alle Augen sind auf uns gerichtet und hier herrscht die größte Panik, es muss was gemacht werden, irgendwas...... Und nein da muss man nicht mitziehen, nicht bei jeder Schnapsidee und natürlich kann man über die Art und Weise diskutieren, außer man befindet sich an der Hamburger Uni und wird niedergeschrien.
Es hat auch kaum jemand etwas gegen sauberere Technologien, die Art und Weise wie sie eingeführt werden sollen stört manche aber, Zwang stört, gerade wenn neue Technologien entweder zu teuer oder nicht ausgereift sind. Einige haben eher was gegen die Richtung in die sich die Politik entwickeln könnte, da klingt einiges nach Sozialismus, Zwang, Gängelung, Verboten und ich kenne kaum eine Bevölkerung die sich wegen Verteuerungen durch die Politik freut und das sogar einfordert in wirtschaftlich eher nicht so tollen Zeiten. Wenn man sich dann ansieht, wie PC im Land wütet (Unis, SuV Fahrer werden angegangen, Flugscham) kann einem natürlich bange um die Freiheit werden, derzeit schreien hier im Land imo eher die linken andere Meinungen nieder, bepöbeln und versuchen Diskussionen im Keim zu ersticken.
Ansonsten nervt mich die Metadiskussion um Diskussionspraktiken, egal von welcher Seite: Ad hominem, Ad Personam, tu quoque, Strohmann etc. etc., weißer alter Mann, diese Vorwürfe werden inzwischen etwas zu häufig genutzt um die Diskussion allgemein im Keim zu ersticken beziehungsweise das Gegenüber zu entwerten weil es die falsche Meinung hat, deshalb wird auf die Form und die (oft unbewusste) Diskussionspraktik verwiesen (ob sie zutrifft oder nicht).
Man kann es damit auch übertreiben und nicht jeder hier muss sich persönlich angegriffen fühlen und User angehen, wenn diesen manche Protestgruppen wie Weltuntergangssekten vorkommen, ein überzogener Witz fällt (ich denke nicht dass birdie das mit dem Terror wörtlich gemeint hat, die Richtigstellung war aber natürlich OK) oder man in dieser Demokratie gegen Verbote und Preiserhöhungen ist und einem die politische Entwicklung nicht gefällt. Und wie gesagt, selbst bist du da beim Austeilen auch nicht zurückhaltend, ich denke du nimmst da auch etwas Wut von außerhalb CWs mit rein, kann das sein?
Zur weißen Mann Diskussion will ich nicht viel sagen, das ist ein laufender Witz geworden und ich finde es witzig wie die PC Clique ihren eigenen Rassismus präsentiert.
Das sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe. Das Rind aus Argentinien lebt dort ohne Heizung und Co, lebt dort klimafreundlicher als wenn du es in Deutschland betreibst mit derselben Rasse. Das immer mehr Waldfläche abgeholzt wird um der nie endenen Gier des Westens nach „mehrl nachzukommen ist dann wirklich das Unding, imo.
Es ging ihm denke ich um Abholzung für Weideflächen in Südamerika und da muss ich ihn enttäuschen, dafür kann DE nichts oder kaum etwas.
Wir sind kein Rindfleischland, wegen uns werden dort keine neuen Weideflächen geschaffen, Rindfleisch fristet in Deutschland ein Schattendasein. In diesem alten weissen Land steht das Schwein immer noch unangefochten auf der 1 (stößt auch weniger Treibhausgase aus und ist auch für ärmere Menschen leistbar), über die Hälfte unseres Fleisches ist Schweinefleisch, danach folgt Geflügel, überwiegend aus Deutschland selbst, ganz abgeschlagen kommen dann Rind und Lamm.
Problematisch ist eher der Sojaimport für Tierfutter (7% unseres Tierfutters wird importiert), aber auch hier werden neue Flächen wohl eher für den steigenden Fleischhunger andersorts angelegt und es gibt zumindest Bestrebungen beim Eiweißfutter selbstversorgend zu werden in Europa, was gut ist. Und man muss bedenken dass wir die Hälfte unseres hier produzierten Fleisches exportieren und nicht selbst verspeisen.
Nirgends wächst der Fleischhunger so sehr wie in China (mit steigendem Wohlstand ist das auch verständlich, das wird in anderen Ländern auch noch ansteigen). Und mal abgesehen vom Fleischappetit der restlichen Welt, niemand zwingt die Südamerikaner ihren Regenwald derart abzuholzen außer ihr Wunsch mit mehr Exporten Geld zu verdienen oder mehr Waren für den eigenen markt anzubieten. Können wir ihnen schlecht verbieten, außer wir besetzen Südamerika und ich befürchte unsere Bundeswehr ist dafür nicht bereit (Sarkasmus)
Auf Rindfleischvielesser (und Fleisch allgemein) bezogen liegen Südamerika selbst, die USA, England, Australien meilenweit vor Deutschland, auch Frankreich. Wir müssen in DE nicht dramatisch weniger Fleisch essen, ein bisschen weniger und ein bisschen mehr auf die Qualität achten (wegen dem Tierwohl und der Fleischqualität, nicht wegen Verbotsgeilheit) wäre trotzdem gut. Aber so viel sind 60 Kilogramm nun auch wieder nicht im Vergleich zu den anderen reicheren Staaten. Eher sollten die USA abspecken beim Fleischkonsum oder manche südamerikanische Staaten.
Indien liegt ganz hinten beim Fleischverzehr, das macht sie aber in der Hinsicht nicht besser fürs Klima, sie sind einer der größten Rindfleischproduzenten der Welt (nicht für uns) und der größte Butter und Milchproduzent der Welt, aber tja, ganz ohne tierische produkte können/wollen auch indische Vegetarier nicht. Der Mensch lebt nicht nur von Luft und Liebe und Katzies.
@eonensalat: Gegen Umweltschutz an sich haben wohl die wenigsten etwas, einige leben halt leider besonders umweltschädlich, aber das kann man schlecht an links und rechts festlegen und auch nicht an der Moralisiererei und großen Tönen und ganz kann sich auch niemand ausnehmen. Aber man kann versuchen es nicht zu übertreiben mit der eigenen Schädlichkeit und das befürworte ich.
Ich kann dir ja mal ein Foto von meinem Waldgrundstück schicken ob dir die Anzahl der Bäume reicht, ich mag die Grünen nicht, aber ich liebe die Natur und auch Bäume. (und mich kostet jeder sterbende Baum Geld und Nerven, die fällen und transportieren sich nicht von alleine ab, Gott sei Dank hält sich der Schaden bei uns in Grenzen). Ich wüsste im übrigen auch nicht, dass sich irgendwer gegen Aufforstung in DE stellen würde, die ist nötig und sinnvoll.
@Ashrak: @Xyleph mag deinen anfänglichen China Post falsch interpretiert haben, du bist aber daraufhin übertrieben ausgetickt und hast Usern alles mögliche unterstellt, das hier niemand (oder kaum jemand, je nach Punkt) ernsthaft behauptet hat.
Du übertreibst mit deinen Vorwürfen an User, während du selbst gerne über dir nicht genehme Politiker schimpfst wie sonstnochwas und sie und ihre Anhänger beleidigst, wie andere es eben mit mit den Grünen, Protestgruppen etc. machen. Du bist da eben keineswegs besser, du wirst schnell beleidigend und verallgemeinernd gegenüber Usern wenn sie über deine politische Seite herziehen.
Ja, das war eine absichtliche Zuspitzung gewisser "Argumente", die hier im Thread und generell auf CW aber schon öfter vorgebracht wurden. Dabei in Reihe gebracht um die Torpfosten-Schieberei zu verbildlichen, die sich schon lange in der Diskussion abzeichnet.
Die meisten hier leugnen den Klimawandel nicht, es werden überwiegend populistische Reaktionen/Schnellschüsse abgelehnt, Alleingänge und Gängelung (die ich nicht nur im Bezug auf das Klima erwarte, die Grünen sind in Teilen halt sehr links und da hängen noch viel mehr Ideologien mit drin. Das muss nicht jedem gefallen, genauso muss sich nicht jeder über Preiserhöhungen oder Ölheizungsverbote durch die panische Regierung (getrieben von den Grünen) freuen, denn eine Wirkung auf das Klima ist bezüglich Preiserhöhungen nunmal fraglich, die Wirkung auf den Geldbeutel ist aber gewiss. Am Ende hilft nur weniger Ausstoß, wieviel man dafür bezahlt ist erstmal völlig unerheblich.....
Ja, dieser verringerte Ausstoß soll schließlich durch erhöhte Gebühren erwirkt werden, damit es unattraktiv wird verschwenderisch zu leben. Ich weiß das niemand erhöhte Kosten mag, die mag schließlich niemand; aber was glaubst du, wie man sonst den Ausstoß effektiv senken kann? Indem du einfach an das gute Gewissen der Leute appellierst? Oookaaay....
Ganz ehrlich, ich halte den Zugriff auf das Portmoné, auch wenn das unpopulär sein mag, für den besten Weg. Wenn der Mensch in etwas gut ist, dann im Kosten einsparen. Am Anfang haben auch die Besitzer von Kohlekraftwerken (um halbwegs beim Thema zu bleiben) wegen Filtern einen riesigen Bohai gemacht, bis sich dann herausgestellt hat das in einer Entschwefelungsanlage als Nebenprodukt hochwertiger Gips entsteht.
Dass diese erhöhten Kosten das Potenzial haben den Ausstoß *wirklich* zu senken, sieht man doch an den aggressiven Reaktionen gegenüber der potenziellen Erhöhung der Flugkosten. Weil das ja die vornehmlich die Bürger treffen würde die nicht reich sind.
Ich weiß das klingt unfair, aber genau daran sieht, dass der Plan aufgehen würde. Denn der Witz am reich bzw. wohlhabend zu sein ist ja, dass man mehr hat als der Normalbürger. Das heißt man hat damit eine Maßnahme, die die Masse betreffen würde und damit auch einen Großteil des Ausstoßes. Wenn man dann noch Maßnahmen finden würde, mit denen man auch die Oberschicht trifft, damit sie nicht lediglich für ein beschissenes Meeting (ernsthaft, eine Videokonversation über Skype würde es auch tun) um den Globus reisen, wäre das ganze perfekt.
Es wird nicht behauptet dass China 0 in erneuerbare Energien investiert, es wird behauptet dass sie deutlich umweltschädlicher sind als Europa und deren Umweltverschmutzung und Klimaverpestung sogar noch steigen wird und das ist Fakt, China sagt das selbst und warum sollten sie da lügen, wäre ja selbstschädigend.
Die Investitionen in erneuerbare Energien Chinas kann man für sich genommen natürlich loben, es ist halt immer noch viel zu wenig wenn man sich das Gesamtbild ansieht, deshalb wird China noch lange nicht umweltfreundlich oder klimafreundlich (und nein ich unterstelle dir nicht dass du das behauptet hast, ich habe auch nicht ernsthaft behauptet dass wir mehr verbrauchen sollen oder leben wie Vielflieger). Man kann einen 6er Schüler natürlich loben wenn er eine 4- oder 5+ schreibt, wenn man gleichzeitig den 2-3er Schüler verprügelt weil er keine 1 schreibt, dann wirkt das halt seltsam. China macht was, das haben sie aber auch bitter nötig.
Unserer Ausstoß sinkt bereits, Chinas nicht, der steigt, aber alle Augen sind auf uns gerichtet und hier herrscht die größte Panik, es muss was gemacht werden, irgendwas...... Und nein da muss man nicht mitziehen, nicht bei jeder Schnapsidee und natürlich kann man über die Art und Weise diskutieren, außer man befindet sich an der Hamburger Uni und wird niedergeschrien.
Dass China kein Engel ist stimmt. Allerdings werden sie definitiv umweltfreundlicher. Das geschieht natürlich nicht um seiner selbst Willen, sondern weil die Funktionäre in Peking wissen, dass sie davon selber etwas haben. Das nennt man auch den egoistischen Altruismus (empfehlenswertes Video, solltest du dir wirklich mal ansehen).
Was sogar noch wichtiger ist: derzeit sieht es nicht nur so aus als könnte China die Klimaziele der Pariser Klimakonvention nicht nur erreichen, sondern sogar übertreffen. @3headedmonkey hat auch schon erwähnt, dass sie Bäume neu anpflanzen, um die Ausbreitung der Wüste einzudämmen und sogar zurückzudrängen. Auch an der Stelle geschieht das natürlich aus einem konkreten Nutzen. Von Umweltschutz haben die und generell wir alle langfristig etwas.
Es hat auch kaum jemand etwas gegen sauberere Technologien, die Art und Weise wie sie eingeführt werden sollen stört manche aber, Zwang stört, gerade wenn neue Technologien entweder zu teuer oder nicht ausgereift sind. Einige haben eher was gegen die Richtung in die sich die Politik entwickeln könnte, da klingt einiges nach Sozialismus, Zwang, Gängelung, Verboten und ich kenne kaum eine Bevölkerung die sich wegen Verteuerungen durch die Politik freut und das sogar einfordert in wirtschaftlich eher nicht so tollen Zeiten. Wenn man sich dann ansieht, wie PC im Land wütet (Unis, SuV Fahrer werden angegangen, Flugscham) kann einem natürlich bange um die Freiheit werden, derzeit schreien hier im Land imo eher die linken andere Meinungen nieder, bepöbeln und versuchen Diskussionen im Keim zu ersticken.
Jein. Allein schon das Abgebitche über Windräder zeigt doch bereits, dass es den meisten bei dem Thema um Gruppenzugehörigkeit geht und damit verbunden ausschließlich darum selber zu "gewinnen". Diese Form der Stammesbildung wird vor allem von der einen Partei forciert, die den Klimawandel infrage stellt.
Das ganze wird noch dazu nur äußerst notdürftig verschleiert mit Bullshit-Argumenten, wie dass Windräder doch die Vogelpopulation ausrotten. Nicht erwähnt wird dabei natürlich, dass die Anzahl der vorzeitig gestorbenen Vögel durch Glasscheiben um den Faktor 100 höher ist. [1]
Ansonsten nervt mich die Metadiskussion um Diskussionspraktiken, egal von welcher Seite: Ad hominem, Ad Personam, tu quoque, Strohmann etc. etc., weißer alter Mann, diese Vorwürfe werden inzwischen etwas zu häufig genutzt um die Diskussion allgemein im Keim zu ersticken beziehungsweise das Gegenüber zu entwerten weil es die falsche Meinung hat, deshalb wird auf die Form und die (oft unbewusste) Diskussionspraktik verwiesen (ob sie zutrifft oder nicht).
Aber hallo! Ich beobachte diesen Trend nicht nur auf Cw, bin aber halt jedes mal genervt, wenn sich irgendein Lullie auf CW für einen hochgeistigen und kultivierten Oxford-Professor hält, wenn er im letzten Moment "ARGUMENTUM AD HOMINEM!!!" dropped.
Wie stellen sich diese das eigentlich vor? Dass sie Son-Goku sind der in Gefahr ist ein Energieduell zu verlieren und dann wenn sie mit "Ad Hominem!!" "kontern", entfesseln sie einen Kraftschub, mit dem das eigene Kamehameha wieder die Oberhand gewinnt? Natürlich mit heroischer Musik.
Man kann es damit auch übertreiben und nicht jeder hier muss sich persönlich angegriffen fühlen und User angehen, wenn diesen manche Protestgruppen wie Weltuntergangssekten vorkommen, ein überzogener Witz fällt (ich denke nicht dass birdie das mit dem Terror wörtlich gemeint hat, die Richtigstellung war aber natürlich OK) oder man in dieser Demokratie gegen Verbote und Preiserhöhungen ist und einem die politische Entwicklung nicht gefällt. Und wie gesagt, selbst bist du da beim Austeilen auch nicht zurückhaltend
Weltuntergangssekten ist ein lustiger Einwurf, wenn man bedenkt aus welcher politischen Ecke dieser Vorwurf i. d. R. kommt und dass sich diese i. d. R. durch die Prophezeihung vom Untergang des Abendlandes durch ferkelwahltikende Auslenter auszeichnet.
Davon abseits mal etwas OT: monatelang wurde doch hier und anderswo eine deutsche Gelbwesten-Bewegung herbeigesehnt und jetzt wo sich eine Graswurzelbewegung formiert, sind das natürlich alles TERRORVEREINIGUNGEN, die sich bekanntermaßen durch gewaltlose Sitzstreike auszeichnen. Vielleicht sollte Extinction Rebellion ja lieber wie die Gelbwesten Autos anzünden. Ob sie damit die Gunst der AfD und ihres Dunstkreises erlangen könnten, hmmm?
Laut wissenschaftlichen Quellen (heute show) gibt es schon 52 Modekollektionen im Jahr, statt nur damals vier.
Ob es wirklich so klimaneutral ist, wenn man die Modekollektion nach dem Flug verbrennen muss, weil die nach ner Woche nicht mehr in der Zeit sind? Und das Geheimnis, alte weiße Männer sind keine Primarkkunden.
Hier ein kurze Zusammenfassung: https://www.nature.com/articles/s41558-017-0058-9 Textile production is one of the most polluting industries, producing 1.2 billion tonnes of CO2 equivalent (CO2e) per year, which is more emissions than international flights and maritime shipping2. Over 60% of textiles are used in the clothing industry and a large proportions of clothing manufacturing occurs in China and India, countries which rely on coal-fuelled power plants, increasing the footprint of each garment. It has been stated that around 5% of total global emissions come from the fashion industry3.
Fast-Fashion ist im Grunde schon ein Thema seit den Nuller Jahren, zu der Zeit bei auch der Moderne Hipster entstand. Kommt aber in Deutschland wiedermal verspätet an. Liegt auch wohl daran, dass C&A, Primark, Zara, H&M und co woanders beheimatet sind. Deutschland liefert mit Ausnahme mal eine etwas besseres Konsumprodukt.
Jein. Allein schon das Abgebitche über Windräder zeigt doch bereits, dass es den meisten bei dem Thema um Gruppenzugehörigkeit geht und damit verbunden ausschließlich darum selber zu "gewinnen". Diese Form der Stammesbildung wird vor allem von der einen Partei forciert, die den Klimawandel infrage stellt.
Das ganze wird noch dazu nur äußerst notdürftig verschleiert mit Bullshit-Argumenten, wie dass Windräder doch die Vogelpopulation ausrotten. Nicht erwähnt wird dabei natürlich, dass die Anzahl der vorzeitig gestorbenen Vögel durch Glasscheiben um den Faktor 100 höher ist. [1]
Die Farce mit Windrädern ist meiner Meinung der Bequemlichkeit der Boomer geschuldet. Was würden Nachkriegsdeutsche darüber denken, dass auf der Agrarfläche für Silomais mehr Primärenergie produziert werden soll anstatt den Überfluss an Fleisch weiter zu finanzieren.
Greta Thunberg hat gesagt, die Generationen vor ihr hätten ihr die Kindheit geraubt.
Hans von Storch bis 2015 Leiter des Instituts für Küstenforschung am Helmholtz-Zentrum Geesthacht. Er wirkte an Berichten des Weltklimarates IPCC mit und bekam kürzlich das Bundesverdienstkreuz verliehen:
Das ist lachhaft. Wenn das ein Mädchen gesagt hätte, das aus Syrien fliehen musste, oder ein alter Mann aus Afrika, der sein Leben lang unter Armut, Krieg und Dürren gelitten hat – dann hätte es vielleicht gestimmt. Aber dass ein behütetes Mädchen aus dem reichen Schweden das sagt, da kann man eigentlich nur zurückgeben: How dare you? (Wie kannst du es wagen?, d. Red.)
.................... Die Forderung von Greta Thunberg, wir sollten in Panik geraten, hat etwas von Ideen einer Endzeitsekte.
Mal lesen - Wir müssen was machen, aber nicht dort ansetzen wo wir am wenigsten erreichen, wie uns inbesondere eine Partei vorgauckeln will.
Ihr vielleicht nicht, es sei sie sah sich gezwungen das zu machen. Aber vielleicht der Generation, welche in den nächsten 10, 20, 30, etc. Jahren auf der Erde sein werden.
Aber es wirkt schon so, dass die Mentalität "Nach mir die Sintflut" vorherrscht.
Statt solche Kommentare mit "How dare you" abzustempeln, sollte man eher schauen, warum das gesagt wurde und was man dagegen machen könnte. Stattdessen wird aber lieber diffamiert, was natürlich auch 'ne Möglichkeit ist.
Sie sind das neue Feindbild auf den Straßen von Berlin: Sport Utility Vehicles, kurz: SUVs. In der Nacht zu Sonntag wurden im Prenzlauer Berg 27 Fahrzeuge beschmiert und mit Farbe besudelt. Dass es ein Angriff selbst ernannter Klimaretter war, ist nicht bewiesen, liegt aber nah. Denn SUVs gelten...
mobil.berliner-kurier.de
Das passiert wenn man den Extremisten eine Stimme gibt.
Diese Seite benutzt Cookies, um Inhalte zu personalisieren, die Benutzung auf die persönlichen Vorlieben anzupassen und das Einloggen nach der Registrierung aufrechtzuerhalten.
Indem du die Seite weiterbenutzt, stimmst du dem beschriebenen Gebrauch von Cookies zu.
