Wie der Mensch die Welt zerstört

[Naru]

Frankreich zeigt vor allem, das sie ein Haufen sturer reformverweigerer sind.

Tja, will halt nicht jeder 200 Euro Steigerung an Lebenserhaltungskosten, aber als ausgleich nur drei Euro mehr Rente. Woran das liegt.

Vielleicht sollt die Person einfach ne längere Arbeitszeit mit dem Auto zu sich nehmen, da bekommt man ja mehr Pendlerpauschale als man an CO2 Steuer draufzahlt.

Das angebliche entlarven von Moralapostel und Heuchler ändert einfach NULL an der Tatsache das diese Reformen und Änderungen zwingend erforderlich sind.

Ja, man kann die Reformen aber so gestalten, dass die Schlechterverdiener sogar dafür belohnt werden CO2 Arm zu leben.

Papa Neubaurer finanziert niedrigere Strompreise (Schweden) durch Steuereinnahmen oder gleicht die höhere Lebenserhaltungskosten der Schlechterverdiener mit der Klima-Dividende (Schweiz) aus. Problem gelöst. Dann fliegt Frau Neubauer mit besserem Gewissen und Naru wird dafür belohnt CO2 Arm zu leben.

 

[ChoosenOne]

Manche machen halt heuli heuli, weini weini weil unser Planet und damit unsere Lebensgrundlage den Bach runter geht.

Der andere macht halt heuli heuli, wrini weini weil man schlecht über SUV schreibt.

So kann sich jeder nach seiner facon positionieren.

 

[Birdie]

Sinnig ist auch das man jetzt, fast schon Panikartig das Bauen mit Holz stärker fördern, weil Holz 'nachhaltig' ist. In Hamburg will man jetzt z.B. durchsetzen, das alle Hauserweiterungen in, um oder auf einem Gebäude nur noch mit Holz hergestellt werden dürfen. Dazu soll jedes neue oder auch zu sanierende Dach komplett mit PV belegt werden. Nur dann erfolgt die Baugenehmigung. Das Geld hat auch jeder private Hausbesitzer.

Obwohl jeder Fachmann schon immer wusste - Holz speichert sehr viel weniger Wärme als beispielsweise Beton oder andere Baumaterialien. Aufgrund dieser Eigenschaft benötige man dauerhaft sehr viel mehr Energie zum Heizen eines Gebäudes - Wer es dann noch kühlen will steigert diesen Energiebedarf nochmals.

 

[Naru]

Manche machen halt heuli heuli, weini weini weil unser Planet und damit unsere Lebensgrundlage den Bach runter geht.

Der andere macht halt heuli heuli, wrini weini weil man schlecht über SUV schreibt.

So kann sich jeder nach seiner facon positionieren.

Nur hilft es dem Planeten nicht wenn am Ende eh nur diejenigen belastet werden die am wenigsten CO2 verbrauchen, weil sie mit ihren Einnahmen keine höhere Lebenserhaltungskosten kompensieren können.

Du brauchst also per Definition eine knallharte CO2 Steuer und dafür nen knallharten Dividendenausgleich. Erhebst du aber nur die Steuer ohne Ausgleich, kannst du die Steuer nicht weit genug heben ohne Gelbwesten zu produzieren.

Keine Ahnung warum man unvernünftig handeln sollte. Oder will man die Vielflieger gar nicht wirklich belasten, sondern die Putzfrau, die sich alle drei Jahre für ihren Pauschalurlaub zusammenspart? Wenn die Putze noch weniger fliegt, dann kann ich als Vielflieger CO2 sparender einfach ihren Flug ersetzen?

 

[Komori]

In Zeiten von Wohnungsmangel in Deutschland

Kann man es wirklich Wohnungsmangel nennen, wenn Millionen Wohnungen in Deutschland leer stehen?

 

[Naru]

Kann man es wirklich Wohnungsmangel nennen, wenn Millionen Wohnungen in Deutschland leer stehen?

Ja, vor allem wenn eine Partei ja gegen ist, dass zwischen Wohnung und Arbeitsplatz die Pendlerpauschale erhöht wird.

Aus "Bauscham" in eine verlassene Region ziehen und dann wegen "Autoscham" nicht zum Arbeitsplatz kommen können, welcher in solchen Regionen automatisch weiter entfernt ist?

https://twitter.com/x/status/1175826395446108162

 

[ChoosenOne]

Nur hilft es dem Planeten nicht wenn am Ende eh nur diejenigen belastet werden die am wenigsten CO2 verbrauchen, weil sie mit ihren Einnahmen keine höhere Lebenserhaltungskosten kompensieren können.

Du brauchst also per Definition eine knallharte CO2 Steuer und dafür nen knallharten Dividendenausgleich. Erhebst du aber nur die Steuer ohne Ausgleich, kannst du die Steuer nicht weit genug heben ohne Gelbwesten zu produzieren.

Keine Ahnung warum man unvernünftig handeln sollte. Oder will man die Vielflieger gar nicht wirklich belasten, sondern die Putzfrau, die sich alle drei Jahre für ihren Pauschalurlaub zusammenspart? Wenn die Putze noch weniger fliegt, dann kann ich als Vielflieger CO2 sparender einfach ihren Flug ersetzen?

Das du als Zyniker gerne nach den Schwachpunkten suchst und diese bevorzugst hervorhebst … geschenkt.
Das du dich als viel schlauer als der Rest betrachtest … geschenkt.
Das du dadurch getrieben wirst andere zu "entlarven" und als "Betrüger" zu branden … ebenfalls geschenkt.

Ändert nix daran, das du hier nach wie vor über ungelegte Eier redest, den noch gibt es keine Klimagetze von denen da oben die denen da unten das leben schwer machen.
Der erst Wurf war ja dann doch eher ein Knallfrosch, der durch wahlangst beeinflusst wurde und erst mal den Status quo wahrt.

Und da kannst du dich gerne auf den Kopf stellen und weiterhin drauf rumpicken das Habeck kein Jesus ist und nicht alles weiß oder das die Neubauer kein konsequenter 100% Klima Fundamentalist ist. Ist alles bullshit von dir der nur davon ablenkt, das momentan die grünen die einzigen sind denen man zumindest im Ansatz zutrauen kann auch dahin zu gehen wo es weh tut und was erforderlich ist.

Die anderen trauen sich ja nicht.

 

[Komori]

Ja, vor allem wenn eine Partei ja gegen ist, dass zwischen Wohnung und Arbeitsplatz eine Pendlerpauschale erhöht wird.

Mein Punkt ist eher, dass man strukturschwache Gebiete fördern sollte, sodass nicht jeder in der Großstadt arbeiten muss, geschweige denn lange Arbeitswege auf sich ergehen muss. Dann erledigt sich das belastende Pendeln und der Wohnungsmangel ist dann auch keiner.

 

[Naru]

Das du als Zyniker gerne nach den Schwachpunkten suchst und diese bevorzugst hervorhebst … geschenkt.
Das du dich als viel schlauer als der Rest betrachtest … geschenkt.
Das du dadurch getrieben wirst andere zu "entlarven" und als "Betrüger" zu branden … ebenfalls geschenkt.

Ändert nix daran, das du hier nach wie vor über ungelegte Eier redest, den noch gibt es keine Klimagetze von denen da oben die denen da unten das leben schwer machen.
Der erst Wurf war ja dann doch eher ein Knallfrosch, der durch wahlangst beeinflusst wurde und erst mal den Status quo wahrt.

Und da kannst du dich gerne auf den Kopf stellen und weiterhin drauf rumpicken das Habeck kein Jesus ist und nicht alles weiß oder das die Neubauer kein konsequenter 100% Klima Fundamentalist ist. Ist alles bullshit von dir der nur davon ablenkt, das momentan die grünen die einzigen sind denen man zumindest im Ansatz zutrauen kann auch dahin zu gehen wo es weh tut und was erforderlich ist.

Die anderen trauen sich ja nicht.

Ich bin kein Zyniker, das war Sarkasmus.

Zum Thema Klimaschutzgesetz:

Die Bundesregierung plant den Strompreis mit den Mehreinnahmen zu senken aus genau den Gründen die ich hier seit mehreren Posts schildere. Statt also mir zuzustimmen, dass die Klimapolitik sozialverträglich gestaltet werden musst, hackst du lieber auf mir rum und meinst den Schlechterverdiener, dass die Reformen halt "wehtun" müssen. Aber wehe man hackt nicht nur auf die Schlechterverdiener rum, sondern auch auf Neubauer.

Klassenkampf von Oben nennt man das.

Und da kannst du dich gerne auf den Kopf stellen und weiterhin drauf rumpicken das Habeck kein Jesus ist und nicht alles weiß oder das die Neubauer kein konsequenter 100% Klima Fundamentalist ist. Ist alles bullshit von dir der nur davon ablenkt, das momentan die grünen die einzigen sind denen man zumindest im Ansatz zutrauen kann auch dahin zu gehen wo es weh tut und was erforderlich ist.

Mit Kobolden und der Abschaffung/Nichterhöhung der Pendlerpauschale?

Mein Punkt ist eher, dass man strukturschwache Gebiete fördern sollte, sodass nicht jeder in der Großstadt arbeiten muss, geschweige denn lange Arbeitswege auf sich ergehen muss. Dann erledigt sich das belastende Pendeln und der Wohnungsmangel ist dann auch keiner.

Die Arbeitsplätze schießen aber nicht ausm Boden. Wenn ich strukturschwache Gebiete fördern will, muss ich die Pendler fördern, die in strukturschwachen Regionen leben und in die Stadt zum arbeiten pendeln. Also die PENDLERPAUSCHALE erhöhen.

 

[ChoosenOne]

Ich bin kein Zyniker, das war Sarkasmus.

Zum Thema Klimaschutzgesetz:

Die Bundesregierung plant den Strompreis mit den Mehreinnahmen zu senken aus genau den Gründen die ich hier seit mehreren Posts schildere. Statt also mir zuzustimmen, dass die Klimapolitik sozialverträglich gestaltet werden musst, hackst du lieber auf mir rum und meinst den Schlechterverdiener, dass die Reformen halt "wehtun" müssen. Aber wehe man hackt nicht nur auf die Schlechterverdiener rum, sondern auch auf Neubauer.

Klassenkampf von Oben nennt man das.




Mit Kobolden und der Abschaffung/Nichterhöhung der Pendlerpauschale?




Die Arbeitsplätze schießen aber nicht ausm Boden. Wenn ich strukturschwache Gebiete fördern will, muss ich die Pendler fördern.

Moment, wo wiederspreche ich dir das klimapolitik sozialverträglich sein muß?
Natürlich muß sie das und daran wird imo ja auch gearbeitet.
Ich habe dich dafür kritisiert, das du jetzt schon fest davon ausgehst, das die klimatpolitik keinesfalls sozialverträglich sein wird und eher ein elitäres Projekt von "den da oben" sein wird. Getrieben von heuchleriswchen grünen und pseudo öko teens
Sehe ich anders ….

 

[Naru]

Moment, wo wiederspreche ich dir das klimapolitik sozialverträglich sein muß?
Natürlich muß sie das und daran wird imo ja auch gearbeitet.
Ich habe dich dafür kritisiert, das du jetzt schon fest davon ausgehst, das die klimatpolitik keinesfalls sozialverträglich sein wird und eher ein elitäres Projekt von "den da oben" sein wird. Getrieben von heuchleriswchen grünen und pseudo öko teens
Sehe ich anders ….

Dann solltest du Beiträge besser lesen:

Ohne der Klima-Dividende sind bei den Klimaschutzmaßnahmen vor allem die Schlechterverdiener betroffen.

Zu meinen, dass die Klimaschutzmaßnahmen per Definition den Besserverdiener treffen ist falsch. Lebenserhaltungskosten verbrauchen auch CO2.

Statt "Definition" kann man auch "Automatismus" nehmen.


Und da die Grünen gar nicht am Gesetz arbeiten und ich weiß, dass die Grünen gar nicht in der Bundesregierung sitzen, kannst du die Unterstellung auch gleich sein lassen.

 

[ChoosenOne]

und diese Aussage kritisiere ich nicht. Im Gegenteil, ich pflichte dir hier voll und ganz bei.

 

[Naru]

Und da ich die restlichen Punkte gar nicht geäußert haben kann, da man mir zutrauen kann, dass ich weiß. dass die Grünen gar nicht regieren und die FFF gegen die Maßnahmenpakete der Bundesregierung schießen, haken wir die Diskussion einfach als ein Missverständnis ab.

 

[Komori]

Die Arbeitsplätze schießen aber nicht ausm Boden. Wenn ich strukturschwache Gebiete fördern will, muss ich die Pendler fördern, die in strukturschwachen Regionen leben und in die Stadt zum arbeiten pendeln. Also die PENDLERPAUSCHALE erhöhen.

Das Arbeitsangebot ist gar nicht das Problem, sondern die Arbeitsnachfrage. Stichwort Fachkräftemangel. Die Arbeitsplätze sind also schon da, die Fachkräfte finden sie nur nicht und strömen lieber Richtung Stadt. Wenn man Anreize schaffen würde, dass die Massen auch in strukturschwachen Gebieten bleiben und arbeiten, dann wird eine Erhöhung der Pendlerpauschale obsolet.

 

[Naru]

Das Arbeitsangebot ist gar nicht das Problem, sondern die Arbeitsnachfrage. Stichwort Fachkräftemangel. Die Arbeitsplätze sind also schon da, die Fachkräfte finden sie nur nicht und strömen lieber Richtung Stadt. Wenn man Anreize schaffen würde, dass die Massen auch in strukturschwachen Gebieten bleiben und arbeiten, dann wird eine Erhöhung der Pendlerpauschale obsolet.

Sind es aber die gleichen Berufe?

Zudem wirst du auf dem Land dennoch eine Pendlerpauschale brauchen als in der Stadt. Die Abstände zwischen Wohnort und Arbeitsplatz sind dennoch größer. Selbst wenn man nicht in der Stadt arbeitet.

 

[Montalaar]

Wer auf die marginale Pendlerpauschalerhöhung haut, hat die Pendlerpauschale vermutlich nicht verstanden.
Erstens bekommt die jeder, selbst der Fußgänger.
Zweitens wird damit nur das zu versteuernde Einkommen gesenkt, niemand bekommt jetzt 5 cent mehr bar aufs Konto.
Drittens zählt nur einfache Strecke.
Unter dem Strich wird also ziemlich jeder PKW-Pendler mit Mehrkosten wegkommen.

 

[Komori]

Sind es aber die gleichen Berufe?

Sicherlich nicht immer (wo wir wieder beim Punkt Förderung wären), aber auch wenn dann ist es für Personen attraktiver, bei einem namhaften Großunternehmen zu arbeiten, welches in der Stadt angesiedelt ist und besser zahlt als für ein Random KMU in ländlichen Gebieten.

 

[Deleted20081]

Ist alles bullshit von dir der nur davon ablenkt, das momentan die grünen die einzigen sind denen man zumindest im Ansatz zutrauen kann auch dahin zu gehen wo es weh tut und was erforderlich ist.

er hat doch recht mit der Klimadividende? Irgendwie muss es in Deutschland stets ein Malussystem sein und kein Bonussystem. Die Dividende würde die Leute belohnen, die CO2Arm leben also das was die Regierung anregen will. Diese Chance verpassen sie mal wieder.
Zumal die Grünen ihre Zieleneh verwerfen solang es für einzelne Personen positiv ist.

Moment, wo wiederspreche ich dir das klimapolitik sozialverträglich sein muß?
Natürlich muß sie das und daran wird imo ja auch gearbeitet.
Ich habe dich dafür kritisiert, das du jetzt schon fest davon ausgehst, das die klimatpolitik keinesfalls sozialverträglich sein wird und eher ein elitäres Projekt von "den da oben" sein wird. Getrieben von heuchleriswchen grünen und pseudo öko teens
Sehe ich anders ….

Sieht das Paket der Regierung denn für dich so aus als wenn es neutral bis positiv für den Kleinverdiener ausfällt? Seine Skepsis ist absolut nachvollziehbar.

 

[Montalaar]

Sieht das Paket der Regierung denn für dich so aus als wenn es neutral bis positiv für den Kleinverdiener ausfällt? Seine Skepsis ist absolut nachvollziehbar.

Würde sagen:
Der Kleinverdiener im ländlichen Bereich ohne Gasanschluss, öffentliche und Arbeitsstelle vor Ort ist der Verlierer, Stadtpflanzen kommen besser weg.
Die Urbanisierung wird man damit nicht bremsen.

 

[Nullpointer]

Welche Förderung soll das denn sein, die ländliche Gebiete für Betriebe attraktiver macht? Ballungsräume sind für Unternehmen interessanter wegen mehr (Fach)kräften, bessere Infrastruktur, mehr Synergie- und Netzwerkeffekte im engen Raum mit anderen Unternehmen, mehr Optionen Umsatz und Profit zu machen, usw. Ist ja nicht so als hätte es nicht genug Initiativen zur Förderung im ländlichen Raum gegeben, am Ergebnis konnte bisher keine etwas ändern.