Bevor du hier aus vermeintlich zu geringer inhaltlicher Auseinandersetzung mit Schlagwörtern wie Nebelkerzen und Whataboutism um dich wirfst, wie wäre es mit eigener inhaltlicher Auseinandersetzung?
Ich habe mich damit inhaltlich zu den zahlreichen Beiträgen geäußert, die tagelang genau diese Argumentationsmuster ("Alles nur Kinder!". "Sollten lieber zur Schule gehen!", "Haben keine Ahnung!") verbreitet haben, wobei sich die betreffenden Personen zudem gegenseitig darin bestärkt haben.
Aus Taz und Bento irgendwelche steilen Thesen zitieren, beweist auch nichts und ist nicht stichhaltiger als das was du kritisierst.
Das sind nicht irgendwelche steilen Thesen, sondern Argumentationsmuster, die seit Monaten gegen Greta Thunberg & Co. wie ein Maschinengewehrhagel abgefeuert werden, um vom eigentlichen Thema abzulenken. Zu diesen Argumenten gehören:
-
Persönliche Angriffe (Argumentum ad hominem): Greta könne nicht Recht haben, denn sie sei
- nur ein Kind, das lieber zur Schule gehen sollte.
- psychisch krank (kam ähnlich sogar von einer FDP-Politikerin!).
- von ihren Eltern und Klimaschützern instrumentalisiert worden (neuerdings soll sie auch noch zur Atomlobby gehören).
Christian Lindner hat eine
noch krassere Variante bemüht. Laut ihm gehe es "den Grünen und den mit ihnen verbündeten Abmahnvereinen" gar nicht "um saubere Luft oder das Weltklima". Das eigentliche Ziel sei "freie Fahrt für niemanden", die - bedauernswerte! - Autoindustrie solle "enthauptet" werden, die Bürger "umerzogen". Er behauptet also, Umweltaktivisten und -politikern sei die Umwelt egal, sie wollen nur der Industrie schaden und Autofahrer quälen. Natürlich nur aus reiner Bosheit.
-
"Du bist doch selbst nicht besser!" (Tu-quoque-Argument): Es wird vorgeworfen, dass die Personen ja selbst nicht besser wären ("Heuchler!") und das tun, was sie anderen vorhalten. Ob Greta Thunberg Bahn fährt oder nicht, ob Katharina Schulze in den Urlaub fliegt oder nicht: Wenn beide davor warnen, dass der Klimawandel zu furchtbaren Katastrophen führen wird und deshalb dringend etwas dagegen getan werden muss, haben sie recht. Ganz egal, wie sie sich selbst verhalten.
-
Ad lapidem: Es wird eine triviale, nicht zu leugnende Tatsache fälschlicherweise als schlagendes Argument herangezogen. Trump macht das z. B. oft, indem er bei den Kältewellen in den USA immer fragt, wo denn die globale Erwärmung sei.
-
"Sie wollen doch nur schwänzen!": Dieses Argument wird besonders dann Lügen gestraft, wenn sich tausende Schüler und Schülerinnen für die Demos zusammenfinden, auch wenn gerade Schulferien sind, wie es vor ein paar Wochen in Hamburg war (
Quelle).
-
Bewusste Fakes:
Und dann verbreitet hier ein User noch ein Bild, nach der Greta angeblich mit Svante Arrhenius (Vater des Treibhauseffekts) verwandt ist, ähnlich wie das bestimmte Gruppen gerne mit Angela Merkel und Adolf Hitler machen. Der CO2-induzierte Klimawandel wurde vor weit über 100 Jahren von ihm beschrieben, weshalb er unter "Klimaskeptikern" ein entsprechendes "Image" besitzt. Arrhenius hat sogar Berechnungen angestellt, um wie viel Grad sich die Temperatur durch den industrialisierungsbedingten CO2-Ausstoß erhöhen wird, die das, was seitdem passiert ist, erstaunlich exakt abbilden.
Hören wir doch mal, was die EU zum Klimawandel sagt:
https://ec.europa.eu/clima/change/consequences_de
Die Wissenschaft ist sich einig, dass es einen Klimawandel gibt und dieser menschengemacht ist. Die apokalyptischen Szenarien sind aber von nichts gedeckt. Da suchen Journalisten im Weltklimabericht mögliche Folgeszenarien raus, die aber ne Wahrscheinlichkeit von 0,5% haben und verkaufen das als Fakt. Deswegen sind da die Klimawandelfolgen im EU-Bericht auch sehr viel gemäßigter, als die meisten denken würden. Wir werden weder ersaufen, noch verdursten, noch ersticken. Es wird sich einfach nur ein bisschen ändern.
Schön, wenn wir das vermeiden können und generell ist umweltbewusstes Verhalten zu begrüßen, aber hört mir auf mit der Apokalypse.
Du spielst das alles als nicht so schlimm herunter, dabei sind gerade auf der Seite Dinge wie
"Eisschmelze und Meeresspiegelanstieg",
"Extreme Wetterereignisse, Verschiebung der Niederschlagsmuster",
"Die städtischen Gebiete, wo heute vier von fünf Europäern leben, leiden unter Hitzewellen, Überschwemmungen oder einem Anstieg des Meeresspiegels, sind aber oft kaum zur Anpassung an den Klimawandel in der Lage." oder
"Beschädigungen von Eigentum und Infrastruktur sowie Gesundheitsschäden bedeuten erhebliche Kosten für Gesellschaft und Wirtschaft." zu lesen (im Video geht es ähnlich zu). Die EU-Außenminister haben kürzlich in einer
gemeinsamen Erklärung verkündet, dass der Klimawandel eine direkte und existenzielle Bedrohung sei, die kein Land auslassen wird.
Wie passt das zusammen?
Und da du gerade die Wissenschaft nennst: Über 26.000 Wissenschaftler haben sich mittlerweile zu "Science for Future" zusammengeschlossen, auch weil sie seit Jahren und Jahrzehnten vor den Folgen warnen, sie aber von der Politik ignoriert werden:
Die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner halten die Anliegen der Schülerinnen und Schüler für gut begründet. Die derzeitigen Maßnahmen der Politik und Wirtschaft zum Klima-, Arten-, Wald-, Meeres- und Bodenschutz reichten bei Weitem nicht aus, um die Klimaschutzziele von Paris zu erreichen, heißt es in der
Stellungnahme der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.
„Die jungen Menschen forderten zu Recht, dass sich die Gesellschaft auf Nachhaltigkeit ausrichtet“, sagt Jochem Marotzke, der am letzten Sachstandsbericht für den Weltklimarat (IPCC) mitgearbeitet hat und große Sympathie für den Akt des zivilen Ungehorsams hegt.
„Die Anliegen der Schüler sind berechtigt und durch die wissenschaftlichen Erkenntnisse gestützt.“
https://www.mpg.de/12827465/scientists-for-future
das reflexartige Posten eines Afd-Videos passt sehr gut in deine eigens erwähnte Büchse der Whataboutism
Das Video ist erstens von Harald Lesch, zweitens nicht ohne Grund durch einen Trennstrich vom Rest des Beitrags separiert und drittens zeigt es, wie durch entsprechende Antworten unterschwellig suggeriert werden soll, dass der Mensch für gar nichts verantwortlich sei, um weiterhin in senioriger Bräsigkeit eine "nach mir die Sintflut"-Haltung pflegen zu können. Was das mit Whataboutism zu tun haben soll, bleibt wohl ein Geheimnis.
Du hast mit deinem Post schlicht argumentum ad hominem betrieben und gezeigt, dass du nicht an einer sach- sondern schlicht an einer Positionsdebatte interessiert bist.
Es ist ein argumentum ad hominem (welche Person soll ich denn überhaupt persönlich attackiert haben?), wenn ich das Tu-quoque-Argument ("Alles nur Heuchler!"), welches hier jetzt schon öfters kam, als das benenne, was es ist?
Frau Neubauer könnte sich auch ganz anders positionieren und auf die Eigenverantwortung appellieren und dabei eigene Fehler eingestehen, anstatt nur von anderen zu fordern und anderen die Schuld zu geben. Genau das prangere ich an. Wenn ich mehr Selbstreflexion bei diesen Führungspersonen sehe, werde ich sie auch ernster nehmen.
Man muss man schon ein ziemlicher Idealist sein, um bei Menschen auf Eigenverantwortung zu pochen. Wenn Glühbirnen nicht verboten worden wären, würden die Leute sie heute noch in Scharen kaufen, weil sie ja so schön billig sind (vor kurzem erst wieder bei Spiegel TV). Das gleiche bei kostenlosen Plastiktüten (Deutschland ist ja weiterhin europäischer Spitzenreiter beim Plastikmüll). Und dann gibt es noch so lustige Sachen wie
Flüge ins Ausland für unter 10€ (!), wo man sich als normaler Mensch fragt, wie das finanziell überhaupt möglich sein soll, wenn Bus und Bahn im Vergleich deutlich teurer sind.
Aus dem selben Grund geht es auch schonmal klar, wenn die AfD mit manipuliertem Bildmaterial kokettiert, wie weiter oben. 
? ?
) und Games ziehen nur noch digital. Gut sind wir nicht, und wir könnten viel mehr tun.
www.energie-experten.ch
.
bei den Friday for Future Veranstaltungen wird das halt zur grünen Werbeveranstaltung die ich dadurch weniger ernstnehmen kann. Wie Naru feststellt ist Greta selbst zumindest einigermaßen an der Realität interessiert (nur immer noch zu wenig an Arbeitsplätzen und Standortfragen, die für sie kaum eine Rolle spielen), jedoch ist sie mir lieber als die Grünen deutschen Anhängsel, ich würde sie nur nicht gleich mit Jesus vergleichen, wie unsere verwirrte Kirche es macht.
