Ashrak
L20: Enlightened
Naja, "nicht wegen der Leistung an sich", aber am RAM. Also doch an der Leistung, da Leistung ohne RAM nicht machbar ist.
Wow, was 'ne nichtssagende Antwort.



Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Naja, "nicht wegen der Leistung an sich", aber am RAM. Also doch an der Leistung, da Leistung ohne RAM nicht machbar ist.
Du hast vollkommen Recht aber Nintendos Probleme sind hausgemacht. Der HH Bereich schrumpft seit einer Dekade. Zwar kann man hier noch etwas Geld verdienen aber die Smartphone und Tablet sind hier Platzhirsche was Nintendo mit FE und Pro erst kürzlich erkennen musste. Nintendo hat im Heimkonsolenmarkt vollkommen den Anschluss verloren und eigentlich alles falsch gemacht. N64 kam zu spät und setzte auf Module, GC kam viel zu spät, Wii war technisch ein Witz und daher für Third Partys uninteressant und WiiU war schlechte Technik zum hohen Preis. Und wenn man ganz ehrlich ist, die Qualität von Nintendo Spielen ist mittlerweile weit weg von alten Tagen. Zwar kommt ab und zu mal ein nettes Game aber auch hier muss man sich mit Alter Technik begnügen. Zwar hat Nintendo den Vorteil über 10 Jahre länger als Sony am Markt zu sein und auf eine entsprechend große Fanbase zurück zu greifen aber auch hier sind Grenzen gesetzt. Ich denke das Nintendo langsam auf das Smartphone wechseln wird und da zukünftig ausreichend Geld generiert wird. Ist für Nintendo auch kein Dogma, da eh kein Third Party Support mehr da ist und die Kohle über die eigenen Studios generiert wird. Man wird halt keine Einnahmen mehr über Hardware generieren aber auch das wird bei Sony und MS in 2, spätestens 3 Generationen so sein.Die Umstände sind sogar noch unvorteilhafter für Nintendo als damals. Damals war man wenigstens noch irgendwie die Nummer 2 in seinem Segment bis Microsoft eingestiegen ist. Trotzdem gab es viele Spiele nicht für die Nintendo Plattformen. Heute sind SONY und Microsoft in ihrem Bereich die Platzhirsche. Um eine Plattform bieten zu können die leistungsmäßig mithalten kann und einfach zu entwickeln ist müsste Nintendo zu AMD gehen. Super, dann haben wir 3 Plattformen die sich innerlich kaum unterscheiden und mehr Verkäufe hätte N dadurch auch nicht weil die Sony Fans nicht auf ihre Playstation verzichten aber im Gegenzug alle Spieler die ein interesse an ordentlichem portablen Spielen mit der Nintendo Konsole nix anfangen können. Nintendo müsste also wieder einen eigenen Handheld bringen und dann die Ressourcen die man aktuell zusammenlegt wieder auf 2 Plattformen aufteilen
http://www.nvidia.com/object/tegra-x1-processor.html
(@frames60: Da siehst du auch schön, dass es nicht mal 2018 von Nvidia keinen besseren Tegra gibt)
Und das ändert was an der Tatsache, dass es die beste mobile APU/SoC (Tegra) ist, was Nvidia für Gaming zu bieten hat?
Eine reine konkurrenzfähige Heimkonsole von Nintendo würde laufen. Jede Wette.
Es liegt natürlich nicht am Fertigungsprozess. NV wirft einen gefloppten Produkt schlicht kein frisches Geld für einen Shrink hinterher, das für einen Shrink nötig gewesen wäre.
Aus dem gleichen Grund, dass ihre Tegrareihe am Markt gefloppten ist, hat nV auch alle weiteren Ambitionen im Lowpower-Bereich eingestellt.
Das alles ändert gar nichts daran, dass es 2017 schon bessere und auch fertige Produkte auf den Markt gab. Ganz im Gegensatz zu den APUs in PS4 One. Ohne gänzlich andere Lösungen (getrennt mit Intel und nVidia), welche allein von der Kühllösung aufwendiger gewesen wären, waren die Lösungen in PS4 One alternativlos. Diesen Vergleich willst du und Birdie ja einbringen. Funktioniert aber schlicht nicht.
Nintendo bekam bei NV ein gutes Komplettpaket. Das ganze mit fertigen Tools und Unterstützung von NV. Das, und das Interesse seitens NV den x1 los werden zu wollen, war eher der ausschlaggebende Punkt für Nintendo den x1 zu nehmen. Nicht weil er das technische beste oder effizienteste auf den Markt war.
Glaube nicht dass Nintendo da wieder einsteigt. Erstens haben sie den Anschluss komplett verloren und wüssten gar nicht mehr wie man eine echte Konsole herstellt. Außerdem scheuen sie den Wettbewerb und suchen sich Nischen mit möglichst wenig Fressfeinden. Sie sind wie die afrikanischen Gnus. Fluchttiere, nur etwas intelligenter.Ich wäre zumindest der erste,der 599 dafür ausgeben würde. :v:
Ne ernsthaft. Als Kind der 80er , welches in den 90er mit Nintendo aufgewachsen ist, wäre eine neue echte Heimkonsole von Nintendo ein Traum.
Darauf warte ich im Prinzip schon 20 Jahre.
Das fände ich auch etwas gruselig, wenn absolut jeder mit einem Konzept etwas anfangen könnte, egal welches. So gleichgeschaltet sollten wir bitte nie sein.@Calvin
Ich glaube, vom Konzept her hat Nintendo alles richtig gemacht. Sieht man ja am Erfolg.
Nur juckt nicht jedem das Hybrid-Konzept.
Nein, daran ist nichts unfair. Nintendo hätte eine normale Konsole mit mehr Power bringen können, genau wie es in Hallow's Victims Sinne gewesen wäre. Deshalb ist es auch legitim zu sagen, dass Nintendo bei der Konsole nicht auf Power setzt. Viele hier versuchen das durch das Hybrid Konzept zu relativieren. Aber alleine der Schritt zum Hybriden heißt schon weg von der Perfomance und damit ist genau einer der Schritte die Hallow's Victim anprangert.Du meintest, hallow hat sich keinen Hybriden erwartet - ergo impliziert das automatisch eine rein stationäre Heimkonsole. Nur IST switch halt vorrangig ein mobiles Gerät und das macht den 1:1 Vergleich mit PS4/one dezent unfair.
Eher in der selben Logik wo man Sony vorwerfen kann, dass sie eine vollwertige Konsole statt eines Handheld oder Hybrid Konzept bringen. So wird ein Schuh draus und sollte, wie meine Aussage, für jeden hier nachzuvollziehen sein.In derselben bizarren Logik in der ich Sony vorwerfen kann, dass die PS4 ein ziemlich schlechter Handheld ist, weil ich lieber einen Handheld gehabt hätte.
Ja genau. Engagierter weil sie mit AMD zusammengearbeitet haben um für einen Preisrahmen möglichst leistungsfähige Technik zu bekommen.Und darauf kommt man, weil? Nvidia hat erst letztes Jahr ein Nvidia Shield rausgebracht mit 20nm-Strukturbreite der Prozessoreinheit.
Engagierter in welcher Hinsicht? Bei AMD angeklopft, gesagt: Budget ist 150€ (hypothetisch), zeigt mal, was ihr habt?
Nvidia müsste echt wahnsinnig viele X1 produziert haben damals, dass man die immer noch "los werden muss", wie ja gerne hier formuliert wird. Sogar bei dem unerwarteten Switch-Erfolg langt es offenbar vorne und hinten, dass man sein Gerät auch damit bestückt.
Das Tegra X1 ist von Nvidia die stärkste mobile APU für den Preis. Das beweisen ja auch die Spiele, die darauf laufen. Mobiles Monster.
Sie selbst haben noch keinen X2 im Einsatz. Warum wird das nicht hinterfragt? Ist ja nicht so, als biete Nvidia große Alternativen, so dass man sagen könnte: "Hey, Nintendo hat die alten Chips gekauft und Nvidia verwendet die neuen für sich." Dieser Gedanke war ja die Hoffnung vor der Ankündigung des Nvidia Shields 2017.Aber gut, die Meinung ist trotzdem so geblieben bzw. gedriftet, als ob es so gekommen wäre.
Und noch eine Info: Bitte kommt nicht mit "das Beste". Das Beste bekommt man nicht, wenn man ein Gerät für 400€ verkaufen und Gewinn machen will pro Gerät. So eine APU ist bspw. ausschließlich aus dem Grund drin, dass man nicht das Beste haben will/kann.
Es spricht aber nur bedingt für ein Produkt bzw. dessen Serie, wenn man nach Jahren immer noch das selbe Modell hatZeigt nämlich, dass daran kein großes Interesse herrscht. Tegra ist im Grunde ein Flopp außerhalb der Switch...
Nichts.... aber was hatte die Konkurrenz denn so zu bieten? Und warum taktet Nintendo den X1 so niedrig?
Was du dir für Geschichten ausdenkst, ist ja echt der Wahnsinn. Dann zeige doch mal bitte deine Quellen. Das würde mich schon interessieren.
Welchen Sinn hat es bitte für Nvidia, im letzten Jahr ein Nvidia Shield rauszubringen, obwohl ja die gesamte Reihe laut dir eingestellt ist, da ein übelst großer Flop. Warum sollte man dann ein neues Produkt bringen?
Und nein, AMD hatte absolut nichts in dem Bereich. Nvidia mit dem Tegra war da die Lösung. Wie gesagt, die Diskussion würde ich verstehen, wenn Nintendo die K1 genommen hätte, denn dann würden deine Aussagen halbwegs Sinn ergeben, auch wenn das dann auch nicht der Grund wäre.
Was soll das Argument "Ich will das X1 los werden, produziere aber nun auf Rekordniveau X1" überhaupt für eine Aussage sein? Wenn ich ein Produkt los werden will, binde ich dieses Produkt an kein Gerät, welches ca. 5 Jahre auf dem Markt existieren wird. Das sind enorme Kosten, die verursacht werden für die Anlagen, nur um ein Produkt beliefern zu können. Das wäre eher fatales Finanzmanagement als andersrum.
Die Wii war es auch.Also erfolgreich,am Anfang.Manche Beiträge sind hier so fernab jeglicher Realität.Nintendo hat letztes Jahr gleich zwei Spiele mit 97 Metascore gebracht und hier wird ernsthaft erklärt, dass Nintendos Spiele nicht mehr so gut sind wie früher? Die Switch zeigt außerdem sehr deutlich, dass Nintendo alles andere als den Anschluss verloren hat. Sie müssen einfach nur ein sinnvolles und durchdachtes Hardware-Konzept bieten und sie sind erfolgreich. Die Wii U war keines. Die Switch schon.
Die Wii war es nicht nur am AnfangDie Wii war es auch.Also erfolgreich,am Anfang.
Man muss sehen wie sich die Switch entwickelt in paar Jahren.Sie ist ja noch am Anfang.
Mal gucken wenn die PS5/Box 1010 draußen sind.
Switch find ich noch sehr ungewiss
Die Switch verfolgt aber ein ganz anderes Konzept als die Wii. Das Hybrid-Konzept ist ja nun nichts, was in Gefahr steht, nur kurzzeitig Spaß zu machen. Die Flexibilität passt einfach wunderbar in heutige Lebensentwürfe. Die Wahrscheinlichkeit, dass es nur ein kurzfrisitger Hype ist (der die Wii auch immerhin auf 100 Mio getrieben hat), ist also eher gering. Nintendo muss aber natürlich dafür sorgen, dass die Switch auch spielerisch interessant bleibt.Die Wii war es auch.Also erfolgreich,am Anfang.
Man muss sehen wie sich die Switch entwickelt in paar Jahren.Sie ist ja noch am Anfang.
Mal gucken wenn die PS5/Box 1010 draußen sind.
Switch find ich noch sehr ungewiss
Aus wirtschaftlicher Sicht macht Nintendo sehr viel richtig.
Das ist wahr.Die Switch verfolgt aber ein ganz anderes Konzept als die Wii. Das Hybrid-Konzept ist ja nun nichts, was in Gefahr steht, nur kurzzeitig Spaß zu machen. Die Flexibilität passt einfach wunderbar in heutige Lebensentwürfe. Die Wahrscheinlichkeit, dass es nur ein kurzfrisitger Hype ist (der die Wii auch immerhin auf 100 Mio getrieben hat), ist also eher gering. Nintendo muss aber natürlich dafür sorgen, dass die Switch auch spielerisch interessant bleibt.
Interpretationen, mehr ist das nicht. Hast du eine Quelle für diese Sätze?Um GeforceNow zu promoten. Ihren Alternativchip X2 (Parker) hätten sie dazu umdesignen müssen, weil die Denverkerne sonst brach liegen würde, was eine extreme Platzverschwendung wäre. Ein Redesign würde aber Geld kosten, lohnt sich also nicht. Was sich aber lohnt, ist eine Neuauflage eines Produktes um ein anderes zu promoten, in dem Falle GeforceNow. Immerhin will NV aus ihren Investitionskosten und den evtl. bestellten Produktionskapazitäten, die sie bei Fertigern bestellt hatten, auch noch etwas machen.
Schon wieder klassische Lügen drin. Und Laien fallen drauf rein, weil du wieder den üblichen WischWasch machst. Sony und MS haben eigentlich die selbe Hardware bekommen. Keine Ahnung, wie du also drauf kommst, dass sich beide separat hingesetzt haben und einen Chip designed haben. Weißt du überhaupt, was es bedeutet, einen Chip zu designen? Dann wären zwei komplett andere Ansätze zustande gekommen, nicht die Lösung, die letztendlich rausgekommen ist, wo nur paar Units hin- und hergeschoben wurden.Was aber Nintendo hätte machen können ist ein eigenes Design in Auftrag geben, so wie es Sony oder MS bei AMD getan haben. Hier wäre bspw. Parker ohne die Denverkerne drin gewesen. Parker hätte eine bessere Energieeffizienz und höhere Bandbreite versprochen. Genauso gut hätte Nintendo auch andere Chipdesigner auf den Markt suchen und ein eigenes Design entwicklen können, wie es Sony bei der Vita getan hat. Das war doch nach deinen eigenen Aussagen absolut kein Problem. Überraschenderweise bist du bei Nintendo auf einmal ganz anderer Meinung........................................
Sind die zwei Primusse in dem Bereich. Im Bereich GPU gibt es da sowieso keine Alternative. Aber hätten ja wieder ein PICA nehmen können, die Bashes wären dann eben nur wieder in die "NoName-Ramsch"-Richtung gegangen. Also ist das völlig egal.Keiner weiß woher
Siehe oben: Quellen. Das sind alles Interpretationen. Geschichten aus deiner Ecke.Erst einmal musst du wissen, dass NV überhaupt gar nichts produziert. NV hat nicht eine Produktionsstätte, weswegen deine Aussage für jemanden Grundlagenwissen überhaupt keinen Sinn ergibt.
Für NV hat aber natürlich das Design des X1 Kosten verursacht. Im Sinne solch eines Chipdesigners ist es immer, dieses Design verkaufen zu wollen. Geschieht das nicht im erforderlichen Maße, bleibt man auf den Kosten sitzen. Die Tegras von NV sind genau so ein Fall. Die wollte keiner, weil sie für den ULP-Bereich zu inefffzient waren. NV wäre also auf den Kosten sitzen geblieben. Da freut man sich aber natürlich über einen Abnehmer mit min. 50 Millionen Einheiten. In dem Fall Nintendo