ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Xyleph]

Ist dir denn schon mal aufgefallen, wie kühl die Switch bleibt? Auf ähnlichen Geräten verbrennt man sich fast die Hände. Auch ein Surface Pro von MS, was ja so viel teurer ist, wird bei rechenintensiven Anwendungen so laut und warm, dass es nicht mehr feierlich ist. Da siehst du mal, mit was für Problemen man umgehen muss.

Bei welchen Gerät mit 1020MHz CPU-Takt und 307,2 MHz GPU-Takt verbrennt man sich die Hände? Quelle dafür.

 

[Ark]

1. NV hat Parker im Angebot. Parker X1 in 16nm mit zusätzlichen Denverkernen. Die Denverkerne sind absolut überpowert und ungeeignet für eine Konsole. Dewegen auch kein Einsatz in Shield. Dazu kannst du gern die offiziellle Spezifikationen lesen. Nintendo hätte aber Parker ohne Denver in Auftrag geben können. Rausgekommen wäre der X1 in 16nm. Damit energieeffizienter und höher taktbar.

Haben sie nicht. Zähle doch bitte die Produkte auf, die das X2 verwenden. Wir kennen den Status dieses Projektes nicht mal. Es gibt kein einziges Konsumerprodukt mit dem Chip.

2. Das Tegra-Projekt war für NV ein Flopp. Nachzulesen in den entsprechenden Geschäftsberichten.

Tegra ist übrigens ebenfalls für Automotive und hat deswegen auch gute Zukunftsaussichten. Nvidia selbst hat im Geschäftsbericht geschrieben, dass der Tegra-Erfolg dank Autos und der Switch kommt und es immer mehr "Autokunden" werden. Vermutlich verarschen sich die Autohersteller auch.

3. Tegra x1 war schon zwei Jahre alt. Ebenfalls nachzulesen
4. Die verwendeten A57-Kerne leidern unter starken Throtting. Ebenfalls nachzulesen

Ändert nichts daran, dass es für Gaming der stärkste Chip ist. Aus diesen Gründen hat man ja Anpassungen gemacht, damit die Kerne nicht nicht runtertakten. Vorbildlich Vorgehen also. Wäre es besser gewesen, den Chip ohne Änderungen zu übernehmen? Dann wäre es erst nämlich eine Katastrophe.

20nm war 2017 veraltet. Ebenfalls nachzulesen.

Völlig irrelevant. Nvidia hat keine Alternative angeboten. Das X1 ist das Beste, was sie hatten. Die Gründe sind unbekannt und komplett aus deinen Geschichten entstanden.

7. Deine Aussage über den Bereich, in den NV und AMD tätig sind, zeugt wiederholt von deiner Unwissenheit. In den Bereich ist nicht AMD ein Name, sondern ARM, Samsung, Qualcomm, IMG, Textas Instrument, mit Kunden wie Apple, Samsung, Google. Alternativen zu NV hätte es also gegeben.

Es geht hier nicht um ein Smartphone, sondern um ein Gaming-Device. CPU ist also eher unwichtig, die GPU ist wichtig. Und wer sind in dem Bereich stark vertreten? AMD und Nvidia.

8. Sony und MS nahmen von AMD keinr fertigen Produkte, sondern eigenes desingte Chips aus der Semi-Custom Sparte von AMD. Das unterscheidet es grundlegend dessen, was Nintendo gemacht haben. Nintendo hat einen komplett fertigen Chip genommen, der schon seit zwei Jahren Marktreif war.

Dass Nintendo das Gleiche wie bei der PSVita gemacht hat, widerspricht ja auch keiner. Wobei nach deiner Definition ja sogar eine RAM-Änderung custom ist. Aber gut, ich bin natürlich realistisch und arbeite mit Fakten: Kein Custom-Design, was den Prozessor angeht.

9. Dass du glaubst vorhandene CPUs und GPU-Einheiten auf einen Chip zu kleben

Nope, ist kein Chipdesign, einfach Stangenware zu stecken. Chipdesign ändert man, wenn man bspw. an der Cache-Kohärenz arbeitet, an der Logik wie an den Recheneinheiten werkelt oder gar eine angepasste Mikroarchitektur verwendet. "Chipdesign" ist eine tiefere Ebene, nicht das zusammenkleben von Chips. Und das Zusammenkleben hat ja sogar Toshiba gemacht, also von Sony einfach nichts eigentlich. Mehrere Chips aufeinanderkleben ist kein customized Chipdesign - außer, man hätte an den einzelnen Chips was geändert.

10. Um es für sich noch einmal ganz einfach zu machen: Den Chip in der Switch gab es schon seit zwei Jahren. Die APUs in PS4One gab es nur in der PS4One.

Das ist nicht falsch. Deswegen habe ich ja gesagt: "Sind sehr custom als PSVita."

Und genau hier ist das Problem, wenn man die beauftrage, zahlt man so oder so, auch mit einen gefloppten Produkt. Damit ist dein konstuiertes Argument abermals nichts wert, da wie immer auf Ahnungslosigkeit basierend.

Nochmal: Bitte eine Quelle dafür, dass Nvidia gezwungen war, weiter zu zahlen und deswegen sich mit Nintendo verbunden musste bzw. "ausgenutzt" hat.

Bei welchen Gerät mit 1020MHz CPU-Takt und 307,2 MHz GPU-Takt verbrennt man sich die Hände? Quelle dafür.

Gibt es womöglich 1:1 so nicht. Nach deiner Definition auch "custom" genannt. (wenn es Sony so gemacht hätte, dann sowieso - sollte extra erwähnt werden)

 

[Nullpointer]

Sony und MS haben nichts an ihren Chips gemacht? wieso steht dann deren Copyright auf den Dingern drauf?

 

[Ark]

Sony und MS haben nichts an ihren Chips gemacht? wieso steht dann deren Copyright auf den Dingern drauf?

Man sollte auch mal schauen, was sich dahinter verbirgt. Hinter der PSVita verbirgt sich kein Custom-Chipdesign. Sony hat Geld dafür gezahlt, Stangenhardware zu stacken (ja, stacken, nicht stecken) und dann kam das "Sony-Logo" noch drauf.

Bei der PS4 und Xbox habe ich ja schon gesagt, dass diese durchaus custom sind, aber auch nicht der Chip selbst.

Im Gegensatz zur Wii U bspw., die ja eine komplette Eigenkreation war. War eben aber auch ein Fehler.

 

[frames60]

Und wie lange hält der Akku vom iPad bei Dauerlast, sprich bei Spielen?

Etwa so lang wie die Switch Das ist ja aber auch nicht das eigentliche Thema, der Tegra X1 taktet in der Switch auch im Dock-Modus nicht so hoch. Entweder, weil die Differenz zwischen Docked und Mobile dann noch größer werden würde als er leider jetzt schon ist oder weil Nintendo ihn so nicht stabil kühlen könnte... kA.

Wie gesagt, was ich persönlich Nintendo diesbezüglich ankreide ist nach wie vor der deutliche Leistungsabfall im mobilen Modus und das sie nicht als Alternative auch mobil die Leistung wie dockend ermöglichen. Auf die längere Akkulaufzeit zugunsten besserer Grafik würde ich in vielen Fällen gerne verzichten.

 

[Xyleph]

Haben sie nicht. Zähle doch bitte die Produkte auf, die das X2 verwenden. Wir kennen den Status dieses Projektes nicht mal. Es gibt kein einziges Konsumerprodukt mit dem Chip.

Was hinderte Nintendo jetzt genau daran?

Tegra ist übrigens ebenfalls für Automotive und hat deswegen auch gute Zukunftsaussichten. Nvidia selbst hat im Geschäftsbericht geschrieben, dass der Tegra-Erfolg dank Autos und der Switch kommt und es immer mehr "Autokunden" werden. Vermutlich verarschen sich die Autohersteller auch.

Wir sprechen hier von mobilen Chip im Ultra-Low-Power-Berich und du glaubst du bist schlau, weil du mit Fahrzeugen kommst. Wow.
Gebe dir bitte mal Mühe deine Unwissenheit nicht auf den Sibertablet zu präsentieren.

Ändert nichts daran, dass es für Gaming der stärkste Chip ist. Aus diesen Gründen hat man ja Anpassungen gemacht, damit die Kerne nicht nicht runtertakten. Vorbildlich Vorgehen also. Wäre es besser gewesen, den Chip ohne Änderungen zu übernehmen? Dann wäre es erst nämlich eine Katastrophe.

Es gibt keine Änderungen am Chip. Sage mal, über was schreiben wir hier überhaupt. Ließt du überhaupt was andere schreiben? Nicht nur dass deine Aussage wieder deine völlig Ahnungslosigkeit offenbart und zusätzlich, dass du überhautp nicht ließt was andere schreiben, nein jetzt beschreibst du den x1 in Switch selbst als Katastrophe

Völlig irrelevant. Nvidia hat keine Alternative angeboten. Das X1 ist das Beste, was sie hatten. Die Gründe sind unbekannt und komplett aus deinen Geschichten entstanden.

Es geht hier nicht um ein Smartphone, sondern um ein Gaming-Device. CPU ist also eher unwichtig, die GPU ist wichtig. Und wer sind in dem Bereich stark vertreten? AMD und Nvidia.

IMG, ARM, Qualcomm, Samsung. Glückwunsch, wieder zeigst du dass du echt absolut keine Ahnung hast. Noch kleiner Fakt für dich: Die Ulra-Low-Power-Sparte von AMD steckt in Qualcomm. Radeon -- Andreo: Fällt dir etwas auf.

Dass Nintendo das Gleiche wie bei der PSVita gemacht hat, widerspricht ja auch keiner. Wobei nach deiner Definition ja sogar eine RAM-Änderung custom ist. Aber gut, ich bin natürlich realistisch und arbeite mit Fakten: Kein Custom-Design, was den Prozessor angeht.

Nintendo hat nicht das gleiche gemacht wie Sony bei der Vita. Diese Behauptung von dir und dass das auch nur irgendjemand anderes auch nur behaupten geschweige denn bestätigen würde ist schon der Knaller

Nope, ist kein Chipdesign, einfach Stangenware zu stecken. Chipdesign ändert man, wenn man bspw. an der Cache-Kohärenz arbeitet, an der Logik wie an den Recheneinheiten werkelt oder gar eine angepasste Mikroarchitektur verwendet. "Chipdesign" ist eine tiefere Ebene, nicht das zusammenkleben von Chips. Und das Zusammenkleben hat ja sogar Toshiba gemacht, also von Sony einfach nichts eigentlich. Mehrere Chips aufeinanderkleben ist kein customized Chipdesign - außer, man hätte an den einzelnen Chips was geändert.

Uff. Die CP- und GP-Einheiten sind auf einen Chip die Pflaume. Die zaubern sich da auch nicht hin, sondern ist ein ingeieursprozess der Mikroelektronik.

Das ist nicht falsch. Deswegen habe ich ja gesagt: "Sind sehr custom als PSVita."

Wieder falsche Aussage.

Nochmal: Bitte eine Quelle dafür, dass Nvidia gezwungen war, weiter zu zahlen und deswegen sich mit Nintendo verbunden musste bzw. "ausgenutzt" hat.

"musste"/ "ausgentzt"
Zeige erste einmal die Quelle für diese Aussage oder die Koordinaten deines Planeten. Bin auch schon mit den Produktionsstätten von nVidia zufrieden.




Gibt es womöglich 1:1 so nicht. Nach deiner Definition auch "custom" genannt. [/QUOTE]

 

[Otis_Laurey]

Ist das die gleiche News wie letztens oder verdichten sich da was?
Könnte es eventuell doch sein, dass Nintendo einen neuen Handheld bringt?

http://www.pcgames.de/Nintendo-3DS-...r-des-handhelds-nicht-ausgeschlossen-1260092/

 

[Deleted member 1964]

Haben sie nicht. Zähle doch bitte die Produkte auf, die das X2 verwenden. Wir kennen den Status dieses Projektes nicht mal. Es gibt kein einziges Konsumerprodukt mit dem Chip.

Vollkommen am Argument vorbei. Die Technik ist da um einen besseren SoC zu kreieren, vollkommen unabhängig davon ob Nvidia so etwas derzeit produzieren lässt oder nicht. Da Nintendo sich mit dem X1 zufrieden gibt sieht Nvidia einfach keinen Markt dafür.

Tegra ist übrigens ebenfalls für Automotive und hat deswegen auch gute Zukunftsaussichten. Nvidia selbst hat im Geschäftsbericht geschrieben, dass der Tegra-Erfolg dank Autos und der Switch kommt und es immer mehr "Autokunden" werden. Vermutlich verarschen sich die Autohersteller auch.

Nvidia hat sich die Automobilsparte gesucht WEIL der Tegra X1 gefloppt ist und eine neue Anwendung brauchte. Er war ürsprünglich gar nicht dafür gedacht.

For years, graphics giant NVIDIA has built a line of processors called Tegra. The Tegra chips are known as systems-on-a-chip, or SoCs, meaning that they incorporate most of the critical functionality -- like processor cores, graphics processors, and other accelerators -- onto a single chip.
NVIDIA had originally aimed the Tegra processors at applications like smartphones and tablets, but the chips ultimately weren't successful there. The company's focus with respect to Tegra shifted, then, toward automotive applications (e.g., in-vehicle infotainment systems) as well as dedicated gaming devices.

https://www.fool.com/investing/2018/04/25/heres-how-nvidia-corps-tegra-processor-business-pe.aspx
Für Smartphones und Tablets hätte es Sinn gemacht die Chips auszubauen und leistungsfähiger zu machen. In der Mobilbranche ist das fragwürdig.

Ändert nichts daran, dass es für Gaming der stärkste Chip ist. Aus diesen Gründen hat man ja Anpassungen gemacht, damit die Kerne nicht nicht runtertakten. Vorbildlich Vorgehen also. Wäre es besser gewesen, den Chip ohne Änderungen zu übernehmen? Dann wäre es erst nämlich eine Katastrophe.

Es wäre optimal gewesen für ein neues, anspruchsvolles Konzept wie den HH-Konsolen-Hybrid einen, mit aktueller Technik, für den Bereich, zugeschnittenen Chip entwickeln zu lassen, da so deutlich mehr Leistung bei gleichen Stromverbrauch möglich gewesen wäre. Um nichts anderes geht es hier doch. Da braucht man auch nicht relativieren und sagen, dass der X1 ja auch ganz gut für den Bereich geeignet war oder, dass er Nintendo deutlich weniger gekostet hat. Es ging besser!

Völlig irrelevant. Nvidia hat keine Alternative angeboten. Das X1 ist das Beste, was sie hatten. Die Gründe sind unbekannt und komplett aus deinen Geschichten entstanden.

Siehe Punkt 1. Aus gleichem Grund ist dein Gegenargument einfach unzulässig.

Es geht hier nicht um ein Smartphone, sondern um ein Gaming-Device. CPU ist also eher unwichtig, die GPU ist wichtig. Und wer sind in dem Bereich stark vertreten? AMD und Nvidia.

Es geht sowohl bei CPU und GPU um die mobile Nutzung und hier sind die von Xyleph genannten Anbieter alle deutlich aktiver, auch was die GPU angeht.

Nochmal: Bitte eine Quelle dafür, dass Nvidia gezwungen war, weiter zu zahlen und deswegen sich mit Nintendo verbunden musste bzw. "ausgenutzt" hat.

Willst du echt eine Quelle dafür, dass die Produktionaufträge für solche Chips erst ab einer bestimmten Größe angenommen werden?
Ansonsten siehe Quelle oben. Da steht klipp und klar drin, dass Nvidia sich andere Sparten suchen musste und ebenfalls, dass die Automobilsparte nicht so lukrativ wie die Gaming-Sparte mit Nintendo ist.

Gibt es womöglich 1:1 so nicht. Nach deiner Definition auch "custom" genannt. (wenn es Sony so gemacht hätte, dann sowieso - sollte extra erwähnt werden)

Toll rausgeredet. Dein Argument war Murks.

 

[Nullpointer]

Man sollte auch mal schauen, was sich dahinter verbirgt. Hinter der PSVita verbirgt sich kein Custom-Chipdesign. Sony hat Geld dafür gezahlt, Stangenhardware zu stacken (ja, stacken, nicht stecken) und dann kam das "Sony-Logo" noch drauf.

Bei der PS4 und Xbox habe ich ja schon gesagt, dass diese durchaus custom sind, aber auch nicht der Chip selbst.

Im Gegensatz zur Wii U bspw., die ja eine komplette Eigenkreation war. War eben aber auch ein Fehler.

Was macht jetzt dich da zur Person, die so etwas festlegen könnte?
Ich behaupte auch einfach mal, dass der Esram, der ca. ein Drittel der Transistoren auf dem Chip der One ausmacht 100% custom und mit Rallyestreifen ist.

 

[Ark]

Was hinderte Nintendo jetzt genau daran?

Nvidia bietet nichts Besseres als das X1 an. Darum geht es hier.

s gibt keine Änderungen am Chip.

Sage ich die ganze Zeit: So wie die PSVita eben. Willst es ja nicht verstehen aus unerklärlichen Gründen.

IMG, ARM, Qualcomm, Samsung. Glückwunsch, wieder zeigst du dass du echt absolut keine Ahnung hast.

Uninteressant, da diese Unternehmen den mobilen Markt abdecken. Die Switch soll aber Heimkonsolenleistung auf mobile Geräte bringen und das ist, was Nvidia mit Tegra X1 tut. Es hat die selben Features wie auch auch dein normaler Rechner oder Prozessoren in Konsolen.

Mein Snapdragon 821 schafft keine Konsolengrafik, dafür ist es auch nicht ausgelegt.

Uff. Die CP- und GP-Einheiten sind auf einen Chip die Pflaume.

Du verstehst den Unterschied einfach nicht. Dir fehlt offenbar Grundlagenwissen. Ich kann nicht mehr erläutern, als ich schon getan hab. Wenn du es da noch nicht verstehst, fehlt es einfach schlichtweg an Wissen, um auf dem Niveau zu diskutieren.

Nvidia hat sich die Automobilsparte gesucht WEIL der Tegra X1 gefloppt ist und eine neue Anwendung brauchte. Er war ürsprünglich gar nicht dafür gedacht

Was ändert es dann an der Quintessenz? Dass sich Pläne für Produkte ändern, ist nicht unnormal. Was hat es denn nun mit X1 und X2 zu tun? Nichts, denn Stand heute ist X1 das Beste, was Nvidia zu bieten hat.

Was macht jetzt dich da zur Person, die so etwas festlegen könnte?

Wissen.

Ich behaupte auch einfach mal, dass der Esram, der ca. ein Drittel der Transistoren auf dem Chip der One ausmacht

Dann hast du es ja. Der SoC ist in der Hinsicht custom. Habe ich aber auch schon gesagt.

 

[Avi]

wenn die PS4 hybrid wäre, mit der gleichen Leistungsfähigkeit, würde das jeder nehmen (ob mans dann braucht oder nicht ist ja egal).

Bitte nie wieder Hybrid. Das Konzept gefiel mir schon bei der Switch nicht, weshalb ich diese "Konsole" 0 vermisse. Eine Hybrid - Playse will ich bitte nie sehen.

Ist das die gleiche News wie letztens oder verdichten sich da was?
Könnte es eventuell doch sein, dass Nintendo einen neuen Handheld bringt?

http://www.pcgames.de/Nintendo-3DS-...r-des-handhelds-nicht-ausgeschlossen-1260092/

Sehr schön. Nintendo, mach hin. Ich will das Teil.

 

[Deleted member 1964]

Was ändert es dann an der Quintessenz? Dass sich Pläne für Produkte ändern, ist nicht unnormal. Was hat es denn nun mit X1 und X2 zu tun? Nichts, denn Stand heute ist X1 das Beste, was Nvidia zu bieten hat.

Es ist und war damals auch schon nicht das Beste was Nvidia für einen hybriden Konzept bieten KÖNNTE! Darum geht es und darum geht es schon die ganze Zeit.

Uninteressant, da diese Unternehmen den mobilen Markt abdecken. Die Switch soll aber Heimkonsolenleistung auf mobile Geräte bringen und das ist, was Nvidia mit Tegra X1 tut. Es hat die selben Features wie auch auch dein normaler Rechner oder Prozessoren in Konsolen.

Mein Snapdragon 821 schafft keine Konsolengrafik, dafür ist es auch nicht ausgelegt.

Das schafft der Tegra X1 auch nicht. Guten Morgen!

 

[Ark]

Es ist und war damals auch schon nicht das Beste was Nvidia für einen hybriden Konzept bieten KÖNNTE!

Und dafür eben deine Quellen. Nvidia bietet Stand heute nichts. Nicht mal für das eigenen Produkt aus dem Jahre 2017.

Wir haben 2018. Der neue Prozessor hätte also vor Switch-Release fertig sein müssen: 2016.

Toll rausgeredet. Dein Argument war Murks.

An sich ist das schon so. Keine Ahnung, welches Gerät so taktet und wir nun vergleichen können. Du kannst ja mal alle vergleichen, wenn du magst.

Es ist eigentlich ganz einfach: Nintendo hat sich an Nvidia gewendet, haben angefragt und Nvidia hat das Beste angeboten, was sie hatten und Stand heute noch haben.

Nicht mehr, nicht weniger. Eventuell sind für die Zukunft noch Vereinbarungen getroffen worden, was Tegras angeht.

 

[Deleted member 1964]

Und dafür eben deine Quellen. Nvidia bietet Stand heute nichts. Nicht mal für das eigenen Produkt aus dem Jahre 2017.

Wir haben 2018. Der neue Prozessor hätte also vor Switch-Release fertig sein müssen: 2016.

Tja das hättest du auch kürzer haben können anstatt die hier seltsame Sachen aus den Fingern zu saugen.
Xyleph hat es jetzt schon öfter sehr direkt angesprochen und kann dir zu seiner Aussage sicher auch Quellen nennen.
"NV hat Parker im Angebot. Parker X1 in 16nm mit zusätzlichen Denverkernen. Die Denverkerne sind absolut überpowert und ungeeignet für eine Konsole. Dewegen auch kein Einsatz in Shield. Dazu kannst du gern die offiziellle Spezifikationen lesen. Nintendo hätte aber Parker ohne Denver in Auftrag geben können. Rausgekommen wäre der X1 in 16nm. Damit energieeffizienter und höher taktbar. "
Aber wenn du so überzeugt bist, dass das Schwachsinn ist, solltest du selbst die Initiative ergreifen und Argumente finden warum das nicht funktionieren würde.
Nein, das Nvidia so einen Chip nicht hergestellt hat ist in absolut keiner Welt ein Zeichen, dass es nicht möglich ist.

 

[Ark]

Er soll erstmal beweisen, dass es funktioniert. Wie beweist man, indem man zeigt, dass es ein Konsumerprodukt schon gibt. Vor allem, wenn der Chipdesigner selbst dann das X1 verwendet, statt das X2. Obwohl sie ja im Jahre 2017 das perfekte Produkt dafür veröffentlicht haben.

Das ist ausschließlich eine Mutmaßung. Mehr nicht.

 

[Sleeper]

ihr habt alle keine Ahnung. Schach und Matt

 

[Nullpointer]

Wissen.

Quelle?

Dann hast du es ja. Der SoC ist in der Hinsicht custom. Habe ich aber auch schon gesagt.

Endlich haben wir uns darauf geeinigt, dass es sich dabei um Custom Chipdesign handelt. Und da mussten wir noch gar nicht in die Tiefen der custom audio pipeline, Anpassungen an der GPU für die 3 Layer oder die custom Texturformate ran. Hätte noch mehr gehabt, aber so ist natürlich kürzer.

 

[Swisslink]

Spoiler: Werbung Digitec

Beste Werbung. Und das mitten in der Stadt Bern.

 

[Ashrak]

Spoiler: Werbung Digitec

Beste Werbung. Und das mitten in der Stadt Bern.

rekt

 

[Xyleph]

Nvidia bietet nichts Besseres als das X1 an. Darum geht es hier.

NVidia bietet Parker. Nintendo hätte nur den Auftrag geben müssen. Haben sie nicht gemacht. Du hast also wieder nicht zugehört.

Sage ich die ganze Zeit: So wie die PSVita eben. Willst es ja nicht verstehen aus unerklärlichen Gründen.

Das ist einfach zu erklären: Deine Aussage ist falsch.

Uninteressant, da diese Unternehmen den mobilen Markt abdecken. Die Switch soll aber Heimkonsolenleistung auf mobile Geräte bringen und das ist, was Nvidia mit Tegra X1 tut. Es hat die selben Features wie auch auch dein normaler Rechner oder Prozessoren in Konsolen.

Mein Snapdragon 821 schafft keine Konsolengrafik, dafür ist es auch nicht ausgelegt.

Mit einen ordentlichen Takt, aber natürlich. Der Takt ist in einem docking-Gerät natürlich gegeben.

Du verstehst den Unterschied einfach nicht. Dir fehlt offenbar Grundlagenwissen. Ich kann nicht mehr erläutern, als ich schon getan hab. Wenn du es da noch nicht verstehst, fehlt es einfach schlichtweg an Wissen, um auf dem Niveau zu diskutieren.

Höre auf dich jedesmal in "Das verstehst du nicht" zu verstecken. Deine Aussage bzgl. des Chipsdeign sind schlicht falsch in jeglicher Hinwicht, einfach absoluter Käse.

Was ändert es dann an der Quintessenz? Dass sich Pläne für Produkte ändern, ist nicht unnormal. Was hat es denn nun mit X1 und X2 zu tun? Nichts, denn Stand heute ist X1 das Beste, was Nvidia zu bieten hat.

Falsch. Wurde dir schon mehrfach nachegelegt.

Wissen.

Du hast hier absolut nichts geliefert und nichts auf Lager. Gar schon mehrfach erwiesendermaßen falsche Aussagen getroffen.

Er soll erstmal beweisen, dass es funktioniert. Wie beweist man, indem man zeigt, dass es ein Konsumerprodukt schon gibt. Vor allem, wenn der Chipdesigner selbst dann das X1 verwendet, statt das X2. Obwohl sie ja im Jahre 2017 das perfekte Produkt dafür veröffentlicht haben.

Auch das wurde dir schon erklärt, mehrfach, steht sogar noch @Wiesenlooser Post. Man muss der Sache halt auch folgen können und logisch überlegen.