ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Ark]

hätte Nintendo einfach eine weitere Heimkonsole gebracht, wäre das vielen Kritikern jetzt sowieso auch nicht recht gewesen.

Kann mir da die Baukastenbashes gut vorstellen.

Da bist du dir sicher... es gibt nicht stärkeres für den Preis...? Aber warum haben sich so wenige für den Tegra entschieden...?

Ich vermute, das bei der ganzen Geschichte vor allem auch Nvidias Entwickler-Tools eine große Rolle gespielt haben.

Es gab vor der Switch immer die interessante Frage, warum Konsolenhersteller AMD ausgewählt haben und nicht Nvidia. Letztendlich kam fast immer dabei raus, dass vermutlich die Vertragsbestimmungen anders sind und Nvidia will einfach mehr Geld pro verkauftem Gerät. Der Vertrag sei zu teuer. Kannst ja mal danach googeln, da haben sich einige Seiten damit beschäftigt, warum AMD und nicht Nvidia. Der Grund ist: Geld.

Die Frage ist legitim... sollte sich aber recht einfach selbst beantworten lassen: Weil der Tegra kaum wo verbaut wurde. Warum also einen Nachfolger? Abgesehen von der Switch fristet Tegra-Hardware ein Nischendasein.

Und dann nimmt man für sein Prestige-Projekt also "veraltete" Bauteile, wie hier manchmal formuliert wird? Nein, bestimmt nicht.

Letztendlich stellt sich die Frage: Zu wem hätte Nintendo denn gehen können? AMD hatte keine (potente) mobile APU, die einen starken Grafikchip hat.

Nintendo hat das beste Tegra genommen, was Nvidia zu bieten hat im Moment. Ich würde die Diskussion verstehen, wenn ein Tegra K1 drinnen wäre, aber nein. Es ist ein Tegra X1, das beste Tegra von Nvidia.

 

[mogry]

Wofür siehst du keinen Grund?

Das es Nintendo schaden würde

 

[Montalaar]

Das es Nintendo schaden würde

Ich wette das gleiche (sowei voller 3rd Support) hat man bei GameCube/N64 auch gesagt!?

 

[Xyleph]

Und darauf kommt man, weil? Nvidia hat erst letztes Jahr ein Nvidia Shield rausgebracht mit 20nm-Strukturbreite der Prozessoreinheit.
Engagierter in welcher Hinsicht? Bei AMD angeklopft, gesagt: Budget ist 150€ (hypothetisch), zeigt mal, was ihr habt?

Nvidia müsste echt wahnsinnig viele X1 produziert haben damals, dass man die immer noch "los werden muss", wie ja gerne hier formuliert wird. Sogar bei dem unerwarteten Switch-Erfolg langt es offenbar vorne und hinten, dass man sein Gerät auch damit bestückt.

Das Tegra X1 ist von Nvidia die stärkste mobile APU für den Preis. Das beweisen ja auch die Spiele, die darauf laufen. Mobiles Monster.

Sie selbst haben noch keinen X2 im Einsatz. Warum wird das nicht hinterfragt? Ist ja nicht so, als biete Nvidia große Alternativen, so dass man sagen könnte: "Hey, Nintendo hat die alten Chips gekauft und Nvidia verwendet die neuen für sich." Dieser Gedanke war ja die Hoffnung vor der Ankündigung des Nvidia Shields 2017. Aber gut, die Meinung ist trotzdem so geblieben bzw. gedriftet, als ob es so gekommen wäre.

Und noch eine Info: Bitte kommt nicht mit "das Beste". Das Beste bekommt man nicht, wenn man ein Gerät für 400€ verkaufen und Gewinn machen will pro Gerät. So eine APU ist bspw. ausschließlich aus dem Grund drin, dass man nicht das Beste haben will/kann.

Das letzte wirkliche neue Shieldprodukt von nV kam 2015. Die Version 2017 war nur neue Neuauflage mit GeforceNow.

Was deine Relativierung bezüglich des Engagements angeht: Bei Sony und MS gab es für den Zeitpunkt ein noch nicht vorhandenes Produkt, das individuell für beide angepasst und in der zu dem Zeitpunkt aktuellsten Strukturbreite gefertigt wurde.

In Switch steck ein SoC, den es schon zwei Jahre zuvor markt- und serienreif gab. Mit CPUs die schon 2015 bekanntermaßen über Überhitzung litten und deswegen gegenüber anderen Produkten 2015 extrem unter throttling litten. In einer Strukturbreite, die 2017 selbst schon ein Jahr überholt war.
Unter diesen Bedingungen war Sony und MS natürlich besser und aktueller unterwegs.

 

[Calvin]

Das es Nintendo schaden würde

Schau dir die Verkaufszahlen der Wii U an und dann die Verkaufszahlen der Switch. Der Markt braucht nicht noch eine dritte Konsole, die im Prinzip das selbe bietet wie alle anderen. Und den Support der großen Publisher braucht Nintendo, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht wirklich.

 

[mogry]

Ich wette das gleiche (sowei voller 3rd Support) hat man bei GameCube/N64 auch gesagt!?

Vergleich doch nicht die alte Zeit mit jetzt.
Jetzt sind es vollkommen andere Umstände.Und andere Spiele.Mehr MMO's.
Und online

 

[mogry]

Schau dir die Verkaufszahlen der Wii U an und dann die Verkaufszahlen der Switch. Der Markt braucht nicht noch eine dritte Konsole, die im Prinzip das selbe bietet wie alle anderen. Und den Support der großen Publisher braucht Nintendo, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht wirklich.

Ernsthaft jetzt,du ziehst Wii U ?
Wii U war nicht mal auf technischen Stand und war zum zocken ungeeignet.
Das die Flopte hat 100 andere Gründe.

 

[Calvin]

Dann nimm den Gamecube. Oder das N64. Die Technik ganz vorne dabei, die Verkaufszahlen ganz hinten dran.

 

[Sleeper]

Das ist doch irrelevant ob es schon 2 mit ner starken Hardware gibt's.
Nintendo würde gar keine Schwierigkeiten haben von den 3rd Support.
Und ein Zelda und Xenoblade in Horizon Grafik würde jeder mit kusshand nehmen.
Eine 3.Konsole mit Power würde keinen Schaden

was die thirds angeht. ich weiss nicht. ich glaube sie haben sich mittlerweile darauf eingestellt das ihre Spiele für 3 Plattformen kommen. PC, PS und Xbox. der Gewinn von einer dritten klassischen Konsole wäre wohl viel zu klein, als das sich das lohnen würde. aber ich weiss es nicht, reine Spekulation. ich denke aber sie sind mit der aktuellen Situation mehr als zufrieden.

ich finde es dann allerdings schade, das nicht mehr Switch exklusive Titel von grossen Publishern kommen wie jetzt Octopath. die Switch bietet sich doch wunderbar für solche Experimente an, da die Käuferschicht offensichtlich nicht so viel Wert auf Grafik und Präsentation legt.

 

[Ark]

Das letzte wirkliche neue Shieldprodukt von nV kam 2015. Die Version 2017 war nur neue Neuauflage mit GeforceNow.

Und die Neuauflage muss man also ebenfalls mit einem X1 rausbringen mit der exakt selben Strukturbreite? Nvidia hätte womöglich Platz und Geld gespart, hätten sie es anders gemacht. Warum also hat man trotzdem 20nm genommen?

Das scheint bei Nvidia am Fertigungsprozess selber zu liegen. Die geben für ihre Produkte nämlich gleich die Strukturbreite mit an:

http://www.nvidia.com/object/tegra-x1-processor.html
(@frames60: Da siehst du auch schön, dass es nicht mal 2018 von Nvidia keinen besseren Tegra gibt)

Es scheint, als ob es für Produkt X stets die selbe Strukturbreite verwenden, bis ein neues Produkt angekündigt wird. Also mit geringer Wahrscheinlichkeit werden wir eine Switch-Revision mit einem X1 mit kleinerer Strukturbreite sehen.

Mit CPUs die schon 2015 bekanntermaßen über Überhitzung litten und deswegen gegenüber anderen Produkten 2015 extrem unter throttling litten. In einer Strukturbreite, die 2017 selbst schon ein Jahr überholt war.

Und das ändert was an der Tatsache, dass es die beste mobile APU/SoC (Tegra) ist, was Nvidia für Gaming zu bieten hat?

 

[Montalaar]

Vergleich doch nicht die alte Zeit mit jetzt.
Jetzt sind es vollkommen andere Umstände.Und andere Spiele.Mehr MMO's.
Und online

Online...war da nicht was mit Nintendo!?
Warum sollte es heute für eine 3. (4.) Hochleistungsplattform besser laufen als alle Generationen zuvor?

 

[Ark]

Unterlasst Doppelposts.

 

[mogry]

was die thirds angeht. ich weiss nicht. ich glaube sie haben sich mittlerweile darauf eingestellt das ihre Spiele für 3 Plattformen kommen. PC, PS und Xbox. der Gewinn von einer dritten klassischen Konsole wäre wohl viel zu klein, als das sich das lohnen würde. aber ich weiss es nicht, reine Spekulation. ich denke aber sie sind mit der aktuellen Situation mehr als zufrieden.

ich finde es dann allerdings schade, das nicht mehr Switch exklusive Titel von grossen Publishern kommen wie jetzt Octopath. die Switch bietet sich doch wunderbar für solche Experimente an, da die Käuferschicht offensichtlich nicht so viel Wert auf Grafik und Präsentation legt.

Ich glaube die sind nicht ganz zufrieden.
Weshalb gibt's bei jeden Spiel ein Pass und haufenweise DLC's.
Weil die Geld brauchen.Spiele werden immer teurer.
Und eine 3.Konsole wäre schon sehr gut.Die natürlich auch Power hat.

 

[Ashrak]

Vergleich doch nicht die alte Zeit mit jetzt.
Jetzt sind es vollkommen andere Umstände.Und andere Spiele.Mehr MMO's.
Und online

Wenn du auf Final Fantasy XIV anspielst (von dem ich weiß dass du es spielst oder gespielt hast), das würde technisch gesehen ohne größere Probleme wohl auf der Switch laufen. Zum einen lief das noch bis zum letzten Jahr auf der PS3 (und die grafischen Verbesserung auf Technikebene von Heavensward zu Stormblood waren minimal) und zum anderen wurde der Support wegen des beschissenen RAM eingestellt, nicht wegen der Leistung. Und davon hat die Switch mit seinen 4 GB bedeutend mehr als die PS3 mit seinen 2x256 MB.

 

[Bossti]

Vergleich doch nicht die alte Zeit mit jetzt.
Jetzt sind es vollkommen andere Umstände.Und andere Spiele.Mehr MMO's.
Und online

Die Umstände sind sogar noch unvorteilhafter für Nintendo als damals. Damals war man wenigstens noch irgendwie die Nummer 2 in seinem Segment bis Microsoft eingestiegen ist. Trotzdem gab es viele Spiele nicht für die Nintendo Plattformen. Heute sind SONY und Microsoft in ihrem Bereich die Platzhirsche. Um eine Plattform bieten zu können die leistungsmäßig mithalten kann und einfach zu entwickeln ist müsste Nintendo zu AMD gehen. Super, dann haben wir 3 Plattformen die sich innerlich kaum unterscheiden und mehr Verkäufe hätte N dadurch auch nicht weil die Sony Fans nicht auf ihre Playstation verzichten aber im Gegenzug alle Spieler die ein interesse an ordentlichem portablen Spielen mit der Nintendo Konsole nix anfangen können. Nintendo müsste also wieder einen eigenen Handheld bringen und dann die Ressourcen die man aktuell zusammenlegt wieder auf 2 Plattformen aufteilen

 

[mogry]

Wenn du auf Final Fantasy XIV anspielst (von dem ich weiß dass du es spielst oder gespielt hast), das würde technisch gesehen ohne größere Probleme wohl auf der Switch laufen. Zum einen lief das noch bis zum letzten Jahr auf der PS3 (und die grafischen Verbesserung auf Technikebene von Heavensward zu Stormblood waren minimal) und zum anderen wurde der Support wegen des beschissenen RAM eingestellt, nicht wegen der Leistung. Und davon hat die Switch mit seinen 4 GB bedeutend mehr als die PS3 mit seinen 2x256 MB.

Kriegt denn die PS3 Version noch die neuesten Add-on ?
Aber stimmt An FF 14/PS3 Hab ich nicht gedacht.

 

[Calvin]

Ich glaube die sind nicht ganz zufrieden.
Weshalb gibt's bei jeden Spiel ein Pass und haufenweise DLC's.
Weil die Geld brauchen.Spiele werden immer teurer.
Und eine 3.Konsole wäre schon sehr gut.Die natürlich auch Power hat.

Fraglich ist, ob eine dritte Konsole die potentielle Kundschaft für diese Publisher tatsächlich noch vergrößern kann oder ob sich die bestehende nur anders aufteilen würde. Ich glaube ja eher letzteres.

 

[Ashrak]

Kriegt denn die PS3 Version noch die neuesten Add-on ?
Aber stimmt An FF 14/PS3 Hab ich nicht gedacht.

Nein, seit Stormblood nicht mehr. Aber die Unterstützung der PS3 wurde wie gesagt wegen des extrem limitierenden RAM eingestellt, nicht wegen der Leistung an sich.

 

[Ark]

Nein, seit Stormblood nicht mehr. Aber die Unterstützung der PS3 wurde wie gesagt wegen des extrem limitierenden RAM eingestellt, nicht wegen der Leistung an sich.

Naja, "nicht wegen der Leistung an sich", aber am RAM. Also doch an der Leistung, da Leistung ohne RAM nicht machbar ist.

 

[Xyleph]

Hast du denn gar nichts von Amiga gelernt?

Und die Neuauflage muss man also ebenfalls mit einem X1 rausbringen mit der exakt selben Strukturbreite? Nvidia hätte womöglich Platz und Geld gespart, hätten sie es anders gemacht. Warum also hat man trotzdem 20nm genommen?

Das scheint bei Nvidia am Fertigungsprozess selber zu liegen. Die geben für ihre Produkte nämlich gleich die Strukturbreite mit an:

http://www.nvidia.com/object/tegra-x1-processor.html
(@frames60: Da siehst du auch schön, dass es nicht mal 2018 von Nvidia keinen besseren Tegra gibt)

Es scheint, als ob es für Produkt X stets die selbe Strukturbreite verwenden, bis ein neues Produkt angekündigt wird. Also mit geringer Wahrscheinlichkeit werden wir eine Switch-Revision mit einem X1 mit kleinerer Strukturbreite sehen.



Und das ändert was an der Tatsache, dass es die beste mobile APU/SoC (Tegra) ist, was Nvidia für Gaming zu bieten hat?

Es liegt natürlich nicht am Fertigungsprozess. NV wirft einen gefloppten Produkt schlicht kein frisches Geld für einen Shrink hinterher, das für einen Shrink nötig gewesen wäre.
Aus dem gleichen Grund, dass ihre Tegrareihe am Markt gefloppten ist, hat nV auch alle weiteren Ambitionen im Lowpower-Bereich eingestellt.

Das alles ändert gar nichts daran, dass es 2017 schon bessere und auch fertige Produkte auf den Markt gab. Ganz im Gegensatz zu den APUs in PS4 One. Ohne gänzlich andere Lösungen (getrennt mit Intel und nVidia), welche allein von der Kühllösung aufwendiger gewesen wären, waren die Lösungen in PS4 One alternativlos. Diesen Vergleich willst du und Birdie ja einbringen. Funktioniert aber schlicht nicht.

Nintendo bekam bei NV ein gutes Komplettpaket. Das ganze mit fertigen Tools und Unterstützung von NV. Das, und das Interesse seitens NV den x1 los werden zu wollen, war eher der ausschlaggebende Punkt für Nintendo den x1 zu nehmen. Nicht weil er das technische beste oder effizienteste auf den Markt war.