ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Console Only)

[Deleted20081]

Sorry, sehe ich weiter anders. Sony wird Gründe haben, es abzulehnen. Diese akzeptiere ich, da ich mir davon für mich letztlich mehr verspreche. Wenn Sony irgendwelche Ressourcen in Cross-Play stecken muss und dafür an anderer Stelle spart, gereicht es mir möglicherweise zum Nachteil. Und das es so läuft, hat man bsp. an PSP /Vita gesehen. Toll für Spieler nen Sony-Handheld zu haben, nee? Im Endeffekt aber schlecht, weil Sony die Ressourcen nicht hatte und woanders Probleme bekam. Da ich mit Sonys-Kurs gut fahre, bin ich auch weiterhin als Gamer pro ihrer Entscheidung, Cross-Play nicht zu unterstützen. Wenn das Gamer anderer Plattformen, die weniger Spieler haben, gerne anders hätten, ist dann ein anderes Problem und nicht Sony anzulasten.

Sag ich doch. Du vertrittst Konzerninteressen und nicht die eines Gamers. Du stellst deine Argumentation nur durch Vermutungen auf im Sinne von "Sony wird für mich als Gamer denken und nicht ihre eigenen Interessen vertreten" und hast nicht einmal einen Anhaltspunkt dazu außer schlechte PR von Sony, die sagt "Wir müssen unsere PSN Kunden schützen" und dann nicht mal benennen können wovor.

Solche Entwicklungen, die uns alle ereilen interessieren hier scheinbar keinen. Der ewige Kleinkrieg der Konsolen ist ja auch so viel spannender.

Es gibt hier eine handvoll Leute, die darüber reden wollen und da dies die immer gleichen sind bringt das relativ wenig. (Atram, miko, Brod, du, ich) Der kleine Stamm wird sich leider nur im Kreis drehen und in den entsprechenden Threads der Spiele wird Realitätsverweigerung betrieben. Ist einfach ekelhaft wie hier alles geschluckt hauptsache dem Logo dienen.

 

[OniAkuma]

Verhalte dich bitte etwas weniger trotzig, danke.

Sony verschwindet nicht vom Markt weil sie erlauben das Xbox und Sony Spieler gemeinsam spielen dürfen bei Multititeln. Sie bauen schließlich ihre eigenen Geräte. Wenn alle Spiele auf beiden Plattformen miteinander kommunizieren und die Spieler damit zusammenspielen können trotz unterschiedlicher Hardware, dann ist das was gutes für den Spieler. Sony muss dann exclusive Spiele liefern damit die Leute lieber zur PS greifen. Ansonsten bringt man sich nämlich in die MS Situation,...man reduziert seinen Kundenstamm und potentielle Kunden werden nicht angesprochen. Genau das Problem der One dank MS geringen Anstrengungen im First Party Bereich. Kein Konzern verzichtet freiwillig auf Geld. Du vertrittst mit deinem Standpunkt nicht DEINE Interessen, sondern die von Sony denn würde es dir um die exclusiven Sony Spiele gehen, dann würdest du nicht behaupten die würden schwinden weil Multititel nun unterstützten das ich als PS4 Spieler mit XBOx Spielern spielen kann. Dass dir MP egal ist, spielt dabei keine Rolle, sondern es geht darum das die Spieler davon profitieren. Ein Lawbreaker ist bspw. ein massiver Flop. Könnte man auf den drei Plattfomen mit allen Spielern spielen, dann wäre die Basis an Spielern mal eben verdreifacht für die Spieler, die spielen wollen. Ist das was gutes für Sony wenn das Spiel auf ihrer Plattform gekauft wird? Ja. Ist es was gutes wenn du als Spieler andere Spieler zum spielen findest auch wenn es wenig Mitspieler gibt? Ja.

Ist doch schon komisch das du der einzige bist der es nicht kapiert
Sony verdient dadurch mehr Geld und mit mehr Geld investieren sie mehr in Playstation. Davon profitiert jeder PS Kunde. Öffnen sie das System werden automatisch ein paar Spieler verloren gehen.
Sony macht also wie immer alles richtig und man sieht ja wie die Fans zu ihnen stehen, da interessiert es wenig ob ein paar MS oder N-Fans deswegen heulen. Sollen die halt auf ihren Xboxen und Switches weiter zocken, auf die paar Nörgler kann Sony gut verzichten, haben schließlich ne gewaltige Userbase die versteht worauf es ankommt und warum die Entscheidung genial ist

 

[Ashrak]

Es gibt hier eine handvoll Leute, die darüber reden wollen und da dies die immer gleichen sind bringt das relativ wenig. (Atram, miko, Brod, du, ich) Der kleine Stamm wird sich leider nur im Kreis drehen und in den entsprechenden Threads der Spiele wird Realitätsverweigerung betrieben. Ist einfach ekelhaft wie hier alles geschluckt hauptsache dem Logo dienen.

Das Problem ist wohl weniger dass CW hier nicht diskussionsfreudig gegenüber dem Thema ist. Es sind ja auch die wenigsten positiv gegenüber Lootbox-Systemen wie beim neuen Herr der Ringe-Spiel eingestellt (zumindest so lange bis ein blaues Logo darüber prangt und Fanboys den kausalen Zusammenhang herstellen, dass das mehr Games hervorbringt) - nur wird es trotzdem geschluckt, weil sich zwar jeder beschwert, aber nicht bereit ist mit der Brieftasche zu wählen.

 

[verplant80]

Lass doch mal deine persönlichen hetzereien weg und diskutiert sachlich sauber ohne Beleidigungen warum du es nicht so siehst. Bei deinen frustigen Beiträgen kommt es mir immer so vor dass du nicht FÜR Microsoft bist sondern einfach gegen Sony und deren zahlreichen Qualitätfans. Quasi die Claudia Roth von CW.

Deiner Meinung nach ist die Xbox KEINE Konkurrenz für die Playstation.

Was soll ich da jetzt diskutieren? Selbstverständlich kommt da (Diskussions)Frust auf, weil du nicht nur gewagte Thesen in den Raum wirfst, sondern gleich völligen Blödsinn.

Wenn du was diskutieren willst, dann nicht auf Basis von solchen schwachsinnigen Aussagen.

 

[Atram]

Solche Entwicklungen, die uns alle ereilen interessieren hier scheinbar keinen. Der ewige Kleinkrieg der Konsolen ist ja auch so viel spannender.

Das Problem ist die IP und der "uninformierte casual Spieler", welcher nun mal die Hauptkäuferschicht bei dem Spiel ausmacht. Das Ding wird so ekelhaft BF2 und sein totalitäres P2W Gamble Prinzip auch sind ein bomben Erfolg und in Sachen Revenue (selbst bei weniger verkauften Einheiten) um längen den ersten Teil schaden.

Das einzige was EA lernt ist wie man in Zukunft besser damit umgeht und den Spieler hintenrum besser melken kann, egal was für einen Shitstorm Sie entgegen sehen.

Witzig ist das Always Online von MS jetzt wie ein Paradies erscheint oder andere Dinge die wir als "eklig" angesehen haben. Ich hatte es ja schon auf ResetEra geschrieben, es fehlen nur noch kleinigkeiten:

- temporäre Lootboxen mit exklusiven raren dingen
- Ne Art weekly best deal

Ersteres gibt es sogar glaub ich schon ähnlich bei Mordor

Aber da sind wir nun, bei Full Price AAA Spielen mit Smartphone Gamble Mircostransactions welche das Gameplay bzw. das Fortschritts System in Spielen beeinflussen und bestimmen. Witzig ist das viele sagen "mich stört das nicht, ich bekomme ja auch alles so kostenfrei wenn ich viel Spiele"....diese Leute haben wohl scheinbar noch nie ein Spiel mit einem solchen System gespielt und wie extrem toxisch sowas schon bei F2P Titeln ist...von AAA 60€ spielen wollen wir gar nicht erst anfangen.

Abba Abba es hat doch gute Grafik und spielt sich gut...dabei hat man sich sogar von EA vor 2 Wochen eiskalt durch deren PR anlügen lassen!

 

[Deleted20081]

Das Problem ist wohl weniger dass CW hier nicht diskussionsfreudig gegenüber dem Thema ist. Es sind ja auch die wenigsten positiv gegenüber Lootbox-Systemen wie beim neuen Herr der Ringe-Spiel eingestellt (zumindest so lange bis ein blaues Logo darüber prangt und Fanboys den kausalen Zusammenhang herstellen, dass das mehr Games hervorbringt) - nur wird es trotzdem geschluckt, weil sich zwar jeder beschwert, aber nicht bereit ist mit der Brieftasche zu wählen.

Ja, aber wie wollen sich diese Leute denn beklagen? Das ist so als wenn ich als Nichtwähler über die Regierung meckere. Ich bin es der seine Stimme verweigert hat also wieso sollte ich ein Recht haben zu meckern über die gewählten Leute? Wenn ich das Spiel kaufe und das System unterstütze. Welches Recht habe ich dann diese Praktik zu kritisieren? Das ist für mich absolut hirnrissig. Lootboxen für Optisches-Zeug kann ich noch verstehen. Ist der Einstieg in EAs Machenschaften, aber bei Optikgegenständen denk ich mir dann doch: Soll machen wer will, aber wenn meine Spielerfahrung negativ beeinflusst wird, dann ist es nicht meh bei "Soll machen wer will" sondern "Das unterstütze ich nicht. Da kann das Spiel noch so gut sein" Wie kann man da anders reagieren?

 

[frames60]

Sag ich doch. Du vertrittst Konzerninteressen und nicht die eines Gamers.

Ich vertrete meine Interessen. So wie du deine. Und mein Interesse sehe ich gewahrter wenn Sony so agiert wie sie es tun

Du stellst deine Argumentation nur durch Vermutungen auf im Sinne von "Sony wird für mich als Gamer denken und nicht ihre eigenen Interessen vertreten" und hast nicht einmal einen Anhaltspunkt dazu außer schlechte PR von Sony, die sagt "Wir müssen unsere PSN Kunden schützen" und dann nicht mal benennen können wovor.

Deine Argumentation beruht darauf, das du es gut findest. So ähnlich wie wenn manche jubeln, wenn Firma XY verkündet nun mehr MP-Games zu machen und die SP´ler nicht happy sind oder umgekehrt. Ich kenne keinen (PlayStation) Spieler, der von Cross-Play etwas hätte, was er nicht jetzt auch schon hat. Wenn Sony irgendwann sagt, wir machen es, dann ist es in Ordnung, dann haben sie es für sich durchkalkuliert. Solange sie es nicht tun, passt es ihnen nicht und da ich mit ihrem Kurs gut fahre, kritisiere ich das auch nicht. Ich, als Gamer fahre gut so wie Sony es momentan handhabt. Damit vertrete ich mein Interesse. Und wenn es mir nicht gefällt, gehe ich zur Konkurrenz. So einfach ist das.

 

[Ashrak]

Ja, aber wie wollen sich diese Leute denn beklagen? Das ist so als wenn ich als Nichtwähler über die Regierung meckere. Ich bin es der seine Stimme verweigert hat also wieso sollte ich ein Recht haben zu meckern über die gewählten Leute? Wenn ich das Spiel kaufe und das System unterstütze. Welches Recht habe ich dann diese Praktik zu kritisieren? Das ist für mich absolut hirnrissig. Lootboxen für Optisches-Zeug kann ich noch verstehen. Ist der Einstieg in EAs Machenschaften, aber bei Optikgegenständen denk ich mir dann doch: Soll machen wer will, aber wenn meine Spielerfahrung negativ beeinflusst wird, dann ist es nicht meh bei "Soll machen wer will" sondern "Das unterstütze ich nicht. Da kann das Spiel noch so gut sein" Wie kann man da anders reagieren?

Ich würde es ja eher damit vergleichen, dass du eine bestimmte Partei gewählt hast und immer wieder wählst, obwohl du genau weißt dass sie gegen deine Interessen handelt. Aber lassen wir diese Art Vergleich lieber, ehe nun jemand versucht seine Agenda implizit zu propagieren.

Das Problem ist, dass Firmen wie EA, WB und Co einen Shitstorm bis zu einem gewissen Grad ignorieren können, denn du siehst ja am Beispiel Mittelerde, dass Gamer ein Volk von abhängigen Junkies sind. Es wird sich beschwert dass dieses Lootboxen-System Rotz ist, aber zücken trotzdem ihre Brieftaschen und legen 60 EUR für das Basisspiel und 25 - 35 EUR für den Seasonpass hin und der ein oder andere bis zu 5000 EUR oder gar noch mehr für Lootboxen.

Es fehlt halt wirklich der Wille diese Praktiken abzustrafen und selbst wenn sie sich mal dazu aufraffen können ihre Stimme zu erheben, ist ungewiss ob sie diese Praktik nicht zwei Jahre später bereitwillig schlucken. Siehe hierzu das Always Online, das bei der Xbox One noch als das Werk Satans abgetan wurde und nun bei GTS schon immer gar nicht so schlimm gewesen geworden sein confirmed war.

 

[Deleted20081]

Das Problem ist die IP und der "uninformierte casual Spieler", welcher nun mal die Hauptkäuferschicht bei dem Spiel ausmacht. Das Ding wird so ekelhaft BF2 und sein totalitäres P2W Gamble Prinzip auch sind ein bomben Erfolg und in Sachen Revenue (selbst bei weniger verkauften Einheiten) um längen den ersten Teil schaden.

Das einzige was EA lernt ist wie man in Zukunft besser damit umgeht und den Spieler hintenrum besser melken kann, egal was für einen Shitstorm Sie entgegen sehen.

Witzig ist das Always Online von MS jetzt wie ein Paradies erscheint oder andere Dinge die wir als "eklig" angesehen haben. Ich hatte es ja schon auf ResetEra geschrieben, es fehlen nur noch kleinigkeiten:

- temporäre Lootboxen mit exklusiven raren dingen
- Ne Art weekly best deal

Ersteres gibt es sogar glaub ich schon ähnlich bei Mordor

Aber da sind wir nun, bei Full Price AAA Spielen mit Smartphone Gamble Mircostransactions welche das Gameplay bzw. das Fortschritts System in Spielen beeinflussen und bestimmen. Witzig ist das viele sagen "mich stört das nicht, ich bekomme ja auch alles so kostenfrei wenn ich viel Spiele"....diese Leute haben wohl scheinbar noch nie ein Spiel mit einem solchen System gespielt und wie extrem toxisch sowas schon bei F2P Titeln ist...von AAA 60€ spielen wollen wir gar nicht erst anfangen.

Abba Abba es hat doch gute Grafik und spielt sich gut...dabei hat man sich sogar von EA vor 2 Wochen eiskalt durch deren PR anlügen lassen!

Ich glaube, wenn Spiele anfangen Rare-Zeug hinter Microtransaktionen zu verstecken, dann ist echt Schicht im Schacht bei mir. Da muss ich bei jedem Spielekauf dieses Publishers fürchten damit beizutragen den Nachfolger mit Microtransaktionen zu erhalten. Ich bin schon gespannt was sich EA für Titanfall ausdenkt...

Interessant finde ich aktuell auch die Entwicklung wie bei jedem Titel die Frage aufkommt "Wird es Microtransaktionen geben?"
Ich glaube, Jim Sterling war es, der Capcom dafür gelobt hat das Monster Hunter World keine Microtransaktionen zu haben. Ich frage mich, ob dies der richtige Weg ist. Muss es positiv hervorgehoben werden, dass ich für 70€ ein vollständiges Spiel ohne Microtransaktionen erhalte? Sollte ich dies zu diesem Preis nicht vorraussetzen dürfen? Vielleicht habe ich da einfach eine sehr altmodische Ansicht,...

Deine Argumentation beruht darauf, das du es gut findest. So ähnlich wie wenn manche jubeln, wenn Firma XY verkündet nun mehr MP-Games zu machen und die SP´ler nicht happy sind oder umgekehrt. Ich kenne keinen (PlayStation) Spieler, der von Cross-Play etwas hätte, was er nicht jetzt auch schon hat. Wenn Sony irgendwann sagt, wir machen es, dann ist es in Ordnung, dann haben sie es für sich durchkalkuliert. Solange sie es nicht tun, passt es ihnen nicht und da ich mit ihrem Kurs gut fahre, kritisiere ich das auch nicht. Ich, als Gamer fahre gut so wie Sony es momentan handhabt. Damit vertrete ich mein Interesse. Und wenn es mir nicht gefällt, gehe ich zur Konkurrenz. So einfach ist das.

Falsch: Meine Argumentation beruht darauf, dass es für mich als Gamer keinerlei Nachteile gibt. Dir geht es um das Logo, mir nicht. So einfach ist das.

 

[Atram]

Wieso nicht 60€ bezahlen und für die 60€ den Wert in Crystals bekommen als Starthilfe. Wäre zwar immer noch P2W aber wenigstens hätten alle Spieler am Anfang was davon.

@Mudo, nein es ist nicht Altmodisch...es wäre Fair! Die Publisher argumentieren mit immens gstiegenen Herstellungs + Marketing Kosten (wieder lustig wie hier auf CW teilweise von Leuten die Ahnung haben behauptet wurde die kosten sind diese Gen nicht/kaum gestiegen ). DLC und "normale" Microtransactions scheinen nicht mehr den gewünschten Ertrag zu bringen mehr und mehr Umsatz + Gewinn zu machen. Daher schielt man schon lange in der AAA Branche neidisch auf den mobile Markt der Teilweise jede AAA Produktion als f2p Titel diese Highprofile Games in der Pfeiffe raucht.

Ist alles nur der nächste logische Schritt...

 

[Ashrak]

Wieso nicht 60€ bezahlen und für die 60€ den Wert in Crystals bekommen als Starthilfe. Wäre zwar immer noch P2W aber wenigstens hätten alle Spieler am Anfang was davon.

Bringt nix. Wenn zum Start jeder Objektivkatzenpunkte im Wert von 60 EUR bekommt, bekommt niemand zum Start Objektivkatzenpunkte im Wert von 60 EUR. Das ist dann lediglich die Starterausrüstung und wird auch dementsprechend kalkuliert.

 

[Aluhut]

Ja, ich verstehe ja auch nicht warum so gehandelt wird!

 

[Atram]

Bringt nix. Wenn zum Start jeder Objektivkatzenpunkte im Wert von 60 EUR bekommt, bekommt niemand zum Start Objektivkatzenpunkte im Wert von 60 EUR. Das ist dann lediglich die Starterausrüstung und wird auch dementsprechend kalkuliert.

Jo das stimmt schon. Das Problem an Lootboxen ist das der Publisher im Hintergrund einfach die Pullraten ändert wie es ihm beliebt (passiert ja in den meisten mobile Games) und meist die bevorteilt welche Summe X in Echtgeld zusätzlich investiert und den Sparspieler noch mehr benachteiligt (das sind Fakten die wirklich so gehandhabt werden).

BF2 wäre genau jetzt das perfekte Spiel als Spieler eine Exempel und Zeichen zu setzen, starke IP im beliebtesten Genre. Genau das ist es aber wieso EA es eben bei diesem Spiel so macht und wieso Sie ein riesen Erfolg feiern werden.

 

[Sleeper]

Ich würde es ja eher damit vergleichen, dass du eine bestimmte Partei gewählt hast und immer wieder wählst, obwohl du genau weißt dass sie gegen deine Interessen handelt. Aber lassen wir diese Art Vergleich lieber, ehe nun jemand versucht seine Agenda implizit zu propagieren.

Das Problem ist, dass Firmen wie EA, WB und Co einen Shitstorm bis zu einem gewissen Grad ignorieren können, denn du siehst ja am Beispiel Mittelerde, dass Gamer ein Volk von abhängigen Junkies sind. Es wird sich beschwert dass dieses Lootboxen-System Rotz ist, aber zücken trotzdem ihre Brieftaschen und legen 60 EUR für das Basisspiel und 25 - 35 EUR für den Seasonpass hin und der ein oder andere bis zu 5000 EUR oder gar noch mehr für Lootboxen.

Es fehlt halt wirklich der Wille diese Praktiken abzustrafen und selbst wenn sie sich mal dazu aufraffen können ihre Stimme zu erheben, ist ungewiss ob sie diese Praktik nicht zwei Jahre später bereitwillig schlucken. Siehe hierzu das Always Online, das bei der Xbox One noch als das Werk Satans abgetan wurde und nun bei GTS schon immer gar nicht so schlimm gewesen geworden sein confirmed war.

ich für meinen Teil ignoriere diese Spiele. Kommt mir nicht ins haus. sowas gehört abgestraft. So denken wahrscheinlich mehr als nur ich. Aber das Problem ist ja, wenn EA zwar weniger Einheiten verkauft, aber die Kunden die es kaufen Geld für Lootboxen bezahlen (die ja einen weitaus höheren Deckungsbeitrag haben), macht das Unternehmen unter dem Strich mehr gewinn mit weniger verkauften Einheiten - das und nur das wird aktuell mit dem Markt gemacht. und es funktioniert, sonst würde man es nicht immer mehr betreiben.

Das einzige was wir als Gamer tun können, ist diese Games zu Boykottieren, das einzige was die Fachpresse tun kann, ist darauf hinzuweisen und abzustrafen.

Aber beides passiert nur bedingt. leider. schöne gaming Zukunft...

 

[frames60]

Ich würde es ja eher damit vergleichen, dass du eine bestimmte Partei gewählt hast und immer wieder wählst, obwohl du genau weißt dass sie gegen deine Interessen handelt.

Dein Parteien-Beispiel ist doch gar nicht so schlecht. Und wenn einen die gewählte Partei nicht mehr vertritt, wählt man eine andere. Aus irgendwelchen Gründen sind die Leute hier ja eher Sony, MS oder Nintendo zugeneigt.

Mudo findet Cross-Play toll für alle Gamer, mich interessiert es nicht und ich sehe das Risiko, das mir dadurch an anderen Stellen bestimmte Dinge abhanden kommen könnten, schließlich wird Sony einen Grund haben, es (noch) nicht zu unterstützen. Mich als Gamer hätte Mudo also schon einmal nicht auf seiner Seite. Und damit vertrete ich mein eigenes Interesse.

 

[Deleted20081]

Das Problem ist, dass Firmen wie EA, WB und Co einen Shitstorm bis zu einem gewissen Grad ignorieren können, denn du siehst ja am Beispiel Mittelerde, dass Gamer ein Volk von abhängigen Junkies sind. Es wird sich beschwert dass dieses Lootboxen-System Rotz ist, aber zücken trotzdem ihre Brieftaschen und legen 60 EUR für das Basisspiel und 25 - 35 EUR für den Seasonpass hin und der ein oder andere bis zu 5000 EUR oder gar noch mehr für Lootboxen.

Mich würde wirklich mal interessieren was für Zocker diese "Whales" sind, sprich die Leute, die dieses System so gern extrem stark ausnutzen. Persönlich ist mein Eindruck auf CW (und zu Beginn des ganzen auch auf Neogaf) nämlich das genau diese selbsternannten Hardcore-Zocker das Problem sind und nicht primär die Gelegenheitsspieler, die sich weniger Gedanken um sowas machen. Wir führen hier auf CW ja nun schon zwei Debatten bei denen es ernsthaft User gibt, die sagen: Die Konzerne wissen was sie tun. Ich vertraue ihnen. Das ist einfach unsinnig für mich. Ich kann soviel Fanboyism nicht vestehen. Wir sind hier alle Fanboys aber alles hat doch seine Grenzen und wenn mir Publisher neben 70€ Anschaffungspreis, 20-30€ Seasonpass dann noch die Spielerfahrung beschneiden um weiteres Geld zu bekommen,...dann ist doch wirklich mal gut. Da muss ich als Gamer doch auch mal sagen: Nein, das will ich nicht. Was ist da falsch?

Es fehlt halt wirklich der Wille diese Praktiken abzustrafen und selbst wenn sie sich mal dazu aufraffen können ihre Stimme zu erheben, ist ungewiss ob sie diese Praktik nicht zwei Jahre später bereitwillig schlucken. Siehe hierzu das Always Online, das bei der Xbox One noch als das Werk Satans abgetan wurde und nun bei GTS schon immer gar nicht so schlimm gewesen geworden sein confirmed war.

GTS ist da nicht mal so schlimm. Destiny hat dieses System schon viel früher reingebracht. Da kam dann stets: Aber es will doch MMO artig sein. Warum gibt es dann eine Kampagne, die ich alleine durchspielen kann, wenn dies auf MP ausgelegt sein soll? Ubisoft mit The Division und The Crew ebenso. Das ist halt genau das was der Artikel von Gestern besagte: MS wird viel mehr auf die Finger gehauen. MS hatte jedenfalls noch die Idee für einen Gebrauchtspielmarkt der Online funktioniert und nun sind wir bei Spielen, die ich nicht spielen kann ohne Internet aber auch nicht verkaufen kann, wenn ich sie digital gekauft habe.

 

[frames60]

Falsch: Meine Argumentation beruht darauf, dass es für mich als Gamer keinerlei Nachteile gibt. Dir geht es um das Logo, mir nicht. So einfach ist das.

Falsch. Dir geht es um dich und was du gut findest, ich finde es anders besser. Das hat nichts mit dem Logo zu tun, auch wenn du es nun gerne so implizierst, um deinem Interesse mehr "Druck" zu verleihen.

 

[Atram]

ich für meinen Teil ignoriere diese Spiele. Kommt mir nicht ins haus. sowas gehört abgestraft. So denken wahrscheinlich mehr als nur ich. Aber das Problem ist ja, wenn EA zwar weniger Einheiten verkauft, aber die Kunden die es kaufen Geld für Lootboxen bezahlen (die ja einen weitaus höheren Deckungsbeitrag haben), macht das Unternehmen unter dem Strich mehr gewinn mit weniger verkauften Einheiten - das und nur das wird aktuell mit dem Markt gemacht. und es funktioniert, sonst würde man es nicht immer mehr betreiben.

Das einzige was wir als Gamer tun können, ist diese Games zu Boykottieren, das einzige was die Fachpresse tun kann, ist darauf hinzuweisen und abzustrafen.

Aber beides passiert nur bedingt. leider. schöne gaming Zukunft...

Jo hier wäre jetzt der Punkt in welchem die Reviews greifen müssten und zwar mit einer Verweigerung der Wertung. Keine gute und keine schlechte vergeben, einfach nicht bewerten. Die Outlets werden aber einen teufel tun...

@Frames, Sony hat kein Problem mit PC Cross-Play und deine Daten z.B. an SE weiter zugeben für FF14 Crossplay. Da gibt es noch Sony Bsp. Sony will es nur nicht weil Sie so der Marke schaden könnten (was beim aktuellen Erfolg verständlich ist.)

Schützen wollen Sie dich damit nicht.

 

[Brod]

Habe es schon einmal gesagt: So lange ich genug Mitspieler habe geht mir auch als Kunde bei Crossplay der Standard verloren (bzw. er verschwimmt noch mehr). Kein Trade den ich will. Warum sollte ich Shooter mit PC-Gamern zocken wollen oder Racing-Games mit Switchspielern? Weil? Dabei ist es mir kackegal was Sony spart oder nicht.

 

[verplant80]

Ist doch schon komisch das du der einzige bist der es nicht kapiert
Sony verdient dadurch mehr Geld und mit mehr Geld investieren sie mehr in Playstation. Davon profitiert jeder PS Kunde. Öffnen sie das System werden automatisch ein paar Spieler verloren gehen.
Sony macht also wie immer alles richtig und man sieht ja wie die Fans zu ihnen stehen, da interessiert es wenig ob ein paar MS oder N-Fans deswegen heulen. Sollen die halt auf ihren Xboxen und Switches weiter zocken, auf die paar Nörgler kann Sony gut verzichten, haben schließlich ne gewaltige Userbase die versteht worauf es ankommt und warum die Entscheidung genial ist

Wir reden in 10 oder 20 Jahren wieder, wenn das Karma an der Tür geklopft hat.