Na, mit dem Beitrag kann ich leben.
Ich kann den Teil mit dem langweiligen Sony AAA - Games zwar nicht verstehen (denke das ist dann eher ein Frage eines ausgefallenen Geschmacks...weil ich nicht weiß was an GoT, GoW oder TLoU langweilig sein soll, aber gut). Dass die kleinen, kreativen Dinge weniger Budget bekommen ist ja aber klar. Je kreativer du wirst, je stärker sprichst du eine Nische an...da lohnt ein riesiges Budget oft nicht. Außer man macht den (aus meiner Sicht) Fehler und glaubt Maskottchen wie jene von Nin oder Disney/Pixar verlangen mehr kreativen Anspruch als Games wie God of War oder das gerade angekündigte Ghost of Tsushima. Sehe ich ganz anders.
Zu Second und First Pary: Man kann ja erwähnen, dass der Dev nicht aus dem eigenen Reihen kommt, aber wenn die IP dem Hersteller gehört, dann ist das natürlich 1st Party (nichts anderes beschreibt Second Party ja: ein 3rd Dev, der sich einer fremden IP eines Herstellers annimmt). Smash nicht als Nin-Game zu sehen wäre ja auch reichlich komisch oder? Bei Bloodborne sitzen ja auch Devs der Japan Studios effektiv am Game (die haben ein extra Team für die Partner, genauso wie SSM und XDev).
Man kann dann zwischen Fällen wie Bloodborne/Smash und TLoU/SMO sicherlich differenzieren, aber ändert imo nichts daran, dass alle diese Games Sony bzw. Nin-Titel sind. Oder im Fall von MS Forza Horizon oder Pokemon...
Es spricht ja eigentlich nichts dagegen gar den Großteil seiner IPs über Auftragsarbeiten pflegen zu lassen - einzige Problem hierbei ist einfach, dass der Output damit schwieriger zu sichern ist als mit einem gesunden Stamm an eigenen Studios. Gibt ja nicht viele fähige Studios die an keinen großen Publisher gebunden sind.
