VKZ VGChartz - und Prognosenthread

[darkganon]

In der nächsten Gen kann quasi alles passieren, das ist der Schluss den man aus dieser ziehen kann. Es ist schon fast lustig wie hier wieder jeder sein Lieblingsszenario reinwirft und mit seinen Lieblingszahlen jongliert. Lachhaft...

du willst sagen, es wäre manchmal seltsam, dass wir über plattformen spekulieren, die frühestens in 9 monaten erscheinen (eine zumindest), im warbereich eines forums und dann noch in einem fred, in dem es ausschließlich um erfundene zahlen geht?

wirklich beunruhigend.

 

[Brod]

du willst sagen, es wäre manchmal seltsam, dass wir über plattformen spekulieren, die frühestens in 9 monaten erscheinen (eine zumindest), im warbereich eines forums und dann noch in einem fred, in dem es ausschließlich um erfundene zahlen geht?

wirklich beunruhigend.

Nein, nicht den Umstand, dass es gemacht wird, sondern wie es gemacht wird. Betrifft ja nicht alle - da darf man mich nicht falsch verstehen.

 

[Brod]

Irgendwie fehlt da der Name "Sony" in der Liste. Der taucht erstmal eine ganze Ecke weiter unten mit GT und Uncharted auf.

Der fehlt auch die Gens davor, wenn man von GT absieht und das hat sich trotz der Probleme auch diese Gen sehr gut verkauft (Prologue schon fast unverschämt gut). Ist also etwas, das mit der aktuellen Lage von Sony im Vergleich zu früher nicht viel zu tun hat. Im Gegenteil hat man mit UC und GoW mittlerweile 2 Marken am Markt die eine Stärke haben, die in den Gens davor mit keiner außer eben GT erreicht wurde. Nimmt man Sonys 1st Party Situation hat sich die Situation (den finanziellen Aufwand außen vor gelassen) ja eigentlich sogar gebessert.

na, alle Gewinne der PS2 hat die PS3 erfolgreich verbraten und das geht jetzt mit der Vita schön weiter. Hätte Sega zuerst so eine erfolgreiche PS2 rausgebracht und dann so ein PS3 Geldfresser UND dann noch so eine Vita Enttäuschung, das wäre dann noch eine größere Niederlage als die Dreamcast. Wie gesagt, Sony kann von Glück sprechen, dass sie noch andere Standbeinde hat, ansonsten würde es Sega 2.0 heißen.

Du verstehst nicht was ich meinte: Ich denke nicht, dass Sony eine PS3 überhaupt gebracht hätte oder bringen hätte können, wenn man eine Firma wie Sega gewesen wäre. Sega hätte einen RoD ja auch nur schwer überlebt. BR und Cell hätte es nicht gegeben wenn Sony eine Firma wie Sega gewesen wäre - darauf wollte ich hinaus.

 

[Calvin]

neeee es DARF sich keiner wünschen, dass nintendo die fliege macht !
mit (S)NES games ist man quasi auf gewachsen (+ ps1 und später N64)

....jedoch....

hab ich nicht mehr sooo viel respekt vor nintendo (bzw bin nicht mehr soo begeister)
das hat eigentlich alles nur mit der wii zutun. der DS war klasse !



dann kommen auch endlich wieder geile spiel ....wenn der casual scheiss endlich stirbt!

Mal abgesehen davon, dass Nintendo auch in dieser Gen einige verdammt gute Spiele jenseits der Wii-Serie herausgebracht hat, scheint sich bei Nintendo ja doch herumgesprochen zu haben, dass man mit Gelegenheitsspielern allein keinen nachhaltigen Erfolg garantieren. Deswegen zielen 3DS und WiiU ja wieder mehr auf den klassischen Spieler ab. Wobei das DS-Konzept ja sehr gut beide Spielergruppen vereint hatte. Wie gesagt, die Spieleindustrie "braucht" Nintendo vielleicht nicht unbedingt (wobei man sich fragen sollte, ob sie auch Sony oder MS "wirklich "brauchen"), aber sie wäre um einiges mehr an Einheitsbrei ohne Nintendo.

 

[Amuro]

Du verstehst nicht was ich meinte: Ich denke nicht, dass Sony eine PS3 überhaupt gebracht hätte oder bringen hätte können, wenn man eine Firma wie Sega gewesen wäre. Sega hätte einen RoD ja auch nur schwer überlebt. BR und Cell hätte es nicht gegeben wenn Sony eine Firma wie Sega gewesen wäre - darauf wollte ich hinaus.

warum hätten die nicht sowas wie die PS3 bringen können? Die Dreamcast war damals zum Release auch ein Technik Monster wie die PS3. Eigentlich hat Sega in ihrer Laufzeit immer die stärkeren Konsolen rausgebracht. Unterschied ist halt nur,d ass ein Sega keine 2 Vollflopps überleben kann, Sony kann das dank den anderen Standbeinen (wobei Sony auch nicht ewig Gewinne verbraten kann, die haben ja auch schon 12 Milliarden Schulden)

 

[Theglove25]

warum hätten die nicht sowas wie die PS3 bringen können? Die Dreamcast war damals zum Release auch ein Technik Monster wie die PS3. Eigentlich hat Sega in ihrer Laufzeit immer die stärkeren Konsolen rausgebracht. Unterschied ist halt nur,d ass ein Sega keine 2 Vollflopps überleben kann, Sony kann das dank den anderen Standbeinen (wobei Sony auch nicht ewig Gewinne verbraten kann, die haben ja auch schon 12 Milliarden Schulden)

Der Unterschied ist relativ einfach. Sega und Nintendo sind verdammt keine Flops zu produzieren. Wäre die Wii ein Flop geworden wüsste ich nicht was passiert wäre! Bei Sony ist aufgrund der Strukturen eben eine andere Sichtweise. Die PS3 wurde geopfert für einen neuen Standard den sie ja nun auch durchgesetzt haben. Wenn man es auf diese Weise betrachtet ist die PS3 kein Flop. Natürlich kann man sagen, oh enorme Einbußen gegenüber der PS2 und enorme Verluste, dass ist alles richtig. In der Gesamtbetrachtung muss man das aber ein wenig differenzieren!

 

[Brod]

warum hätten die nicht sowas wie die PS3 bringen können? Die Dreamcast war damals zum Release auch ein Technik Monster wie die PS3. Eigentlich hat Sega in ihrer Laufzeit immer die stärkeren Konsolen rausgebracht. Unterschied ist halt nur,d ass ein Sega keine 2 Vollflopps überleben kann, Sony kann das dank den anderen Standbeinen (wobei Sony auch nicht ewig Gewinne verbraten kann, die haben ja auch schon 12 Milliarden Schulden)

Es geht ums stemmen von BR und Cell. Eine Xbox war ja auch ein Technikmonster und so etwas hätte von Sega ja auch kommen können (ist es ja auch im Normalfall immer). Es geht da um den Aufwand vor dem Launch. Der Aufwand von BR und Cell steht ja in absolut keinem Verhältnis zur eigentlichen Technik. BR wurde zur Marktpenetration missbraucht und Cell ist schlicht eine gescheiterte Vision. Ich wollte dabei nicht auf die Leistungsfähigkeit hinaus. Bin ja auch keiner der meint, dass Nintendo keine starke Konsole bauen könnte (;

 

[verplant80]

Der fehlt auch die Gens davor, wenn man von GT absieht und das hat sich trotz der Probleme auch diese Gen sehr gut verkauft (Prologue schon fast unverschämt gut). Ist also etwas, das mit der aktuellen Lage von Sony im Vergleich zu früher nicht viel zu tun hat. Im Gegenteil hat man mit UC und GoW mittlerweile 2 Marken am Markt die eine Stärke haben, die in den Gens davor mit keiner außer eben GT erreicht wurde. Nimmt man Sonys 1st Party Situation hat sich die Situation (den finanziellen Aufwand außen vor gelassen) ja eigentlich sogar gebessert.

Aber man hat im Gegenzug Exklusiv-Spiele von 3rds verloren. GTA war ein Kaufgrund für eine PS2. Für eine PS3 nicht mehr. Im Heimatland Japan hat man 23 Mio. PS2 verkauft, jetzt steht man bei 8 Mio. PS3 - MS hat dort 500.000 Xboxen verkauft, jetzt steht man bei 1,5 Mio. X360.
Kann man natürlich sagen: Sony hat MS in Japan vernichtend geschlagen. Aber die "Entwicklung" des Marktes ist für Sony weniger gut gelaufen. Mindestens die Hälfte der Kunden verloren.

 

[Theglove25]

Aber man hat im Gegenzug Exklusiv-Spiele von 3rds verloren. GTA war ein Kaufgrund für eine PS2. Für eine PS3 nicht mehr. Im Heimatland Japan hat man 23 Mio. PS2 verkauft, jetzt steht man bei 8 Mio. PS3 - MS hat dort 500.000 Xboxen verkauft, jetzt steht man bei 1,5 Mio. X360.
Kann man natürlich sagen: Sony hat MS in Japan vernichtend geschlagen. Aber die "Entwicklung" des Marktes ist für Sony weniger gut gelaufen. Mindestens die Hälfte der Kunden verloren.

Das ist dem allgemeinen Markt in Japan geschuldet. Die Wii hatte einen Anteil daran und die allg. Schwäche im Konsolenbereich! Sowie der preis der PS3!

 

[Amuro]

Der Unterschied ist relativ einfach. Sega und Nintendo sind verdammt keine Flops zu produzieren. Wäre die Wii ein Flop geworden wüsste ich nicht was passiert wäre!

ähm, du weißt schon, dass auch Nintendo schon den ein oder anderen Flopp produziert hat? Nintendo kannst du von der Liste streichen, denen geht es von allen Konsolenherstellern heute am Besten.

Bei Sony ist aufgrund der Strukturen eben eine andere Sichtweise. Die PS3 wurde geopfert für einen neuen Standard den sie ja nun auch durchgesetzt haben. Wenn man es auf diese Weise betrachtet ist die PS3 kein Flop. Natürlich kann man sagen, oh enorme Einbußen gegenüber der PS2 und enorme Verluste, dass ist alles richtig. In der Gesamtbetrachtung muss man das aber ein wenig differenzieren!

die PS3 wurde "geopfert"? Darf ich lachen? Sony hat sich bei der PS3 genau das gleiche gewünscht, als sie die DVD bei der PS2 durchgeboxed haben: einen Erfolg. Da wurde nichts "geopfert" Sony hat von Anfang an auf Gewinn spekuliert, nur ist bei der PS3 im Gegensatz zur PS2 einiges schiefgelaufen und die Käufer wollten erstmal nicht so viel Geld ausgeben. Sowas nennt man nicht "geopfert" sondern schlicht und einfach nur "pech".


Was sich Sony bei der Vita so "gewünscht" hat, weiß ich leider nicht. Die wollten diesmal kein UMD oder ähnliches durchboxen, sondern haben einfach nur stur am Markt vorbei entwickelt mit der Hoffnung, dass es noch genug PSP Fans gibt.

Es geht ums stemmen von BR und Cell. Eine Xbox war ja auch ein Technikmonster und so etwas hätte von Sega ja auch kommen können (ist es ja auch im Normalfall immer). Es geht da um den Aufwand vor dem Launch. Der Aufwand von BR und Cell steht ja in absolut keinem Verhältnis zur eigentlichen Technik. BR wurde zur Marktpenetration missbraucht und Cell ist schlicht eine gescheiterte Vision. Ich wollte dabei nicht auf die Leistungsfähigkeit hinaus. Bin ja auch keiner der meint, dass Nintendo keine starke Konsole bauen könnte (;

ahso, ok.

meine Behauptung bleibt aber die Gleiche: Sony wäre am Ende, wenn sie nicht noch (glücklicherweise) weitere Standbeine hätten.

 

[Brod]

Aber man hat im Gegenzug Exklusiv-Spiele von 3rds verloren. GTA war ein Kaufgrund für eine PS2. Für eine PS3 nicht mehr. Im Heimatland Japan hat man 23 Mio. PS2 verkauft, jetzt steht man bei 8 Mio. PS3 - MS hat dort 500.000 Xboxen verkauft, jetzt steht man bei 1,5 Mio. X360.
Kann man natürlich sagen: Sony hat MS in Japan vernichtend geschlagen. Aber die "Entwicklung" des Marktes ist für Sony weniger gut gelaufen. Mindestens die Hälfte der Kunden verloren.

In Japan hat man MS ja auch vernichtend geschlagen. Man darf ja den betriebenen Aufwand von MS nicht vergessen - der steht ja in absolut keinem Verhältnis zum Erfolg. Dass MS erstarkt ist, ist ja keine Überraschung. Man hat ja auch verloren - das steht ja absolut nicht zur Diskussion. Man ist am Ende ja auch der Verlierer der Gen (finanziell natürlich sowieso) - allerdings ist diese Gen sehr dankbar was das Verlieren betrifft.

Man kann sich immer alles von mehreren Perspektiven ansehen. Es gibt da eben kein Schwarz und Weiß allein, wenn man sich diese Gen anguckt - dafür war sie auch viel zu seltsam.
Ich bin schon gespannt auf die nächste und neugierig wie MS weitermacht. Am Ende muss man schon sehen, dass die Basis bei Sony und Nintendo schlicht eine bessere ist, allerdings können beide marketingtechnisch sowas wie es MS mit Kinect in den Staaten durchgezogen hat, gar nicht bringen.

Nintendo hat die Ips, Sony das ausgeglichenste Gesamtpaket und MS die meisten Mittel...bedenkt man nun, dass die Gen seit wohl 2 Jahren ein totes Spiel zwischen den 3 ist, dann kann hier wohl gar keine mit gutem Gewissen vorhersagen, was passiert.

 

[Amuro]

In Japan hat man MS ja auch vernichtend geschlagen.

das liegt aber daran, dass die Japaner solche West-Konsolen nicht mögen. Da hätte sich MS vermutlich auch ein Bein ausreissen können und es wäre nicht besser geworden. MS Konsolen werden in Japan immer der Underdog sein und es ist kein Kunststück dort MS zu übertreffen.

 

[Brod]

ahso, ok.

meine Behauptung bleibt aber die Gleiche: Sony wäre am Ende, wenn sie nicht noch (glücklicherweise) weitere Standbeine hätten.

Wären sie ja auch - dem widerspreche ich nicht, wenn man von einer PS3 ausgeht. Die wäre so aber nicht gekommen, wenn man diese Standbeine nicht gehabt hätte (gut, dann wäre Sony wohl gar nicht ins Konsolengeschäft eingestiegen und der Markt wäre ein ganz anderer, aber wir wollen nicht alle Variablen beachten). BR wäre ihnen als reines Videospielunternehemen zu dem Zeitpunkt genauso egal gewesen wie Nintendo und MS. Und der Cell? Der wurde ja nicht nur für die PS3 entwickelt, sondern als Chip für den ganzen Haushalt und alles was nicht im PC steckt - egal ob TV, PS3 oder Mixer.

Man ist eben damit auf die Schnauze gefallen, aber die Gründe für diesen Weg sind ja schon einzig und allein darin zu finden, dass man eben ein Multimediakonzern ist.

das liegt aber daran, dass die Japaner solche West-Konsolen nicht mögen. Da hätte sich MS vermutlich auch ein Bein ausreissen können und es wäre nicht besser geworden. MS Konsolen werden in Japan immer der Underdog sein und es ist kein Kunststück dort MS zu übertreffen.

Auch das bestreite ich gar nicht. Im Gegenteil. Ich wollte nur daraufhinaus, dass die Steigerung von MS in Japan ja eher mit dem Aufwand zu Beginn zusammenhängt. In Japan tut sich Auslandselektroware schwer - wenn man von Apple absieht^^
Diskrimierung in der Hinsicht ist außerhalb von Europa allerdings normal. Bei den Amis ist es nicht anders.

 

[Miles]

Woher kommt eigentlich diese Aversion gegen Nintendo, das man ihnen quasi den Untergang wünscht? Sei doch lieber froh, dass es neben den HD-Zwillingen noch eine Konsole mit einem gänzlich anderen Ansatz gab. Die Spielindustrie ohne Nintendo-Konsolen wäre um einiges ärmer. Kein echter Gamer kann sich deshalb ernsthaft wünschen, dass Nintendo aufhört, Spielekonsolen zu produzieren.

Einiges wäre da sogar noch untertrieben. Ich denke, wir haben's Nintendo zu verdanken, dass die Game Bubble Keizai um einige Jahre länger hält.

 

[Theglove25]

das liegt aber daran, dass die Japaner solche West-Konsolen nicht mögen. Da hätte sich MS vermutlich auch ein Bein ausreissen können und es wäre nicht besser geworden. MS Konsolen werden in Japan immer der Underdog sein und es ist kein Kunststück dort MS zu übertreffen.

Und die Amis mögen die PS3 in diesen Gen nicht. Schönes Argument mit dem mögen!

Brod hat Dir ja schon ausreichend deine Antwort beantwortet die sich mit meiner deckt, dementsprechend erspare ich es mir!

 

[Amuro]

Und die Amis mögen die PS3 in diesen Gen nicht. Schönes Argument mit dem mögen!

vonwegen, die PS3 verkauft sich in Amerika im Vergleich nichtmal ansatzweise so schlecht wie die Xbox360 in Japan. Und dann gibt es noch einen weiteren unterschied: die PS2 sowie die Nintendo konsolen laufen auch außerhalb Japans gut. In Japan hingegen sind alle West-Konsolen massiv gefloppt, das ist kein Vergleich zu den Internationalen Erfolg der anderen japanischen Konsolen.


Dementsprechend hat das Argument "die Japaner mögen keine West-Konsolen" Hand und Fuß, man muss nur mal den Markt beobachten.

 

[Theglove25]

Woher kommt eigentlich diese Aversion gegen Nintendo, das man ihnen quasi den Untergang wünscht? Sei doch lieber froh, dass es neben den HD-Zwillingen noch eine Konsole mit einem gänzlich anderen Ansatz gab. Die Spielindustrie ohne Nintendo-Konsolen wäre um einiges ärmer. Kein echter Gamer kann sich deshalb ernsthaft wünschen, dass Nintendo aufhört, Spielekonsolen zu produzieren.

Bestimmt wegen so einen Usern hier im Forum

Nee, meine Aversion ist einfach die Schrott Hardware zu überhöhten preise den Leuten anzudrehen. Warum bekommen die es nicht hin ein Mario in HD zu präsentieren? Mich kotzt es an das sie nicht in der Lage sind mal vernünftige Hardware für mich persönlich zu bauen. Warum ist Fifa so eine kacke auf der WII und auf dem 3ds? Sowas werde ich nicht mehr unterstützen. Werde beim nächsten Launch von einer Nintendo Konsole in Ruhe prüfen ob Sie mein Geld verdient haben!

Mal ne off topic Frage, was ist eigentlich mit Nera? Den vermisse ich doch hier

 

[Theglove25]

vonwegen, die PS3 verkauft sich in Amerika im Vergleich nichtmal ansatzweise so schlecht wie die Xbox360 in Japan. Und dann gibt es noch einen weiteren unterschied: die PS2 sowie die Nintendo konsolen laufen auch außerhalb Japans gut. In Japan hingegen sind alle West-Konsolen massiv gefloppt, das ist kein Vergleich zu den Internationalen Erfolg der anderen japanischen Konsolen.


Dementsprechend hat das Argument: die Japaner mögen keine West-Konsolen Hand und Fuß, man muss nur mal den Markt beobachten.

Na dann sage ,mir doch bitte warum ein Japaner eine Box kaufen soll? Die haben die WII und die PS3!!!

 

[Amuro]

Na dann sage ,mir doch bitte warum ein Japaner eine Box kaufen soll? Die haben die WII und die PS3!!!

äh, was willst du gerade eigentlich?


hier im Westen haben wir auch alle japanischen + westlichen Konsolen und alle sind mehr oder minder erfolgreich. Aber West-Konsolen kaufen sich die Japaner nunmal nicht, weil sie zum Einen Shooter nicht abkönnen (und Seekrank werden) und zum Anderen ihre Lieblingsgenres/IPs zum Großteil nunmal eher auf japanischen konsolen erscheinen.
Die Japaner haben auf jedenfall genug Gründe, um eine West-Konsole nicht zu mögen.

 

[Theglove25]

äh, was willst du gerade eigentlich?


hier im Westen haben wir auch alle japanischen + westlichen Konsolen und alle sind mehr oder minder erfolgreich. Aber West-Konsolen kaufen sich die Japaner nunmal nicht, weil sie Shooter nicht abkönnen (und Seekrank werden) und ihre Lieblingsgenres zum Großteil nunmal eher auf japanischen konsolen erscheinen

Hmm, grundsätzlich hast Du ja recht aber warum haben sie dann die Box nicht gekauft, die haben massig an exklusiven Games für den japanischen Markt zur Verfügung gestellt! :-? Mehr geht ja quasi nicht mehr! Die müssen so richtig viel Kohle verbrannt haben!