Eure Erklärungen sind der übliche Blödsinn: "die Spiele verkaufen sich gut, weil sie geil sind". Das hat mit Marktanalyse nichts zu tun, sondern ist einfach nur eine total unlogische Behauptung. Die Vorgänger sind auch gut angekommen. Spiele wie Uncharted, God of War, Elden Ring, Bloodborne, Last of Us usw. kamen auch extrem gut an. Selbst das seinerzeit wirklich revolutionäre Resident Evil 4 (BotW hat einen Scheiß revolutioniert) hat im Vergleich sehr bescheidene VKZ. Und Smash war schon immer ein Crossover.
Das Argument, dass sich die PS5 wegen der Knappheit besser verkauft bzw. dass die Knappheit die Nachfrage steigert ist marktanalystisch nicht abwegig. Es stimmt, dass eine Knappheit die Nachfrage steigern kann... mit diesem Argument habe ich mal die Zahlen der Switch erklärt und wurde ausgelacht...
Dein Fehler ist aber, dass du das als Fakt hinstellst und nicht als bloße Möglichkeit. Ob es bei der PS5 wirklich so ist, wird sich noch zeigen. Würde mich sehr wundern wenn es so wäre. Die PS5 war immerhin vor dem Launch die meistgehypte Konsole der Welt und die PS4 ist die zweit erfolgreichste stationäre Konsole aller Zeiten. Das ist ein gewaltiger Rückenwind für die PS5. Das erstaunliche an der PS5 ist, dass sie sich ohne Exklusivtitel so gut verkauft, weil fast alles noch Cross Gen ist. Die PS5 steht noch am Anfang.
Siehst du, darum diskutiert keiner mit dir, wegen dieser überheblichen Art und Weise, wie du reagierst. Die Erklärungen sind logisch und plausibel. Sie MÜSSEN nicht die (komplette) Erklärung für alles sein. Aber sie sind eben
eine Erklärung und wie gesagt: schlüssig. Musst du nicht so sehen, aber wenigstens anerkennen wäre ein Anfang, vor allem, da du so oft daneben liegst, deine eigenen Erklärungen also offenbar nicht zutreffen.
Und kein Smash Spiel vor Ultimate hatte SO viel Content, SO viele verschiedene Cross Overs und wurde mit nem lang laufenden DLC am Leben erhalten. Zudem war es quasi eine stetig wachsende Marke, dass das dann auf ner so gut verkaufenden Konsole noch mal weiter geht, dürfte wenig überraschen.
Zudem, wie gesagt, ich persönlich sehe BotW auch nicht als so krass, mega, überwältigend etc. an. Aber es ist einfach nur blind und engstirnig, nicht wenigstens die Realität insofern zu sehen, dass das Spiel eben für viele, viele andere genau DAS war. Und das soll nicht zu den hohen VKZ beigetragen haben? Selbst wenn Medien grundlos und meinetwegen bezahlt (nein, daran glaub ich in diesem Fall natürlich nicht) dieses Spiel gehyped und immer wieder aufgegriffen hätten. Selbst dann, meinst du nicht, hätte es die VKZ eines weniger guten Spiels stark angekurbelt?
Also nein, ich stelle das nicht als Fakt hin. Sondern, als meine Meinung dazu und danach hast du hier ja auch explizit gefragt, sollte also kaum ein Missverständnis aufgetreten sein.
Aber immerhin sagst du selbst, dass es "lustig" wäre, dass die PS5 sich so gut verkauft, trotz wenig Games. Und das ist genau, was mein Ansatz erklären würde.
P.S.: Ich halte es auch für möglich, dass die Switch dank Corona Engpässe einen unnormal starken Boost hatte. Halte ich aber für unwahrscheinlicher, als bei der PS5, da bei der Switch der Gegenwert in Form von Software stimmte, das Konzept sehr gut aufgenommen wurde und die Zeit der wirklich harten Engpässe längst vorbei ist, sich die Switch aber gemessen an ihrem Alter und trotz zwei neuer Konsolen am Markt immer noch hervorragend verkauft.
Tatsächlich halte ich die Switch sogar noch für deutlich unter ihrem Potential, da es zum Einen nie eine Preissenkung gab und zum Anderen - das aber eher hypothetisch - die Third Entwickler nur sehr langsam in die Gänge kamen, wohl aufgrund des WiiU Desasters und entsprechend weniger Games brachten (und immer noch bringen) als eigentlich drin gewesen wäre. Insgesamt hätten Thirds hier sicher (profitabel) noch ne Ecke mehr liefern können, hätten sie anfangs mehr Vertrauen in die Switch gehabt und/oder kein Verwürfnis mit Nintendo selbst.