VKZ Verkaufszahlen aus Amerika [Circana (NPD)]

[Avi]

Wieso braucht es denn einen Bann? Sorry, jetzt bin ich neugierig...

Weil man User grundlos nicht ... beurlauben kann. Ist wohl bei Breziron gerade ähnlich, wenn du in die Bannliste schaust. Bei mir stand damals, glaube ich, auch "eigener Wunsch".

 

[MultiXero]

Ich hab nichts angestellt. Wollte eben nur ne Auszeit (oder ganz abhauen ) und Adel hat sich für den Bann für mich was ausgedacht, damit er mich überhaupt bannen kann.

Kannst ja mal z.B. im Zockerbudenthread deine Sammlung hochladen.




Nintendo ist alles andere als am Abkacken. Ich denke sie delievern ziemlich gut und halten sich genauso gut über Wasser wie damals mit dem Cube.

Mit denn GC haben sie damals, glaube ich kaum rote Zahlen geschrieben, also ist das schon ein bisschen anders gewessen.

 

[salidu]

Weil man User grundlos nicht ... beurlauben kann. Ist wohl bei Breziron gerade ähnlich, wenn du in die Bannliste schaust. Bei mir stand damals, glaube ich, auch "eigener Wunsch".

Ach so...ich habe einfach nichts geschrieben in meiner "Auszeit". Aber bei mir war das auch keine Entscheidung sondern Desinteresse.

 

[Nerazar]

Weswegen es jahrelang und bis heute Thema ist? Interessante Doppelmoral mit einer riesen Portion Verdrängung.

Korrektur: Ich habe von dir und DeinVater derart kritische Töne in Bezug auf Sony nicht wirklich vernommen. Auch ist die Weltuntergangsstimmung irgendwie nur in Verbindung zu Nintendo da, auch wenn Sony davon auch ein Stück abhaben kann, so rein logisch gesehen. Immerhin verfehlen sie ihre Prognosen zur Zeit härter als Nintendo.

Aber nachdem Menschen alles tun, um ihr Weltbild zu bestätigen, sehe ich das eher vor dieser Linse und mache keinem der Beteiligten einen Vorwurf.

 

[Sonitenndo]

Gerade ich als Nintendo Fan erkenne an, dass Sega viel zu bieten hatte. Sie hatten viel Potenzial, was sie aber nicht genutzt haben, warum auch immer. Ich tippe mal darauf, dass sie denn Wechsel nicht richtig überstanden hatten. Und genau das selbe kann Nintendo passieren, warum also das riskieren, gerade jetzt wo Nintendo viele gute Spiel hervorbringt.

Ähm.. ich kann auch auf vieles tippen und mutmaßen. Sega hatte zu keiner Zeit das Potenzial, was Nintendo hatte und heute hat. Das ist auch der Grund, warum Sega heute am Boden ist. Sega hat seinen Zenit schon lange überschritten, dass es sie überhaupt noch gibt, ist alleine Sonic zu verdanken.

@Pfirsich: "Außer Mario"? Da wird es doch schon haarig.
Alleine diese Marke beherbergt.. ich weiß nicht.. 10 eigene Millionenseller-Reihen? Mehr als Sega erfolgreiche IPs hatte.
Dazu Zelda, Pokemon, Animal Crossing, Super Smash Bros... alles instant Multimillionenseller.
Reihen wie Metroid, Kirby und Donkey Kong kennt jeder, verkaufen sich teilweise noch immer millionenfach und könnten auf der richtigen Plattform wieder aufblühen. Wie in der letzten Gen mit Donkey Kong und Kirby geschehen. Wie sehr würde ein Metroid und ein F - Zero wohl von einer Plattform profitieren, die viele Erwachsene User hat?

Also ernsthaft.. Sega mit Nintendo auf eine Stufe stellen zu wollen.. niemals. Weder früher noch heute.
Da bin dann vielleicht ich zu sehr Nintendo - Fan als das akzeptieren oder auch nur nachvollziehen zu können. ;-)

 

[Avi]

Ach so...ich habe einfach nichts geschrieben in meiner "Auszeit". Aber bei mir war das auch keine Entscheidung sondern Desinteresse.

Ich wollte ja auch ganz weg und Adel und Co. wollten mir noch Bedenkzeit verschaffen.

Spoiler

Die rot Eingerahmten von Adel sind ausgedacht. ^^

Mit denn GC haben sie damals, glaube ich kaum rote Zahlen geschrieben, also ist das schon ein bisschen anders gewessen.

Hm... unbeliebt und an 3. Stelle war Nin damals dennoch. Und wir alle wissen was nach dem Cube kam.

 

[MultiXero]

Ähm.. ich kann auch auf vieles tippen und mutmaßen. Sega hatte zu keiner Zeit das Potenzial, was Nintendo hatte und heute hat. Das ist auch der Grund, warum Sega heute am Boden ist. Sega hat seinen Zenit schon lange überschritten, dass es sie überhaupt noch gibt, ist alleine Sonic zu verdanken.

Sega hat vor allem auf denn Pc gut verkaufende Titel.

Außerdem war Sega Jahrelang der direkte Konkurrent von Nintendo und das haben sie auch eben geschafft, weil es mehr als Sonic gab. Zumal Sonic damals ein sehr gutes Spiel war und heute imo nichtmal ansatzweise an damals herankommt. Und die Frage ist jetzt, warum das so ist.

 

[Xyleph]

Korrektur: Ich habe von dir und DeinVater derart kritische Töne in Bezug auf Sony nicht wirklich vernommen. Auch ist die Weltuntergangsstimmung irgendwie nur in Verbindung zu Nintendo da, auch wenn Sony davon auch ein Stück abhaben kann, so rein logisch gesehen.

Aber ich habe von dir mehr als nur kritische Töne gegenüber Sony gehört, aber keine zu Nintendo. So, was für ein Spiel willst du jetzt spielen?

Immerhin verfehlen sie ihre Prognosen zur Zeit härter als Nintendo.

Pest & Cholera, bei Sony gibt es wenigstens die Spielesparte, neben sechs anderen Sparten, die operativ Gewinne erwirtschaften, Nintendo hat bisher und seit drei Jahren keines mehr. <-- Wenn du schon mit temporären Vergleichen spielen willst.

Aber nachdem Menschen alles tun, um ihr Weltbild zu bestätigen, sehe ich das eher vor dieser Linse und mache keinem der Beteiligten einen Vorwurf.

Verstehe ich, müsstest dir den größten selbst machen.

Die Argumentation ist aber wieder typisch. Lieber ein paar aber aber aber rauslassen anstatt substantielles beizutragen.

 

[pfirsichadel]

Ähm.. ich kann auch auf vieles tippen und mutmaßen. Sega hatte zu keiner Zeit das Potenzial, was Nintendo hatte und heute hat. Das ist auch der Grund, warum Sega heute am Boden ist. Sega hat seinen Zenit schon lange überschritten, dass es sie überhaupt noch gibt, ist alleine Sonic zu verdanken.

@Pfirsich: "Außer Mario"? Da wird es doch schon haarig.
Alleine diese Marke beherbergt.. ich weiß nicht.. 10 eigene Millionenseller-Reihen? Mehr als Sega erfolgreiche IPs hatte.
Dazu Zelda, Pokemon, Animal Crossing, Super Smash Bros... alles instant Multimillionenseller.
Reihen wie Metroid, Kirby und Donkey Kong kennt jeder, verkaufen sich teilweise noch immer millionenfach und könnten auf der richtigen Plattform wieder aufblühen. Wie in der letzten Gen mit Donkey Kong und Kirby geschehen. Wie sehr würde ein Metroid und ein F - Zero wohl von einer Plattform profitieren, die viele Erwachsene User hat?

Jaja, da hast du schon recht, bei manchen Argumenten. Ja, Mario würde es wahrscheinlich noch und nöcher geben, ich glaube da würde nochmal eine Schippe draufgelegt, Zelda natürlich auch, Pokemon und AC auch, Kirby und DK bestimmt auch mal, keine Frage.

Aber ob noch sowas wie Metroid, Fire Emblem produziert werden würde, da habe ich schon arge Zweifel, das sind einfach im Verhältnis kleine Serien, warum sollte Nintendo da das Risiko eingehen? Gerade Metroid wäre wohl spätestens seit Other M tot gewesen. Von kleineren IPs wie Xenoblade, Pandoras Tower oder eingekauften sachen wie Bayonetta fang ich gar nicht erst an, die hätte es doch nie gegeben.

Und zu F-Zero, das Genre ist verhältnismäßig tot, selbst Sony bringen ja keine Future Racer mehr, warum sollte das Nintendo als 3rd also tun?

 

[tialo]

Lol was bitte wird hier gerade behauptet? Sega hätte genauso viel bekannte IPs wie Nintendo gehabt?? Sorry aber das ist Blödsinn. Allein ein Super Mario Bros. für den NES dürfte sich öfter verkauft haben als alle Sonics zusammen, ein Mario Kart Wii öfter als alle 3D-Spiele Segas zusammen etc.pp

Sonic war die einzige Segamarke die beim Massenmarkt so richtig bekannt war/ist, dann gabs noch ein paar Prestige-IPs wie Phantasy Star, Shenmue, Panzer Dragoon, Shining Force etc. die in er Gaminglandschaft recht bekannt/erfolgreich waren und das wars.

Nintendo hat Mario, Mario Kart, Smash, Pokemon, Zelda, Donkey Kong, Animal Crossing, Kirby, Starfox etc.pp, zumindest mal die fünf/sechs erstgenannten dürften auch den meisten Leuten außerhalb der Gaminglandschaft ein Begriff sein, während das bei Sega echt nur Sonic war.

 

[pfirsichadel]

Lol was bitte wird hier gerade behauptet? Sega hätte genauso viel bekannte IPs wie Nintendo gehabt?? Sorry aber das ist Blödsinn. Allein ein Super Mario Bros. für den NES dürfte sich öfter verkauft haben als alle Sonics zusammen, ein Mario Kart Wii öfter als alle 3D-Spiele Segas zusammen etc.pp

Sonic war die einzige Segamarke die beim Massenmarkt so richtig bekannt war/ist, dann gabs noch ein paar Prestige-IPs wie Phantasy Star, Shenmue, Panzer Dragoon, Shining Force etc. die in er Gaminglandschaft recht bekannt/erfolgreich waren und das wars.

Nintendo hat Mario, Mario Kart, Smash, Pokemon, Zelda, Donkey Kong, Animal Crossing, Kirby, Starfox etc.pp, zumindest mal die fünf/sechs erstgenannten dürften auch den meisten Leuten außerhalb der Gaminglandschaft ein Begriff sein, während das bei Sega echt nur Sonic war.

Da haste schon recht, mir gings auch eher darum zu betonen, dass Nintendo gerade WEGEN der großen Serien wahrscheinlich ein wesentlich eintönigeres LineUp anbieten würde, als das heute der Fall ist .

 

[Savethestyle]

Auch wenn ich SEGA als Marke und die von mir sehr geliebten Heim- und Handheld-Konsolen (Master System, Mega Drive, Game Gear) nicht unwichtiger reden möchte als sie sind, aber SEGA ist bei weitem (!) nicht mit Nintendo zu vergleichen. Die Nintendo-IPs sind wesentlich bekannter und haben weit mehr Verkaufszahlen generiert. Schaut euch doch mal die alten SEGA-Games auf Steam an, da gibt es Dutzende - und selbst ich als alter Gamer kenne viele davon nicht. Das würde bei Nintendo sicher anders aussehen. Wenn Nintendo ihre - sagen wir: 20 größten IPs aus alten Tagen via Steam veröffentlichen würden? Wir würden vermutlich alle kennen.

 

[Captain Smoker]

Ich glaube ihr seid ziemlich Off-Topic.

Außerdem ist dieses Nintendo 3rd-Party-Palaber völlig sinnfrei, weil es genau diese Firmenstruktur erlaubt so effizient Gewinne zu erzielen. Die Wii U und der 3DS sind nunmal Außnahmen, weil sich Nintendo mit der Subventionierung übernommen hat, natürlich in der Hoffnung, dass sie den Wii/NDS - Erfolg einfach verlängern könnten, hat nunmal nicht geklappt, aus Fehlern lernt man. (mal abgesehen vom verqueren Marketing zu Beginn)

50% von Nintendos Unternehmen bauen nunmal auf der Hardware und Accessories auf, dadurch können sie auch mit ihrer eigenen Software Gewinnmargen erzielen von welchen die meisten 3rd Parties nur träumen, mit dem eShop sinds ja beinahe 100% Gewinn vom Umsatz (minus Server- und Verwaltungskosten).

Wäre die Wii U nicht subventioniert worden, wäre das Gedöns über 3rd Party nicht halb so schlimm, da sie immer noch Gewinn machen würden mit den schlechten Zahlen.


In diesem Zeitraum hat Nintendo auch noch seine größte Umstrukturierung gehabt seit vielen vielen Jahren. Iwatas Strategie, und damit hat er auch recht, ist es seit jeher Nintendo auch in der Zukunft relevant zu halten, auch wenn es mal schlechtere Phasen im Mid-Term gibt. Relevant bleibt man indem man qualitative Software produziert und die Leute so immer wieder zurückkommen, weil sie wissen, dass Nintendo in dem Bereich eine Bank ist und gleichzeitig kosteneffizient zu produzieren. Sie haben jedoch mit dem Problem zu kämpfen, dass der 3rd Party Support gänzlich weggefallen ist und sie nicht groß genug sind um jeden Monat selber etwas zu bringen für ihre Konsolen. Diesen Umstand gilt es zu bekämpfen und sie haben schonmal gute Ansätze, wird sich zeigen wie viel sie produzieren können. Auch spielt die Umsetzung ihrer nächsten Hardware eine wichtige Rolle. Monentan wird ja auf mehrere! skalierbare Plattformen spekuliert.

Jedoch muss man bedenken, dass es eh kaum noch große Publisher gibt, der "Mittelstand" ist tot, der Rest sind Indies und Mobile-Developer. Der Smartphone/Tablet - Markt wird auch nicht ewig wachsen und dann wird er mit seinen eigenen Problemen zu kämpfen haben.


Die Zukunft bleibt spannend, aber in dem nächsten 10 Jahren wird Nintendo eh Hardware produzieren, also könnt ihr die Diskussion auch gleich lassen, bringt ja nix.

 

[Swisslink]

Wenn es dir nicht entgangen sein sollte, die WiiU ist im zweiten Jahr, der 3DS im vierten.

Kurzfassung:
Nintendo: Kriegt es nicht hin im ersten Jahr gute Games zu releasen -> Fazit von mr. Xyleph: Verzögertes Nintendolineup und ein klares Indiz, dass ihnen das "Know how" fehlt.

Sony: Kriegt es nicht hin im ersten Jahr gute Games für die PS4 zu releasen -> Fazit von Xyleph?

Schaue dir einfach mal das Lineup im ersten Jahr der WiiU an. Schaue dir dann an was Die PS4 im ersten Jahr bietet. Schaue dann mal an wie das zukünftige Lineup der PS4 aussieht und wie es mit der WiiU aussieht.

Was die PS4 nach einem Jahr zu bieten hat?
... nun... Nichts?
Die WiiU war eine Katastrophe im ersten Jahr und die PS4 hat dafür definitiv zu viel Mühe, dieses erste Jahr zu übertreffen.
Und für dir Zukunft... Warten wir mal ab was aus den selbsternannten Toptiteln der PS4 wird - bisher waren >90% davon ein kompletter Reinfall. Und das waren eine ganze Menge.

 

[tialo]

Das Exclusivlineup der U war im ersten Jahr in der Tat etwas mager, allerdings immer noch deutlich besser als das der PS4. Da ist ja bisher wirklich so gut wie jedes Exclusivgame eine kleine bis große Enttäuschung. Infamous vielleicht mal ausgenommen aber selbst das liegt wertungstechnisch hinter einem Pikmin 3.

 

[Mort]

Allein schon Mario 3D World raucht das Exklusivlineup der Ps4 in ihrem ersten Jahr in der Pfeife. Ich bin inzwischen sehr angetan von einem Ps4 Erwerb (vorher muss ich noch meinen alten HD ready gegen Full HD ersetzen, weil Multis wie Dragon Age Inquisition, das stark verbesserte GTA V und Farcry gewichtige Kaufgründe darstellen, aber übertreiben wir nicht: das Ps4 Lineup ist noch stark ausbaufähig.

 

[Deleted20081]

Naja, das PS4 Lineup ist gut. Das PS4 exclusive LineUp durch die eigenen Studios ist jedoch alles nur nicht gut und erstrecht kein Kaufgrund für die Konsole. Sogesehen hat Sony zwar die Verkaufszahlen, aber nicht die Qualität. Das ist schlecht für Gamer, aber es ändert nichts an den unbestritten ausgezeichneten PS4 Verkaufszahlen.

 

[Xyleph]

Kurzfassung:
Nintendo: Kriegt es nicht hin im ersten Jahr gute Games zu releasen -> Fazit von mr. Xyleph: Verzögertes Nintendolineup und ein klares Indiz, dass ihnen das "Know how" fehlt.

Aussage des letzten Teilsatzes habe ich in den Zusammenhang nie getroffen.

Was die PS4 nach einem Jahr zu bieten hat?
... nun... Nichts?

Muss ja Magie sein, wie man mit nichts in einen Jahr mehr Software verkaufen kann als eine WiiU im zwei Jahren. Wie kann ich mir nun weniger als Nichts vorstellen?

 

[Savethestyle]

Ach Xyleph. Du weisst doch, dass der Teufel in der Not Fliegen frisst.

Es gibt kein Racinggame auf PS4? Die Leute kaufen Driveclub.
Es gibt keinen FPS? Die Leute kaufen Killzone.
Gleiches gilt für Knack.

Damit will ich die Spiele nicht mal sehr abwerten, ich will nur verdeutlichen, dass die Leute aus Mangel an Alternativen auch mittelmäßig bewertete Spiele kaufen um etwas zum Spielen zu haben. Und die PS4 ist wie wir wissen nicht wegen ihrer Games Marktführer, sondern wegen des Namens, des Marketings, der Fettnäpfchen des "Gegners", des Medienechos, des technischen Datenblattes.

 

[MendocinoMan]

Ach Xyleph. Du weisst doch, dass der Teufel in der Not Fliegen frisst.

Es gibt kein Racinggame auf PS4? Die Leute kaufen Driveclub.
Es gibt keinen FPS? Die Leute kaufen Killzone.
Gleiches gilt für Knack.

Damit will ich die Spiele nicht mal sehr abwerten, ich will nur verdeutlichen, dass die Leute aus Mangel an Alternativen auch mittelmäßig bewertete Spiele kaufen um etwas zum Spielen zu haben. Und die PS4 ist wie wir wissen nicht wegen ihrer Games Marktführer, sondern wegen des Namens, des Marketings, der Fettnäpfchen des "Gegners", des Medienechos, des technischen Datenblattes.

Und jetzt denkst du mal an die ganzen Multigames und schon erübrigt sich deinen mühevoll vorgetragene Argumentation