Wii The Legend of Zelda [NEXT]

[--=ZerO=--]

Ich wusste garnicht das heutige Hardware schon einen Delfin stabil in den Griff kriegt. o_O
Bin wirklich nichtmehr auf dem neusten Stand. ^^''

In meiner Sig siehst Du meine Hardware und in der Auflösung + FSAA + Aisotrop. Filtering
habe ich zumindest bei Windwaker konstante 30FPS (Vsync is an).

In Seasons gabs die Pegasuskerne. In A Link to the Past gabs die Pegasusstiefel. Hießen die aus OoT wirklich Gleitstiefel und nicht Pegasusstiefel?

Die PEgasusstiefel sind ja da um zu rennen. Mit den Gleitstiefeln konnte man ein paar Schritte durch die Luft laufen.

 

[PsychoJocker]

Ich persönlich denke, es gibt noch genügend Leute wie mich, die auch ein 2D-Zelda haben möchten, dass nicht mit Zwischensequenzen bzw. Story-"Ballast" vollgestopt ist.

Wenn dann aber bitte REINES 2D (also kein 2,5D wie in NSMB Wii)! Ich denke jetzt besonders an Braid!

 

[Junkman]

Würde nicht so die ersten 3 Zeldas zusammenzählen! Vor aLttP war alles noch etwas spartanischer, auch wenn die NES-Zeldas klasse sind!
Über Metroid kann man ja das Gleiche sagen! Der NES-Teil ist zu spartanisch (der GB-Teil auch)! Aber spätestens auf dem SNES haben die Serien eben ihren Feinschliff bekommen...

 

[Kugel]

Ich persönlich denke, es gibt noch genügend Leute wie mich, die auch ein 2D-Zelda haben möchten, dass nicht mit Zwischensequenzen bzw. Story-"Ballast" vollgestopt ist.

Hast du schon 4SA gespielt?

Jeder der sich ein 2d-Zelda wünscht, sollte 4SA für den Cube spielen. Es ist ein Story-Kracher und eine Gameplaygranate. Man kann es auch im Singleplayer spielen.

Und danach wünschen wir uns alle ein neues 2d Zelda.

 

[KrateroZ]

Hast du schon 4SA gespielt?
Jeder der sich ein 2d-Zelda wünscht, sollte 4SA für den Cube spielen. Es ist ein Story-Kracher und eine Gameplaygranate. Man kann es auch im Singleplayer spielen.
Und danach wünschen wir uns alle ein neues 2d Zelda.

Werde ich im nächsten Jahr durchspielen ... um die Wartezeit auf das nächste Zelda zu überbrücken .

Ich hatte es damals nur angespielt und das ganze Connectivity-Gedöns von Nintendo führte dazu, dass ich 4SA auf dem Cube nicht mehr anrührte.

Aber erst konzentriere ich mich nun auf Spirit Tracks.

 

[Kugel]

Werde ich im nächsten Jahr durchspielen ... um die Wartezeit auf das nächste Zelda zu überbrücken .

Gute Idee!

Aber erst konzentriere ich mich auf Spirit Tracks.

Gute Idee!

Ich hatte es damals nur angespielt und das ganze Connectivity-Gedöns von Nintendo führte dazu, dass ich 4SA auf dem Cube nicht mehr anrührte.

Im Singleplay (und da ist es schon eine Granate), braucht man den GBA gar nicht. Man kann es auch mit einem ganz normalen GC-Controller spielen.

 

[KrateroZ]

Im Singleplay (und da ist es schon eine Granate), braucht man den GBA gar nicht. Man kann es auch mit einem ganz normalen GC-Controller spielen.

Ich weiß, aber wie gesagt:
das Connectivity-Gedöns von Nintendo (und das man Zelda dafür missbrauchte) wollte ich damals nicht unterstützen und bin froh, dass sie damit auf die Nase gefallen sind ...

 

[PsychoJocker]

Im Singleplay (und da ist es schon eine Granate), braucht man den GBA gar nicht. Man kann es auch mit einem ganz normalen GC-Controller spielen.

Kann man da als einzelner Link spielen? Werds mir auch mal anschauen (denke wird auch billig über die Decke gehen :-D), aber wie KrateroZ zuerst werde ich mich einmal auf ST konzentrieren!

 

[Kugel]

Ich weiß, aber wie gesagt:
das Connectivity-Gedöns von Nintendo (und das man Zelda dafür missbrauchte) wollte ich damals nicht unterstützen und bin froh, dass sie damit auf die Nase gefallen sind ...

Glaube mir, nachdem du es gespielt hast, würdest du dir noch mehr von diesen Spielen wünschen. Es ist perfekter als perfekt. Es macht riesig viel Spaß.

 

[KrateroZ]

Glaube mir, nachdem du es gespielt hast, würdest du dir noch mehr von diesen Spielen wünschen. Es ist perfekter als perfekt. Es macht riesig viel Spaß.

Wird wohl so sein - aber dann zu 100% als Singleplayer ohne irgendwelchem Multiplayer-Schnickschnack.

Kann man da als einzelner Link spielen? Werds mir auch mal anschauen (denke wird auch billig über die Decke gehen :-D), aber wie KrateroZ zuerst werde ich mich einmal auf ST konzentrieren!

Ja, du kannst 4SA auch alleine spielen - du kannst z.B. die 4 Links in verschiedene Formationen ausrichten, um bestimmte Sachen zu erledigen (für Kämpfe, Rätsel usw.) .

 

[HiPhish]

Zelda 1 war wirklich einmalig. Man hatte diese riesige Welt, und es war einem komplett freigestellt, welche Dungeons man in welcher Reihenfolge machen soll. Seit Zelda 1 gab es kein einiziges solches Spiel (Vllt. Zlda II, aber das habe ich nicht gespielt).
Ein neues Zelda, mit den heutigen Verbesserungen, wäre genial. Das war das einzige Spiel der Serie, das wirklich dieses einmalige Gefühl 'rüberbringt vom Erforschen des unbekannten, Abenteuer und Gefahren. Alles Spiele danach hatten ein vorgegebene Reihenfolge, was man machen soll. Welchen Dungeon man zuerst erledigen soll. Klar, es gibt immer noch versteckte Geheimnisse, aber in Zelda I war einfahc alles verteckt und ein Geheimnis. Für ein Remake würde ich mir dann allerdings schon eine brauchbare Karte wünschen ^^

Ich weiß, aber wie gesagt:
das Connectivity-Gedöns von Nintendo (und das man Zelda dafür missbrauchte) wollte ich damals nicht unterstützen und bin froh, dass sie damit auf die Nase gefallen sind ...

Sie konnten damit von Anfang an keinen Erfolg haben. Rechnen wir doch mal zusammen, was man alles braucht
1 GameCube (200€), vier GBAs (4x130€=520€), das Spiel (50€), vier Kabel (4x20€=80€)
Macht alles zusammen 850€ :o Wenn man mal davon ausgeht, dass die anderen Spieler alle jeweils einen GBA haben, kommt man auf ein Minimum von 460€ Was hat man sich damals bloß gedacht?
EDIT: andererseits, so viel hat doch die XBox 360 zum Launch mit einem Spiel dazu gekostet, oder?

 

[PsychoJocker]

Sie konnten damit von Anfang an keinen Erfolg haben. Rechnen wir doch mal zusammen, was man alles braucht
1 GameCube (200€), vier GBAs (4x130€=520€), das Spiel (50€), vier Kabel (4x20€=80€)
Macht alles zusammen 850€ :o Wenn man mal davon ausgeht, dass die anderen Spieler alle jeweils einen GBA haben, kommt man auf ein Minimum von 460€ Was hat man sich damals bloß gedacht?
EDIT: andererseits, so viel hat doch die XBox 360 zum Launch mit einem Spiel dazu gekostet, oder?

Ich glaub es scheitert schon daran, dass man nicht so viele Spieler findet!

 

[coke501(tm)]

Du willst ja schließlich kein Rail-Zelda, oder?

????

Alttp (genauso wie auch OoT) genießt eine Sonderstellung im Kopf der Spieler. Zelda I und Zelda II (aus heutiger Sicht auch Alttp) wären heute nicht mehr das, was sich Spieler erwarten würden. Inszenierung ist wichtig geworden, daher können sie es nicht einfach weglassen.

Inszenierung ist dir wichtig geworden. Ich halte sie für ziemlich überbewertet. Ich spiele zumindest ALttP auch heute noch gerne und es ist über allem einzustufen, das nach OoT kam. Aber gut, viele Leute glauben auch, dass NSMBWii kein vollwertiges Spiel ist -.-

Zelda könnte niemals ein Mario sein. Zelda ist aber auch kein Jump'n Run, sondern ein Action/Adventure. Mit Action wird man bedient. Natürlich gibts noch eine Steigerung, aber ich hoffe, du meinstest kein Abschlachten wie in MadWorld. Das würde gar nicht zu Zelda passen. Link ist ein Held und keine Tötungsmaschine.^^ Auch bitte keine Blutfontänen. Mehr Action im Allgemeinen okay, aber ohne den Verzicht oder die weitere Einschränkung der Story. Zelda ist nicht nur ein Action/Adventure, sondern auch ein Action/Adventure. Ein Abenteuer ohne TammTamm? Das wäre ein wenig zu langweilig bzw. aus heutiger Sicht nicht mehr so befriedigend wie damals zu TLoZ-Zeiten, als man glücklich war, wenn man darstellen konnte, dass vier Gegner gleichzeitig schießen. Da nahm man auch Slowdowns in Kauf.^^

Für dich
Mal so als Beispiel: Super Metroid (auch im Bereich Action/Adventure einzuordnen) hatte eigentlich gar keine Story. Hat das dem Spiel geschadet?? Nicht wirklich. ALttP und OoT hatten kaum Story mit OMFG-Wendungen. Hat das den Spielen geschadet?? Kaum.

Und nein, mit Action meine ich nicht MadWorld. Mit Action meine ich ALttP, wo man ab und zu noch Angst haben konnte, vor normalen Gegnern (Ein Ding der Unmöglichkeit bei den letzten Zeldas). Mit Action meine ich, dass die Welt an sich ein gefährlicherer Ort wird und nicht blos Verbindungsdingens zwischen den Dungeons.


Und 4 Sword Adventures ist nicht als vollwertiges Zelda einzustufen, genauso wie Wario Land nicht als vollwertiges 2D-Mario einzustufen ist...

 

[Kugel]

Das war das einzige Spiel der Serie, das wirklich dieses einmalige Gefühl 'rüberbringt vom Erforschen des unbekannten, Abenteuer und Gefahren. Alles Spiele danach hatten ein vorgegebene Reihenfolge, was man machen soll. Welchen Dungeon man zuerst erledigen soll.

Und trotzdem war es durch den Schwierigkeitsgrad wieder geordnet. Nicht umsonst wurden sie als Level 1-9 bezeichnet. Gleich am anfang in Dungeon drei zu gehen verlangt mehr als nur können ab. Ein gehöriger Schuss Glück wäre Voraussetzung.

Klar, es gibt immer noch versteckte Geheimnisse, aber in Zelda I war einfahc alles verteckt und ein Geheimnis.

Ich persönlich sehe das als Nachteil. Zumindest einen Anhaltspunkt sollte man bekommen. Ansonsten wirds künstlich gestreckt. Jeden Baum auf der Karte mind. 1 abzufackeln kostet eben mal gut und gerne 2,3 Stunden. Dann kommen aber erst die Steine dran. Nee, das müsste anders gelöst werden. Zu ZeldaI wussten sie es nicht besser, bzw. konnten es nicht besser. Heute müsste es definitiv anders ablaufen.

Für ein Remake würde ich mir dann allerdings schon eine brauchbare Karte wünschen ^^

Dafür wäre der DS perfekt. PH hats vorgemacht. Eine grobe Karte ist schon vorhanden, kann jedoch noch mit Notizen versehen werden.

Sie konnten damit von Anfang an keinen Erfolg haben. Rechnen wir doch mal zusammen, was man alles braucht
1 GameCube (200€), vier GBAs (4x130€=520€), das Spiel (50€), vier Kabel (4x20€=80€)
Macht alles zusammen 850€ :o Wenn man mal davon ausgeht, dass die anderen Spieler alle jeweils einen GBA haben, kommt man auf ein Minimum von 460€ Was hat man sich damals bloß gedacht?
EDIT: andererseits, so viel hat doch die XBox 360 zum Launch mit einem Spiel dazu gekostet, oder?

Also Leute ohne Cube würden sich das Spiel gar nicht erst kaufen.^^ Den Cube kannst du also auch getrost abziehen.^^ Zudem kann man es ja auch schon mit einem Controller spielen, weshalb man nur das Spiel bezahlt und sofort loszocken kann.

 

[Kugel]

Inszenierung ist dir wichtig geworden. Ich halte sie für ziemlich überbewertet. Ich spiele zumindest ALttP auch heute noch gerne und es ist über allem einzustufen, das nach OoT kam. Aber gut, viele Leute glauben auch, dass NSMBWii kein vollwertiges Spiel ist -.-

Du siehst es an Aonuma, in welche Richtung es geht.

Für dich
Mal so als Beispiel: Super Metroid (auch im Bereich Action/Adventure einzuordnen) hatte eigentlich gar keine Story. Hat das dem Spiel geschadet?? Nicht wirklich. ALttP und OoT hatten kaum Story mit OMFG-Wendungen. Hat das den Spielen geschadet?? Kaum.

Du nennst Spiele aus der SNES-Zeit. Ich sagte ja, dass es früher okay war, aber heute müssen Spiele viel mehr mitbringen.

Mein persönlicher Favorit ist auch Alttp, aber es gibt genauso viel, die sagen, es wäre nicht besonders gut. Der Unterschied zwischen den Meinungen? Die, die sagen, es wäre kein gutes Zelda, haben es Jahre danach oder erst vor kurzem gespielt. Alttp ist genial, ohne Frage, aber es ist eben ein einziger Nostalgie-Titel. ist ja auch nicht schlimm.

Und 4 Sword Adventures ist nicht als vollwertiges Zelda einzustufen, genauso wie Wario Land nicht als vollwertiges 2D-Mario einzustufen ist...

Seit wann ist Wario Mario?^^

4SA ist allerdings ein vollwertiges Zelda. Sonst wäre die ganze Trilogie nicht vollwertig. In diese Trilogie gehört auch MC. Damit ist MC nicht vollwertig. MC ist ein Handheldgame. Weshalb alle Handheld-Zeldas keine vollwertigen Zeldas wären? :-?

Immerhin erzählt 4SA die Herkunft von Ganondorf und Ganon. Also doch, 4SA ist so vollwertig wie Oot, TP und WW. MM ist schließlich auch vollwertig, obwohl eine Nebengeschichte erzählt.

 

[--=ZerO=--]

Zelda 1 war wirklich einmalig. Man hatte diese riesige Welt, und es war einem komplett freigestellt, welche Dungeons man in welcher Reihenfolge machen soll. Seit Zelda 1 gab es kein einiziges solches Spiel (Vllt. Zlda II, aber das habe ich nicht gespielt).
Ein neues Zelda, mit den heutigen Verbesserungen, wäre genial. Das war das einzige Spiel der Serie, das wirklich dieses einmalige Gefühl 'rüberbringt vom Erforschen des unbekannten, Abenteuer und Gefahren. Alles Spiele danach hatten ein vorgegebene Reihenfolge, was man machen soll. Welchen Dungeon man zuerst erledigen soll. Klar, es gibt immer noch versteckte Geheimnisse, aber in Zelda I war einfahc alles verteckt und ein Geheimnis. Für ein Remake würde ich mir dann allerdings schon eine brauchbare Karte wünschen ^^

Hmm... Das könnte man mit Megaman vergleichen. Da hat man eigentlich die freie Wahl in welcher Reihenfolge man die Level löst. Aber löst man die Level in einer bestimmten Reihenfolge so ergeben sich durch die Items aus vorhergehenden Levels Vorteile (Schwirigkeitsgrad sinkt erheblich).

Auf Zelda oder auf Actionadventures übertragen bringt das einige Probleme bzw. Vorteile.
ICh führe da mal nur so als Beispiel das viel gescholtene Backtracking (Jeder der schon Metroid gespielt hat kennt das) an. So muss/sollte/kann man manche "Dungeons" ofter besuchen weil man vorher nicht ohne bestimmte Items an bestimmte andere Items herankam, welche man nun hat. Wenn ich mir überlege wie sehr hier einige schon hassen in einen bestimmten Dungeon öfter zu müssen...

Tatsache ist doch, das die meisten sich alleingelassen fühlen würden. Viele müssen an die Hand genommen werden!
Je linearer desto besser! Auch hierfür kann man wieder Prime als Actionadventure-Beispiel heranziehen. Da gibt es ein Guidesystem welches einen lotst.

Das Komische ist nur Prime ist einerseits sehr linear,
wird durchs Backtracking weniger-linear und
benutzt obwohl es relativ linear ist noch ein Guidesystem
damit sich auch keiner verläuft und frustriert ist weil er nicht
weiss was er machen soll.

Darum hat vermutlich auch das Bootfahren von WW viele Leute genervt. Eine offenere Welt gab es IMO in keinem Zelda vorher. Ich denke das hat die meisten WW-Hater überfordert.

 

[Kugel]

Auf Zelda oder auf Actionadventures übertragen bringt das einige Probleme bzw. Vorteile.
ICh führe da mal nur so als Beispiel das viel gescholtene Backtracking (Jeder der schon Metroid gespielt hat kennt das) an. So muss/sollte/kann man manche "Dungeons" ofter besuchen weil man vorher nicht ohne bestimmte Items an bestimmte andere Items herankam, welche man nun hat. Wenn ich mir überlege wie sehr hier einige schon hassen in einen bestimmten Dungeon öfter zu müssen...

:rofl2::uglyhammer2:
Das finde ich total witzig. Grade auch, weil es stimmt. Meerestempel ist der beste Beweis.^^

 

[coke501(tm)]

Du siehst es an Aonuma, in welche Richtung es geht.

Ja, leider.

Du nennst Spiele aus der SNES-Zeit. Ich sagte ja, dass es früher okay war, aber heute müssen Spiele viel mehr mitbringen.

Finde ich nicht. Mir gibt das ganze Story-Gedöns bei den meißten Genres einfach nichts. Klar, ein bisschen Story gehört dazu, und es sollte viel und hochwertigen Content geben (Content != Story), aber wie sich mittlerweile alle möglichen Genres an der Story orientieren ist mir, ehrlich gesagt, zuwider.

Mein persönlicher Favorit ist auch Alttp, aber es gibt genauso viel, die sagen, es wäre nicht besonders gut. Der Unterschied zwischen den Meinungen? Die, die sagen, es wäre kein gutes Zelda, haben es Jahre danach oder erst vor kurzem gespielt. Alttp ist genial, ohne Frage, aber es ist eben ein einziger Nostalgie-Titel. ist ja auch nicht schlimm.

Hier das gleiche Problem wie bei NSMBWii. Gibt es so wenige 2D-JnRs weil es so wenige 2D-JnR-Spieler gibt. Oder gibt es wenige 2D-JnR-Spieler, weil es so wenige 2D-JnRs gibt.

3D ist Standard, sagen alle, 2D ist nicht vollwertig. Ein Spiel ohne Story ist kein Spiel, sagen alle. Aber wer sagt das?? Die Leute, die gar nichts anderes kennen. Die damit aufgewachsen sind. Die, die das Story-Gedöns nicht wollen, können und werden sich zu dem Thema ja gar nicht äussern, weils kaum noch Spiele gibt, die nicht auf irgendwelchen ach-so-tollen Plot-Twists aufbauen. Würde Tetris erst jetzt erfunden werden, würde es niemand veröffentlichen, wenns nicht ein paar Zwischensequenzen und ne hahnebüchene Story bekommt.

4SA ist allerdings ein vollwertiges Zelda. Sonst wäre die ganze Trilogie nicht vollwertig. In diese Trilogie gehört auch MC. Damit ist MC nicht vollwertig. MC ist ein Handheldgame. Weshalb alle Handheld-Zeldas keine vollwertigen Zeldas wären? :-?

Immerhin erzählt 4SA die Herkunft von Ganondorf und Ganon. Also doch, 4SA ist so vollwertig wie Oot, TP und WW. MM ist schließlich auch vollwertig, obwohl eine Nebengeschichte erzählt.

Was für eine tolle Logik. Vom Speziellen (ich halte 4SA nicht für vollwertig) aufs allgemeine (alle HH-Zeldas sind nicht vollwertig) zu schließen ist nicht grade sinnvoll...

4SA ist sowas wie Anoumas feuchter Traum. Möglichst wenig störendes Rundherum zwischen den Dungeons. Der Mann hasst ausgearbeitete, erkundbare Oberwelten wirklich

 

[P.E%]

Mit Abstand noch das Action Adventure der Gen für mich, da kommen auch Sachen wie Okami für mich net ran, 50-60 Stunden Unterhaltung auf höchstem Niveau, das soll erst wer Nintendo nachmachen.

Leute, ihr kapiert´s nicht. Okami und Twilight Princess sind Spiele der letzten Generation. Auch wenn viele 360 und PS3 als "Next Gen" bezeichnen um sie als besonders toll darzustellen, sind es dennoch Konsolen der "Current Gen". ;-)

 

[Nel]

Auch wenn viele 360 und PS3 als "Next Gen" bezeichnen um sie als besonders toll darzustellen, sind es dennoch Konsolen der "Current Gen". ;-)

Es gibt keine Current Gen, nur NEXT und LastGen

Ich frag mich ja, wie dann die nächsten Konsolen heißen? NEXTNEXTGen?