Switch Nachfolger

[Ultimatix]

Man kann den Trackball ja auch einfach unten rechts neben den rechten Stick platzieren, damit er vollkommen optional ist.

 

[VGM]

Warum ist da ne Olive im Pad ?

Oder ist es ne übrig gebliebene Kugel eines Liebesspielzeuges ?

Du verwechselst wohl den hier. Tausche das Gelb gegen Fleischfarbe mit rosa spitze.
Siehst Du diese Nase in dem Emoji? Ja genau so!

 

[Valcyrion]

Man kann den Trackball ja auch einfach unten rechts neben den rechten Stick platzieren, damit er vollkommen optional ist.

Kompromisse oder Optionen. Guter Ansatz. Aber zu friedlich für hier

 

[VGM]

So ein Touchscreen kann auch mit der Nasenspitze bedient werden, oder? Ich meine schon, musste ich mal im Winter mit meinem Iphone machen, weil ich die Handschuhe nicht ablegen wollte. Ich hätte da eine Game Idee.

Titel
Scarface: Smellas in the Hood
Gameplay
Wer die längste Spur zieht, wird der Schneekönig von Smella* City.

*Kombination aus Smell + Fella

Man könnte auch noch ganz andere Gameplay Ideen umsetzen, die mithilfe des Riechkolbens gespielt werden. Aber das sage ich jetzt nicht weil es noch nicht 23 Uhr ist.

 

[molambo]

Danke, nein danke

 

[maggot]

Würde ich so nicht mal sagen, gerade das N64 als auch der Cube hatten schon viele geile Games, es haperte damals einfach an der Vermarktung, insbesondere in Europa/Deutschland.

Ich hab auch nichts anderes behauptet. Gerade in der Spitze war das lineup stark, aber in der Breite weniger. Es gab einfach zu viele Lücken und zu viele Marken, die auf beiden Konsolen fehlten.

Wenn die Konkurrenz das vielfältiger lineup hat kann selbst das beste Marketing nichts retten.

Und bei PS1 und PS2 waren zudem noch die Datenträger ein wichtiger Faktor. Raubkopien waren für die PS1 wichtig und die PS2 war ein günstiger DVD Player.

Worauf ich letztendlich hinaus will, wenn Nintendo für den Nachfolger die Qualität des Lineups halten kann, dann wird der Nachfolger auf jeden Fall ein Erfolg.

 

[Drazo]

Gerade weil das Lineup so entscheidend ist, sind 64, Cube und vor allem die Wii U keine Hits geworden.
Zum Wii U Lineup hab ich mich ja schon geäußert. Klar gab es vereinzelt ein paar Perlen, aber im Großen und Ganzen war das kein gutes Lineup.

Das Cube und das 64 hatten zwar kein schlechtes Lineup, aber das der Konkurrenz war nunmal vielseitiger und interessanter für die Massen. Die Hits der damaligen Zeit wie FF VII oder GTA haben gefehlt. Und der Cube fällt da nochmal deutlich ab, weil die großen Marken auf dem 64 stärker waren als auf dem Cube. Alleine WW hat damals die Zeldafans gespalten.

Ein interessantes Konzept allein sorgt nicht für Erfolg. Alles steht und fällt mit dem Lineup. Wäre die Switch mit einem ähnlichen Lineup wie die U gestartet wäre sie hart gefloppt. Stattdessen ist man mit einem MK, einem Zelda, einem 3D Mario, einem Splatoon, einem Xenoblade gestartet. Und die U hatte im ersten Jahr ein 3D Mario, alle anderen großen Marken haben gefehlt.

Natürlich sind auch gutes Marketing, ein interessantes Konzept und auch weitere Faktoren wichtig.
Das Zusammenspiel aller Faktoren macht aus einem Hit einen Megahit (Switch, PS2, DS).
Aber selbst wenn alles perfekt stimmt, könnte das kein schlechtes Lineup tragen.

Aber solange das Lineup gut ist, besteht wenigstens die Chance auf Erfolg.
Bestes Beispiel wäre sowas wie die XOne. Anfangs wurde das Marketing komplet versaut (Thema always online und gebrauchte Spiele), das Konzept war nicht gut und wurde recht früh verworfen (Kinect), schwächer als die PS4 etc. Dennoch war die Konsole noch ein kleiner Erfolg, weil nunmal das Lineup stimmte (vollumfänglicher Third Support, exklusive Marken wie Halo, Forza, Gears)

muss ich wiedersprechen:

Grade das N64 Lineup ist das Kultigste und beste Nintendo Lineup aller Nintendo Konsolen mit Hits wie Mario 64, Golden Eye, Perfect dark, Killer instinct, das beste Zelda, Donkey Kong, Diddy Kong und und und. Trotzdem nur 34 Millionen verkäufe. Was ist jetzt an der Switch anders? Ebenfalls die gleichen Marken und sehr wenige Multi Spiele. Ist praktisch gleich. Nur das Konzept ist anders. Das war auch der Grund warum man die Wii gekauft. Keiner hat es wegen den Spielen gekauft. Hab die Wii zeit selber miterlebt. Die Leute waren scharf auf die neue Controller bewegung.

Man kann schon fast sagen Nintendo hat die stationäre Konsole aufgegeben. Die switch ist eigentlich ein Handheld aber das Marketing war eben Clever so das die Leute gedacht haben es sei auch eine Stationäre Konsole.

Aber gut belassen wir es hierbei weil wir uns nicht einigen werden.

 

[mermaidman]

Die switch ist eigentlich ein Handheld aber das Marketing war eben Clever so das die Leute gedacht haben es sei auch eine Stationäre Konsole.

Das Marketing war sogar so clever, dass einige sogar heute noch glauben das sei irgendeine Art "Hybrid" aus Konsole und Handheld nur weil man das Ding über einen HDMI Anschluss an den TV anschließen kann, wie nahezu jedes andere mobile Gerät heutzutage auch

 

[maggot]

muss ich wiedersprechen:

Grade das N64 Lineup ist das Kultigste und beste Nintendo Lineup aller Nintendo Konsolen mit Hits wie Mario 64, Golden Eye, Perfect dark, Killer instinct, das beste Zelda, Donkey Kong, Diddy Kong und und und. Trotzdem nur 34 Millionen verkäufe. Was ist jetzt an der Switch anders? Ebenfalls die gleichen Marken und sehr wenige Multi Spiele. Ist praktisch gleich. Nur das Konzept ist anders. Das war auch der Grund warum man die Wii gekauft. Keiner hat es wegen den Spielen gekauft. Hab die Wii zeit selber miterlebt. Die Leute waren scharf auf die neue Controller bewegung.

Man kann schon fast sagen Nintendo hat die stationäre Konsole aufgegeben. Die switch ist eigentlich ein Handheld aber das Marketing war eben Clever so das die Leute gedacht haben es sei auch eine Stationäre Konsole.

Aber gut belassen wir es hierbei weil wir uns nicht einigen werden.

1. Die Switch hat viel mehr der hauseigenen Marken abbekommen, dadurch dass man auch die HH Marken auf einem Gerät gebündelt hatte.
2. Die beliebten Thirds der heutigen Zeit sind nahezu alle auf der Switch vertreten. Das war beim N64 definitiv nicht so. Ganze Genres wie JRPGs oder Rennspiele haben fast vollständig gefehlt.
3. ich habe ja auch nie gesagt das Lineup wäre schlecht, das der Konkurrenz war nur besser bzw. Hat mehr den Zahn der Zeit getroffen. Zu der Zeit waren Spiele mit „realistischer“ Grafik besonders im Trend und viele davon gab es nicht für das N64.

Das ist keine Wertung von meiner Seite aus, sondern eine objektive Beobachtung. Zu behaupten das Lineup der Switch wäre nicht anders ist schlicht falsch.
Wenn dir das als Aussage nicht reicht, dann schau doch einfach mal auf Metacritic wie viele gute Spiele es auf dem N64 und wie viele auf der PS1 gab.

Und das gute lineup des N64 spiegelt sich doch auch in den 34 Mio wider. Letztendlich war die 64 für Nintendo ein finanzieller Erfolg, wenn auch nicht so groß wie wahrscheinlich erhofft. Die U hat nur einen Bruchteil davon geschafft, weil es darauf eben nicht die Kulthits wie auf dem 64 gab.

 

[Lorkhan]

Und das gute lineup des N64 spiegelt sich doch auch in den 34 Mio wider.

Wenn du schon mit Verkaufszahlen argumentierst, dann schau dir die Top 10 der meisterverkauften Software der Playstation 1 und des Nintendo 64 mal genauer an.. du wirst sehen, dass die Nintendo 64 Spiele genauso viel verkauft wurden, obwohl die Hardware viel weniger verbreitet war und die Spiele doppelt so teuer waren...

Metacritic ist nicht Objektiv nur weil es eine Ansammlung von subjektiven Meinungen ist. Was zählt, ist ob ein Spieletester objektiv argumentieren kann. Das Lineup der Konkurrenz war nicht besser, nur weil es diverser war. Deine ganze Argumentation beruht nur auf Quantität... Fast kein Ps 1 Spiel wird heute noch gerne gespielt oder gestreamt, während es einige N64 Spiele gibt die heute noch relevant sind...

Ocarina of Time wurde letztens erst wieder zum besten Spiel aller Zeiten gekürt, durch die Spieler und Leser eines Nicht-Nintendo Magazins... und die Multi-Plattform Konkurrenz gegen das es sich durchgesetzt hat, bestand fast nur aus modernen Games (nach den Vorrunden), weil kein Schwein sich mehr für Tekken 3, Gran Turismo 2 oder Tomb Raider 3 interessiert...

Crash Bandicoot war schon damals nicht wirklich herausragend, und spielerisch und von den Innovationen (und das zu der Zeit...) ein Armutszeugnis für einen Plattformer (nur die Grafik war ganz gut...), und das nennst du "besseres Lineup"...

Wie ich schon sagte, der Grund warum das Nintendo 64 sich kaum verkaufte, war vielleicht sogar die Software, aber nicht wegen deren Qualität, nicht weil die Konkurrenz bessere Spiele veröffentlichte, sondern ganz einfach, neben der Möglichkeit der Raubkopien, dass die Playstation Spiele nur um die 60 Mark gekostet haben, während man über 100 Mark für N64 Spiele ausgeben musste... das berücksichtigte man damals, falls man eine Kaufentscheidung zwischen den Beiden tätigen wollte.

 

[maggot]

Wenn du schon mit Verkaufszahlen argumentierst, dann schau dir die Top 10 der meisterverkauften Software der Playstation 1 und des Nintendo 64 mal genauer an.. du wirst sehen, dass die Nintendo 64 Spiele genauso viel verkauft wurden, obwohl die Hardware viel weniger verbreitet war und die Spiele doppelt so teuer waren...

Metacritic ist nicht Objektiv nur weil es eine Ansammlung von subjektiven Meinungen ist. Was zählt, ist ob ein Spieletester objektiv argumentieren kann. Das Lineup der Konkurrenz war nicht besser, nur weil es diverser war. Deine ganze Argumentation beruht nur auf Quantität... Fast kein Ps 1 Spiel wird heute noch gerne gespielt oder gestreamt, während es einige N64 Spiele gibt die heute noch relevant sind...

Ocarina of Time wurde letztens erst wieder zum besten Spiel aller Zeiten gekürt, durch die Spieler und Leser eines Nicht-Nintendo Magazins... und die Multi-Plattform Konkurrenz gegen das es sich durchgesetzt hat, bestand fast nur aus modernen Games (nach den Vorrunden), weil kein Schwein sich mehr für Tekken 3, Gran Turismo 2 oder Tomb Raider 3 interessiert...

Crash Bandicoot war schon damals nicht wirklich herausragend, und spielerisch und von den Innovationen (und das zu der Zeit...) ein Armutszeugnis für einen Plattformer (nur die Grafik war ganz gut...), und das nennst du "besseres Lineup"...

Wie ich schon sagte, der Grund warum das Nintendo 64 sich kaum verkaufte, war vielleicht sogar die Software, aber nicht wegen deren Qualität, nicht weil die Konkurrenz bessere Spiele veröffentlichte, sondern ganz einfach, neben der Möglichkeit der Raubkopien, dass die Playstation Spiele nur um die 60 Mark gekostet haben, während man über 100 Mark für N64 Spiele ausgeben musste... das berücksichtigte man damals, falls man eine Kaufentscheidung zwischen den Beiden tätigen wollte.

Mein Gott bei manchen hier hat man wirklich das Gefühl, dass sie sich persönlich beleidigt fühlen nur weil etwas gegen das Lieblingsspielzeug sagt….

Wobei ich absolut nichts gegen das N64 auszusetzen habe. Was spielte es für den damaligen Erfolg für eine Rolle ob die Spiele heute noch interessant sind. Tekken, GT, TR waren damals Hits und die gab es nunmal nicht für das N64, und auch keine Alternativen.

Quantität und Diversität sind für ein gutes Lineup essentiell. Was hat es den Millionen von JRPG Fans gebracht, dass auf dem N64 das beste Spiel aller Zeiten erschienen ist, wenn das Lieblingsgenre nicht vertreten war? Dann greift man natürlich zur PS1.
Wenn man damals ein möglichst realistisches Rennspiel haben wollte musste man zur PS1 greifen.
Wenn man das damals beste Fighting Game haben wollte und weitere Alternativen, dann holte man sich die PS1 mit Tekken.
Und ich kann das hier so weiterführen.

Auch der Preis ist kein Argument. Das hätte auch nichts am Resultat geändert. Wenn ich nunmal JRPGs spielen will und nichts anderes, ist es mir egal ob die anderen Plattformen günstiger oder teuerer sind, wenn ich nicht das bekomme was ich will. Der Preis ist nur wichtig, wenn es auch günstigere Alternativen gibt. Und in vielen Punkten war die PS1 alternativlos.

Deine Argumentation ist sehr emotional und hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun. Es ist egal wie beliebt oder gut die Spiele heute noch sind. Letztendlich haben spiele wie Crash, GT, TR usw zum Erfolg der PS1 beigetragen. Für den Erfolg einer Plattform ist das Lineup der wichtigste Faktor. Alles andere ist sekundär. Behauptung wie dass man die Wii nur wegen der Hardware gekauft hat sind völlig absurd. Niemand kauft sich ein Stück Hardware und guckt sich dann an wie toll die ist. Auch bei der Wii war es die Software. Spiele wie Wii Sport, Wii Fit usw. Haben die Leute gereizt. Die Hardware war nur Mittel zum Zweck um die Spiele auf diese Art und Weise zu realisieren. Und das ist das was die Leute reizt. Das ist Hardware immer, ein Mittel zum Zweck um die Spiele zu realisieren.
Auch Marketing kann nur funktionieren, wenn das Lineup es hergibt. Das beste Marketing der Welt hätte damals nicht dafür sorgen können, dass ein JRPG Fan sich das N64 kauft.

Und um auch wieder den Bogen zum eigentlichen Thema des Threads zu machen. Das Lineup der Switch hat ein Niveau erreicht, das Nintendo so noch nie hatte. Nächste Gen kommen auch noch weitere wichtige Marken wie CoD dazu. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Situation sich verschlechtert. Und alleine aus diesem Grund wird der Nachfolger ein Erfolg. Nintendo steht nicht unter Zugzwang und muss auch nicht irgendwas innovatives liefern.

 

[NextGen]

Lässt sich doch alles mit Zahlen belegen.

PS1 hatte fast 1300 Spiele in Nordamerika. In Japan ne deutlich höhere Zahl.
N64 hatte ca. 400 Spiele. Von denen ca. 80 Japan nicht verlassen haben.

PS2 hatte über 4000 Spiele.
Gamecube über 600 Spiele.

Bei den Verkaufszahlen der Hard- und Software fangen wir gar nicht erst an.

Daraus ergibt sich selbstverständlich ein qualitativ breiteres Lineup. Maggot dort zu widersprechen ist irrsinnig und irrational,

Die Switch ist eben auch so erfolgreich, weil sie endlich mal stark supported wird und er Nachfolger bringt dahingehend die besten Voraussetzungen mit. Spielt Nintendo zudem in die Hände das technische Fortschritte langsamer geschehen.

 

[mogry]

Das Marketing war sogar so clever, dass einige sogar heute noch glauben das sei irgendeine Art "Hybrid" aus Konsole und Handheld nur weil man das Ding über einen HDMI Anschluss an den TV anschließen kann, wie nahezu jedes andere mobile Gerät heutzutage auch

Du siehst denn Unterschied wohl echt nicht

 

[Lorkhan]

@NextGen

Dein gesamter Kommentar ist komplett nutzlos, um als Argument gegen meine Aussagen herzuhalten, du tust als müsstest du nur beweisen, dass es mehr Playstation Spiele gab, obwohl ich die Quantität nie geleugnet habe und auf die Qualität und den Preis der Spiele abzielte.

Kommst hier hier dreist mit so einen Strohmann an und nennst mich "Irrational"...

@maggot

Natürlich hat meine Argumentation (Preis der Module) mehr mit den Thema zu tun als deine, und zusätzlich habe ich im Gegensatz zu dir, Gegenargumente gezielt auf deine Aussagen abgerichtet, während ihr meine Argumente größtenteils ausblendet:

Ach Tekken, GT, TR waren damals Hits? Hätte ich nicht gedacht, wie konnte ich nur behauptet das es Flops waren... oh warte, erstens, habe ich dir nahegelegt und damit das Argument geliefert dir doch bitte mal die Verkaufszahlen dieser Playstation Hits anzuschauen und diese mit den Nintendo 64 Hits zu vergleichen, damit du siehst, dass die Leute nicht wirklich viel schärfer auf ein Gran Turismo als auf ein Super Mario 64 waren...

- Gran Turismo (11 Millionen Einheiten)
- Super Mario 64 (12 Millionen Einheiten)

Hier der Titel den Viele als den wichtigsten für den Erfolg der Playstation sehen und ein JRPG:

- Final Fantasy 7 (10 Millionen)
- Mario Kart 64 (10 Millionen)

Man beachte auch die Verbreitung der beiden Konsolen bei diesen Zahlen und wieder die viel höheren Preise für diese N64 Games... also kann es schon mal nicht an der Beliebtheit der Software gelegen haben, dass das Nintendo 64 "floppte"....

Und Zweitens meine Argumentation hat das ja nie infrage gestellt, sondern war auf die wirkliche Qualität der Titel bezogen, und ob diese ausgereicht hat, dass die Spiele, wie viele Nintendo 64 Spiele, heute noch so geliebt werden... natürlich hatte beispielsweise Gran Turismo eine außerordentliche Qualität aber nur für diese Zeit, es ist kein Evergreen wie Super Mario 64...

Die "Qualität" oder besser gesagt die gefühlte Qualität lag bei vielen Playstation Titeln, darin dass diese einen auf "erwachsen", gewalttätig und "cool" gemacht haben, mit Style over Substanzen Videosequenzen die von irgendwelchen pubertierende Halbstarken gefeiert wurden... exakt diese "Qualität" (Trend wäre der bessere Begriff...) hat dann auch zu den Erfolg vieler (nicht alle) Titel ausgemacht, für die sich heute keiner mehr interessiert...
während die Qualität bei Nintendo auf Gameplay und Innovation beruhte...

Und immer wieder kommt diese pseudo Argument, dass das Nintendo 64 dies und das nicht hatte... wie kann man bitte ausblenden, dass die Playstation dafür keine massig Rare und Nintendo Titel, kein Turok, kein Goemon, kein Sin and Punishment, kein Pokemon, kein StarCraft, kein Body Harvest (die ersten Versuchen von Rockstar (damals DMA) einer 3D Open World, mit sogar etwas Halo drin...) und viele weitere hatte... die Playstation hatte viel mehr Shovelware, aber in der Spitze, hatte diese einfach nur einen anderen Genre Schwerpunkt und das Nintendo 64 glänzte dafür stark in andren Genres, bei denen die Playstation versagte.

Und wenn mein Kommentar "emotional" rüberkommt, dann weil ich das immer gleiche argumentieren gegen Leute die nicht in der Lage sind, Argumente zu verarbeiten und darauf zielgerichtete Gegenargumente anzuführen, satt habe (und dann auch noch Leute darauf reinfallen)…

Ihr beide seid diejenigen die persönlich wurden mit "irrsinnig und irrational", nur weil ich deine Meinung widersprochen habe (was NextGen exakt auch noch so for formuliert...) und du mit den Versuch meine Kritik an deine Sichtweise (oder um es in deinen Worten zusagen, nur weil ich was gegen dein Spielzeug die Playstation 1 gesagt habe...) auf die persönliche Schiene zum Thema zumachen...

Also reflektier mal über deine fragwürdige Reaktion (bei NextGen erwarte ich das erst gar nicht...).

 

[Drazo]

Lässt sich doch alles mit Zahlen belegen.

PS1 hatte fast 1300 Spiele in Nordamerika. In Japan ne deutlich höhere Zahl.
N64 hatte ca. 400 Spiele. Von denen ca. 80 Japan nicht verlassen haben.

PS2 hatte über 4000 Spiele.
Gamecube über 600 Spiele.

Bei den Verkaufszahlen der Hard- und Software fangen wir gar nicht erst an.

Daraus ergibt sich selbstverständlich ein qualitativ breiteres Lineup. Maggot dort zu widersprechen ist irrsinnig und irrational,

Die Switch ist eben auch so erfolgreich, weil sie endlich mal stark supported wird und er Nachfolger bringt dahingehend die besten Voraussetzungen mit. Spielt Nintendo zudem in die Hände das technische Fortschritte langsamer geschehen.

Nein. Die Spiele auf dem N64 waren besser und sind immer noch Meisterwerke. Da gab es massenhaft Meisterwerke. Auf der Switch gibt es kaum Meisterwerke außer Zelda und das 7 Jahre alte Mario.

Meine Meinung muss niemand teilen aber ich finde n64 hat das Kultigste und beste Nintendo First Party lineup aller Nintendo Konsolen. Das hatte ich oben schon mal geschrieben. Auf dem Cube fehlte einfach Rare. Aber hätte dem Cube auch nichts gebracht. Es lag nicht an der Software. Die Nintendo Konsolen galten als Kiddie Konsolen und hatten einen negativen Ruf diesbezüglich ( Ich weiß ich wiederhole mich ).

 

[mermaidman]

Nein. Die Spiele auf dem N64 waren besser und sind immer noch Meisterwerke. Da gab es massenhaft Meisterwerke. Auf der Switch gibt es kaum Meisterwerke außer Zelda und das 7 Jahre alte Mario.

Das ist aber eine extrem verzerrte Wahrnehmung. Gerade auf dem N64 gab es zwar ganz außergewöhnlich tolle Spiele, die auch heute immernoch zum Besten in den jeweiligen Genres gehören, die kann man aber an den Fingern abzählen.

Auf der Switch ist das Angebot an Top Titeln sehr viel größer und deswegen ist die ja auch die erfolgreichste Gaming Plattform überhaupt und nicht nahezu ein Flop wie das N64.

Man darf davon ausgehen, dass sich das nahtlos mit der Switch 2 fortsetzen oder sogar noch mal steigen wird.

 

[Drazo]

Das ist aber eine extrem verzerrte Wahrnehmung. Gerade auf dem N64 gab es zwar ganz außergewöhnlich tolle Spiele, die auch heute immernoch zum Besten in den jeweiligen Genres gehören, die kann man aber an den Fingern abzählen.

Auf der Switch ist das Angebot an Top Titeln sehr viel größer und deswegen ist die ja auch die erfolgreichste Gaming Plattform überhaupt und nicht nahezu ein Flop wie das N64.

Man darf davon ausgehen, dass sich das nahtlos mit der Switch 2 fortsetzen oder sogar noch mal steigen wird.

Für mich ist die Switch eines der Schlechtesten Nintendo Konsolen mit fast kein spiel das mein Interesse Weckt. Ein N64 2 würde ich sofort kaufen oder ein Cube 2. Darfst jetzt wieder nicht beleidigt sein. Ist nur meine Meinung die du nicht teilen musst. Ist auch ok.

Nintendo müsste um mich zu überzeugen eine Starke Konsole bauen mit neuen Marken, Guter Grafik.

 

[molambo]

Für mich ist die Switch eines der Schlechtesten Nintendo Konsolen mit fast kein spiel das mein Interesse Weckt. Ein N64 2 würde ich sofort kaufen oder ein Cube 2. Darfst jetzt wieder nicht beleidigt sein. Ist nur meine Meinung die du nicht teilen musst. Ist auch ok.

Redest du jetzt von Switch Only Games von Nintendo?

 

[Drazo]

Redest du jetzt von Switch Only Games von Nintendo?

Die First Party Nintendo Games...

 

[molambo]

Die First Party Nintendo Games...

Ok. Das kann ich nachvollziehen. Gerade der Handheld Faktor macht es für mich zu einer perfekten Konsole für Platformer/Metroidvania. Wenn ich nur Nintendo only Titel zocken müsste wäre meine bib auch recht klein.