Switch Nachfolger

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Gryfid
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Die Switch hat im März 2017 mehr gekostet als damals PS4 und XBOXOne zu dem Zeitpunkt und sie war auch gerade mal 70 Euro günstiger als die ebenfalls ziemlich neue PS4 Pro - da ist es halt schon relativ absurd, da von "Kampfpreis" zu reden ;) Der 99-Euro-Cube war damals ein Kampfpreis oder als man das N64 einen Monat nach Launch bereits auf 299 DM gesenkt hatte. Der Preis der Switch hingegen war definitiv höher angesetzt als man vorher vermutet hatte und wie gesagt: Subventioniert wurde sie auch nie. Die Switch wurde garantiert nicht WEGEN des Preises ein großer Erfolg, sondern eher TROTZ des Preises. Das Konzept und die Software haben halt sehr gut gezogen, da konnte man sich den höheren Preis halt "leisten". Aber ein Kampfpreis war das sicherlich nicht, es war bis dato die teuerste Nintendoplattform, das sollte man auch nicht vergessen.

@DarkEnigma Ja die Launch-PS4 kam mit 399 Euro - aber das war ja schon Ende 2013 ;) Ich rede von März 2017, als die Switch dann erschien. Da war die PS4 Slim für 299 Euro zu haben und selbst die Pro kostete "nur" 399 Euro. Dazwischen dann die Switch mit 329 Euro. Ein Kampfpreis war das imo nicht. 249 Euro inklusive Spiel - DAS wäre ein Kampfpreis für die Switch gewesen. Aber doch keine 329 OHNE Spiel
 
Die WII U hat damals 349,99€ gekostet mit 32GB internem Speicherplatz.

Da lag aber noch Nintendoland als Spiel dabei, das darfst du natürlich nicht ignorieren ;) Nintendoland war zu dem Zeitpunkt ein brandneues Vollpreis-Spiel und hat regulär 59 Euro im Handel gekostet. Die WiiU OHNE Spiel hat 299 Euro gekostet
 
@DarkEnigma Ja die Launch-PS4 kam mit 399 Euro - aber das war ja schon Ende 2013 ;) Ich rede von März 2017, als die Switch dann erschien. Da war die PS4 Slim für 299 Euro zu haben und selbst die Pro kostete "nur" 399 Euro. Dazwischen dann die Switch mit 329 Euro. Ein Kampfpreis war das imo nicht. 249 Euro inklusive Spiel - DAS wäre ein Kampfpreis für die Switch gewesen. Aber doch keine 329 OHNE Spiel
Das es kein Kampfpreis ist, stimme ich dir zu. Du solltest dir aber auch bewusst machen, dass ein "Kampfpreis" eher eine Art letztes Mittel in einer kritischen Situation sein sollte/so gehandhabt wird und eben nicht der Standard - siehe deine eigenen Beispiele (Gamecube, N64 - man könnte die Preissenkung des 3DS noch hinzunehmen).
 
Die WiiU OHNE Spiel hat 299 Euro gekostet
Die man aber nicht kaufen konnte, ich meine *hust* 8GB internet Speicher. :enton:
Da musste man dann nochmal tief in die Tasche greifen für mehr Speicherplatz. Speicherkarten waren damals deutlich teurer als heute.
Nintendoland war zu dem Zeitpunkt ein brandneues Vollpreis-Spiel und hat regulär 59 Euro im Handel gekostet.
Das Spiel wollte ebenfalls keiner haben. Der magere Content war ein Witz.
 
Der Content bei Nintendoland war doch sogar ziemlich gut? Das Spiel hatte nen deutlich größeren Umfang und viel mehr Features als bspw. ein Wii Sports oder 1-2 Switch. Auch technisch / grafisch war Nintendoland ziemlich gut für ein "Casual"-Game. Die Probleme des Spiels lagen eher ganz woanders
 
Der "Umfang" besteht bei Nintendoland aus 12 Minispielen.

Und manche davon waren gar nicht mal so gut. Yoshis Fruit Cart als Beispiel.


Jo dafür hattest du die Zelda- und Metroid-Spiele, die beide nen recht ordentlichen Umfang hatten. Dazu ja dann noch der MP-Modus, der ja noch dazu kam. Fand Nintendoland hat sich deutlich mehr nach einem "vollwertigen" Spiel angefühlt als bspw. Wii Sports
 
Wie gesagt, mit 329 Euro war die Switch sogar teurer als die Base-PS4 damals Anfang 2017

Logisch, ist ja auch viel neuere, modernere Hardware und zudem noch mobil und stationär nutzbar. 329€ war für das gebotene Paket ein super Schnäppchen, auch wenn Du die genannten Fakten mal wieder einfach ignorierst.

Nintendo musste diesen Kampfpreis aber auch anbieten nach dem WiiU Flop. Wie man sieht, hat es sich gelohnt, auch wenn man am Anfang kaum Gewinn damit gemacht hat. Heute ist der Preis natürlich kein Kampfpreis mehr und Nintendo Strategie ist voll aufgegangen.
 
Immerhin wird man bei switch2 noch einen merklichen grafiksprung erkennen. Den sehe ich persönlich bei sony seit der ps4 eigentlich nicht mehr.
Es werden nur noch mit riesigem technischen (800€) und programmiertechnischem aufwand (200-300 mio games) minimale optische Verbesserungen erreicht. Für mich ist das eine sackgasse 🤷🏻 in diese sackgasse sollte nintendo sich nicht bewegen.
Ja, diesen Grafiksprung habe ich bereits vor ca. 10 Jahren auf der PS4/PC gesehen.
 
Logisch, ist ja auch viel neuere, modernere Hardware und zudem noch mobil und stationär nutzbar. 329€ war für das gebotene Paket ein super Schnäppchen, auch wenn Du die genannten Fakten mal wieder einfach ignorierst.

Nintendo musste diesen Kampfpreis aber auch anbieten nach dem WiiU Flop. Wie man sieht, hat es sich gelohnt, auch wenn man am Anfang kaum Gewinn damit gemacht hat. Heute ist der Preis natürlich kein Kampfpreis mehr und Nintendo Strategie ist voll aufgegangen.

Ich sehe schon, eine Diskussion mit dir ist wie so häufig sinnlos und albern. Dann bleib halt bei deiner einzigartigen Meinung, dass 329 Euro für die Switch ein "Kampfpreis" gewesen wäre. Bist halt wie immer ein Geisterfahrer :)
 
Ich sehe schon, eine Diskussion mit dir ist wie so häufig sinnlos und albern. Dann bleib halt bei deiner einzigartigen Meinung, dass 329 Euro für die Switch ein "Kampfpreis" gewesen wäre. Bist halt wie immer ein Geisterfahrer :)

Dann informiere Dich dich doch bitte mal, was 6" tegra X1 Tablets mit 4gb 2017 gekostet haben. Unter 300€ gab es da gar nix. Bei der Switch kommt noch ein teurere Controller und die Docking Station oben drauf.

Das sind übrigens schicht und einfach die Fakten und nicht meine Meinung :kruemel:
 
Dann informiere Dich dich doch bitte mal, was 6" tegra X1 Tablets mit 4gb 2017 gekostet haben. Unter 300€ gab es da gar nix. Bei der Switch kommt noch ein teurere Controller und die Docking Station oben drauf.

Das sind übrigens schicht und einfach die Fakten und nicht meine Meinung :kruemel:

Ja stimmt. Das "teure wertvolle" Dock ist bestimmt ein heftiger Preistreiber gewesen :D Nintendo hat von Anfang an ordentliche Stückgewinne mit der Switch gemacht, alleine das zeigt schon, dass das "Kampfpreis"-Gelaber grob falsch ist
 
Die Frage wird sein, ob Nintendo die eigene Serie weiter ausbauen kann ...

GameCube ... Flop
Wii ... Top
WiiU ... Flop
Switch ... Top
Switch 2 ... ???

:kruemel:
 
"Ordentliche" weiß ich nicht, aber:

Next, about how we are looking at cost, we are not thinking of launching the hardware at a loss. When Wii U was launched, the yen was very strong. I am assuming that situation will not repeat itself. Selling at a loss at launch would not support the business, so we are keeping that mind in developing NX.

Quelle: https://www.nintendo.co.jp/ir/en/events/160428qa/02.html

Pläne können sie natürlich noch geändert haben. Das kann man nicht wissen.
 
Ist das so? Bitte mit Quellen belegen und nicht immer nur irgendwas behaupten, was irgendwie deine falschen Aussagen stützt.

Siehe den Beitrag von Ark. Die Switch wurde von Anfang an mit Stückgewinnen verkauft und NICHT subventioniert, das haben wir hier auch damals 2017 lange und breit diskutiert. Egal wie du dich hier jetzt windest: 329 Euro waren definitiv kein "Kampfpreis". Wie gesagt, selbst PS4 und XBOBone waren im März 2017 schon günstiger zu haben als die Switch, da muss man jetzt nicht mehr großartig drüber diskutieren. Die Wii hatte damals im Vergleich zur Konkurrenz einen Kampfpreis - die Switch ganz sicher nicht.
 
Zurück
Top Bottom