3DS Super Mario 3D Land

Bin ich echt der einzigste der die 2D Marios/Sonic´s verdammt langweilig findet?
Wobei auch nur 1 3D Sonic gut war xD...

Finds sehr schade, dass das Mario so wird wie ich es genau nicht wollte... eine Art Super Mario Sunshine gefällt mir schon besser (war auch wenigstens schwer, was man von Galaxy nicht sagen kann...)
Hmm, es halt blöd, wenn Nintendo zuerst den einen Weg geht und dann den Anderen. Das Blöde dabei ist, dass man nicht einmal auf Alternativen verweisen kann, da es nämlich so gut wie keine gibt (nicht einmal im Indybereich), außer eher ältere Spiele (Banjo Kazooie, DK64, Jak & Daxter, etc.).
 
Ich hätt auch gern mal wieder ein Spiel wie Mario 64, mir egal obs ein Mario titel ist oder nicht aber die Formel fand ich einfach klasse.
Der Moment als ich erkannt habe das ich die Welt in Tick-Tack beeinflussen kann je nachdem wann ich in die Uhr springe :eek:
 
Kriegen wir zum WiiU Launch.

Gab ja vor der WiiU-Vorstellung ein Gerücht zu nem Open-World-Mario.. ich hab da irgendwo meine Vorstellungen geschrieben, ich such den Post mal..

edit: Ah.. du hast den Post eh gesehen. ^^

Die Idee eines Quasi-Open-World-Marios, wo vor der E3 ein Gerücht dazu aufkam, finde ich noch immer interessant.
Eine große Oberwelt, gespickt mit verschiedensten Hindernissen und Orten... Berge wie in SM64, Städte wie in Paper Mario, Strände wie in SMS und so weiter. Klassische Locations wie Lavawelt, Eiswelt, Dschungel - nur nicht als eigene Levels, sondern als Teil der Oberwelt. Hoch am Himmel dann eine klassische Wolkenwelt, vielleicht ähnliche wie der aus SM64. Und noch weiter oben dann ein paar kleine Planeten mit SMG-like Abschnitten.
Und das alles gespickt mit typischen Gegnern, Hindernissen, Kletter-/Sprungeinlagen usw., damit der Jnr-Anteil im Vergleich zum Adventure-Anteil nicht zu kurz kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nintendo sollte einfach beides anbieten :) Auf der Heimkonsole kommen die eher erkundungslastigen Marios und auf den Handhelds dann die klassisch linearen. Passt doch :)
 
Naja weder bei 64 noch bei Sunshine musste man viel erkunden. Was daraus wird, wenn man es da übertreibt, sieht man ja an Banjo oder noch mehr an DK64...das werden dann reine Sammelspiele, die nach einer kurzen Zeit einfach langweilen. Ich bin mir sicher, dass es auch in SM3DL einiges an Geheimnissen abseits der Hauptlevels zu erkunden gibt und das reicht auch vollkommen aus für ein Jump´n´run.
 
Nintendo sollte einfach beides anbieten :) Auf der Heimkonsole kommen die eher erkundungslastigen Marios und auf den Handhelds dann die klassisch linearen. Passt doch :)

Ne, passt nicht - jedenfalls nicht für mich :P!

Ich finde zwar beide Arten sehr gut, aber bevorzuge mehr die Linearität eines SMG 1+2, als die offeneren Teile 64, Sunshine.

Naja weder bei 64 noch bei Sunshine musste man viel erkunden.

Natürlich musste bzw. konnte man viel erkunden - gerade 64 war für damalige Verhältnisse unverschämt groß und lud zum Erkunden ein ... BK und natürlich DK 64 führten diese Sachen dann ins Extrem ;).
 
Mario hat nichts mit erkunden zu tun PUnkt!!
warum kapiert das niemand :)

SMB 3, Super Mario World, Yoshi Island und die Galaxy Teile gehören zu den besten und bei denen geht es auch nicht ums Erkunden ;)

Tja nun....2D oder 3D...

Bei einem 3D Mario erwarte ich schon etwas anderes als bei einem 2D Mario.

Die 2D Teile finde ich klasse, aber diesem komischen Mix wie er in Galaxy geboten wird...ist immer noch ein geniales Spiel, aber die Klasse von Mario 64 oder Sunshine erreicht es imo nicht.

Aber wie manche hier schon sagten, am besten wäre sicher beides.
Also Mariospiele die so und andere die so sind.

Dumm nur, dass auf fast jeder Nintendokonsole meist nur ein Mario Hauptteil kommt, manchmal zwei.
 
Tja nun....2D oder 3D...

Bei einem 3D Mario erwarte ich schon etwas anderes als bei einem 2D Mario.

Die 2D Teile finde ich klasse, aber diesem komischen Mix wie er in Galaxy geboten wird...ist immer noch ein geniales Spiel, aber die Klasse von Mario 64 oder Sunshine erreicht es imo nicht.

Aber wie manche hier schon sagten, am besten wäre sicher beides.
Also Mariospiele die so und andere die so sind.

Dumm nur, dass auf fast jeder Nintendokonsole meist nur ein Mario Hauptteil kommt, manchmal zwei.

Mir und vielen anderen hat dieser Mix eben besonders gefallen, denn die Galaxy Teile, besonders Teil 2 boten eine enorme Abwechslung in Sachen Gameplay und Leveldesign!

Die Galaxy Teile und das zukünftige 3d land sind halt an den alten Klassikern orientiert und bieten genug eigene Innovationen.
Mir wurde die ganze Sternensuche und vor allem die 8 roten Münzejagd bei mario 64 mit der Zeit langweilig und nervig.
 
Die Galaxy Teile und das zukünftige 3d land sind halt an den alten Klassikern orientiert und bieten genug eigene Innovationen.
Mir wurde die ganze Sternensuche und vor allem die 8 roten Münzejagd bei mario 64 mit der Zeit langweilig und nervig.

Die Sternensuche ist ja geblieben ;)

Ich persönlich empfand Galaxy als einen Rückschritt.
Die rote Münzen Suche mag man ja nervig finden, aber diese Bonusspielchen aus Galaxy mit den ganzen "Schabernackkometen" usw. fand ich weniger nervig als eher dreist.

Simples Levelrecycling.
In Teil 2 besonders frustrierend, da man dort diese Aufgaben zum Teil zwingend absolvieren musste um weiterzukommen.
Deswegen habe ich Teil 2 nie durchgespielt und Teil 1 nur mit den nötigen sternen.

Das war mir einfach viel zu blöd.
Mario 64 oder Sunshine boten zu jedem Stern ein eigenes kleines Abenteuer.

Und mehr abwechslung als in Mario 64 habe ich in Galaxy auch nicht gesehen.
Bei Sunshine war nur das Setting eintönig, nicht aber die Aufgaben.
Die boten sogar die meiste abwechlsung bisher in einem Mariospiel.

Galaxy ist mehr oder weniger (wieder) versimpelt worden, was ich schade fand.
Und die Bonusmissionen empfand ich wie gesagt als Frechheit.
Das hätte man in Minispielen anbieten sollen, aber nicht als Teil des Hauptspiels.
 
Die Sternensuche ist ja geblieben ;)

Ich persönlich empfand Galaxy als einen Rückschritt.
Die rote Münzen Suche mag man ja nervig finden, aber diese Bonusspielchen aus Galaxy mit den ganzen "Schabernackkometen" usw. fand ich weniger nervig als eher dreist.

Simples Levelrecycling.
In Teil 2 besonders frustrierend, da man dort diese Aufgaben zum Teil zwingend absolvieren musste um weiterzukommen.
Deswegen habe ich Teil 2 nie durchgespielt und Teil 1 nur mit den nötigen sternen.

Das war mir einfach viel zu blöd.
Mario 64 oder Sunshine boten zu jedem Stern ein eigenes kleines Abenteuer.

Und mehr abwechslung als in Mario 64 habe ich in Galaxy auch nicht gesehen.
Bei Sunshine war nur das Setting eintönig, nicht aber die Aufgaben.
Die boten sogar die meiste abwechlsung bisher in einem Mariospiel.

Galaxy ist mehr oder weniger (wieder) versimpelt worden, was ich schade fand.
Und die Bonusmissionen empfand ich wie gesagt als Frechheit.
Das hätte man in Minispielen anbieten sollen, aber nicht als Teil des Hauptspiels.
klar ist die Sternensuche geblieben, aber man musste nicht die ganze Welt jedes Mal von neuem absuchen um den Stern zu finden. Manchmal war die Missionsbeschreibung in Mario 64 wirklich nicht hilfreich und man wusste nicht wirklich wo der Stern versteckt ist (vor allem im Wüstenlevel ;) )

Bei Galaxy 2 war jede Mission anders, man startete meistens aus einem ganz anderen Abschnitt dieses Planeten! Es wurde halt wie gesagt linear gehalten, nach dem durchspielen von Galaxy 2 gab es ja die grünen Sterne die wurden jeweils im Level verstreut und war dann ähnlich wie bei Mario 64, nur man findet sie schneller da die Levels eher linear gehalten sind, aber mir macht das lineare bei einem Mario einfach Spass, bei Zelda wäre es schrecklich wenn es linear wäre, aber mit Mario bin ich halt aufgewachsen und die 2D Teile waren halt immer linear!

und die Kometen sind ja das anspruchsvolle, ein SM 64 hat mich nie motiviert die 120 Sterne zu finden, Galaxy schon beim zweiten Teile habe ich sogar alle 242 Sterne gesammelt, da jeder Stern etwas anderes verlangte und die späteren wurden auch sehr knackig, und dies als Minispiel zu bezeichnen finde ich persönlich lächerlich, das Münze sammeln oder 100 Münzen sammeln um einen Stern zu erhalten finde ich Minispiel mässig ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
und die Kometen sind ja das anspruchsvolle, ein SM 64 hat mich nie motiviert die 120 Sterne zu finden, Galaxy schon beim zweiten Teile habe ich sogar alle 242 Sterne gesammelt, da jeder Stern etwas anderes verlangte und die späteren wurden auch sehr knackig, und dies als Minispiel zu bezeichnen finde ich persönlich lächerlich, das Münze sammeln oder 100 Münzen sammeln um einen Stern zu erhalten finde ich Minispiel mässig ;)

Ich rede ja nicht vom Schwierigkeitsgrad ;)
Sondern von der Abwechslung.
Und bei dem Kometen in Galaxy war es eben so, dass ich bereits besuchte Abschnitte (exakt gleich, nur eben schwerer) nochmal machen musste.

Das diese Abschnitte anspruchslos waren habe ich nicht gesagt.

Wenn jemandem das gradlinige "Oldschool" Mario besser gefällt ist das jedem seine Sache ;)
Ich mag das nur bei den 2D Teilen, bisher.
Bei Mario 64 und Sunshine fand ich es toll, dass man selber alles erforschen musste.

Bei Banjo Tooie zum Beispiel hat es mich schrecklich genervt.
Das war mir dann zu viel Adventure in einem Jump n Run.
Bei Mario 64 und Sunshine war es imo perfekt.

Wie dem auch sei, die Freunde der Gradlinigkeit wurden auf dem Wii schon zweimal bedient.
von daher wäre es nur fair gewesen, wenn der neue Teil wieder anders wäre ;)

Ich hoffe, dass es auf dem 3DS und vor allem auf dem Wii U mal einen richtigen NAchfolger zu Sunshine gibt.

EDIT:

Klar war es Minispielmäßig acht rote Münzen zu sammeln, oder hundert Münzen.
Es war nur so, dass man dies nicht machen musste wenn man nicht wollte.
Bei Galaxy 1 musste man die Minispiele mit den Kometen nicht machen.

Bei Teil 2 teilweise schon.
Das war das Dumme bei dem Spiel imo.
 
Kann es nicht sein, dass bei Galaxy diese Geradlinigkeit einer offenen Spielwelt vorgezogen wurde, weil Nintendo als bei Mario Galaxy als Vorzeigespiel bessere Grafik bieten wollte und die Wii das einfach nicht geschafft hätte?
 
Kann es nicht sein, dass bei Galaxy diese Geradlinigkeit einer offenen Spielwelt vorgezogen wurde, weil Nintendo als bei Mario Galaxy als Vorzeigespiel bessere Grafik bieten wollte und die Wii das einfach nicht geschafft hätte?
Denke auch, dass die Hardwarelimitierung der Wii einen Teil zu der Designentscheidung beigetragen hat, da man sonst nicht die Größe des Weltalls reingbracht hätte. Umsonst wurde ja nicht gesagt, dass SMG der wahre Nachfolger von SM64 sein sollte, also glaube ich nicht, dass es so bewusst war. Einige Planeten erinnern da ja noch ein wenig dran. Bei SMG2 hat dann vermutlich auch noch der Erfolg von NSMB Wii eine Rolle gespielt und die Linearität bewusster implementiert (Alles natürlich nur Vermutungen meinerseits).
 
Ich habe die Vermutung dass SM64 eigentlich ein Prototyp, oder Experiment für Ocarina of time war. Das würde auch erklären wieso es sich so sehr von den 2D Teilen unterscheidet.
 
Ich habe die Vermutung dass SM64 eigentlich ein Prototyp, oder Experiment für Ocarina of time war. Das würde auch erklären wieso es sich so sehr von den 2D Teilen unterscheidet.

Das ist auch so. Zelda sollte ursprünglich auch in einem Schloss spielen wo man über Portale bestimmte Welten betreten kann, bis man sich schliesslich dann doch für die Steppe entschieden hat.
 
Das ist auch so. Zelda sollte ursprünglich auch in einem Schloss spielen wo man über Portale bestimmte Welten betreten kann, bis man sich schliesslich dann doch für die Steppe entschieden hat.
ja genau das habe ich auch mal gelesen, dann ist es ja klar warum ich Mario 64 nie als richtiges Mario sah und nie gemocht habe :)
 
Ich habe die Vermutung dass SM64 eigentlich ein Prototyp, oder Experiment für Ocarina of time war. Das würde auch erklären wieso es sich so sehr von den 2D Teilen unterscheidet.

naja, das glaube ich nun eher nicht
mario64 war alles aber sicher kein "Experiment"
der Titel hatte höchste Priorität und sogar der komplette N64 Controller wurde rund um dieses Spiel gestaltet
als erstes Spiel für die neue Konsole musste es ALLEM was die 32Bitter auffahren konnten überlgeben sein (in spielerischer hinsicht)
und das hat man zweifelsfrei auch erreicht


Das ist auch so. Zelda sollte ursprünglich auch in einem Schloss spielen wo man über Portale bestimmte Welten betreten kann, bis man sich schliesslich dann doch für die Steppe entschieden hat.

hast dafür ne Quelle? würde mich mal näher interessieren
würde nicht sagen das es deshalb gleich ein experiment für zelda war, nur weil man eine Idee übernommen hat
Mario hat definitiv eine höhere priorität als ein zelda titel
Was jedoch fakt ist, beide spiele nutzen die selbe engine (sieht man schöne an den ersten screenshots von zelda 64)

25i3i3n.jpg


Super_Mario_64_beta.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom