XSeries/PC Starfield

[Lance83]

Genau sowas meine ich...
Slappy und schnell, Quick Resume und Activity Cards und die alte Gen war nicht wie die jetzige für 60fps gedacht^^

Die meisten haben schlichtweg kein Plan von was sie da reden!

Diese Konsolen Gen ist technisch genauso limitiert wie die alte.

auch die RTX 4090 ist technisch limitiert. Alles ist limitiert. Aber die current gen ist DIE gen, die uns vom Joch der 30 FPS Games befreit. So hab ich es zumindest Verstanden.

von den Upgrades, die in den nächsten zwei Jahren erscheinen werden, erwarte ich übrigens noch mehr Fokussierung auf HDMI 2.1 Features. Sprich 120 HZ.

 

[Amuro]

Wie siehts eigentlich mit Mod Support auf Konsolen aus, wird der so umfangreich wie auf dem PC ausfallen? Hab mich nie mit Mods und Konsolen beschäftigt.

Ne, der Mod Support auf Konsole ist nur basic. Script Extender läuft auch nicht auf Konsole und damit kann man den meisten Unsinn anstellen.

 

[Hazuki]

Why?
Die Dinger wurden so beworben, der Wunsch vieler Spieler ist deutlich hörbar, und die Technik gut genug um schöne Grafik mit 60 fps zu produzieren.
Die Devs sind es halt noch gewohnt, daß man mit Grafik besser punktet als mit Performance, woran letztlich die Spieler selbst schuld sind.
Aber es ist an der Zeit die richtige Balance zu finden.

Aber wie gesagt, ich kann in manchen Fällen Prioritäten abseits der Performance verstehen.
Starfield gehört da dazu, und z.B. bereits zu Anfang der Gen auch der Flight Simulator (bei dem sich btw interessanter Weise kaum jemand beschwert hat).

Bei Starfield muss sich das erstmal herausstellen, was alles an Performance frisst um da überhaupt was zu urteilen.

Warum ich denke, weshalb viele eine unrealistische Erwartung haben? Naja eben dadurch das 60Fps quasi als Standard erwartet wird.

Dabei wurde eine hohe Auflösung in Form von 4K weit eher bei den Konsolen beworben als die FPS wo man immerhin von "bis zu 120fps" gesprochen hat.

Aber ja, letztendlich hängt es auch von den Entwicklern ab aber dann würden einige sich wohl um den zu geringen Grafiksprung beschweren welches ja jetzt schon teilweise thematisiert wird.

Wir werden in dieser Gen insgesamt wohl mehr Games jenseits der 30fps bekommen aber mit den jetzigen Base Konsolen doch nicht 60fps als Standard.

 

[EchoOne]

Diese Konsolen Gen ist technisch genauso limitiert wie die alte.

Ich glaub ich versteh schon auf was du raus willst. Aber diese Argumentation wird immer auf jede Konsole anwendbar sein.
Jede Konsole hat immer ein klares Limit das man, wenn man möchte, überschreiten kann.

Um meinen Standpunkt nochmal anhand von Starfield zu verdeutlichen:
Wenn es nur mit 30 fps lauft, weil das, was T.H. unter "Simulation" zusammenfasst, zu aufwändig ist, finde ich das nachvollziehbar.
Dann wäre es eine klare Vision, die mit der aktuellen Konsolen Technik nicht besser umsetzbar ist.
Wenn es aber mit 30 fps lauft, weil er findet 4k und max. Settings sind wichtiger, dann passt das für mich nicht.
Grafik ist skalierbar, die Entscheidung sollte der Spieler haben. Die Technik ist gut genug, die "Vision" leidet nicht, nur weil jemand 1080p ausreichend findet.

So, und jetzt hoffen wir alle mal, daß uns Starfield mit einem 60 fps Mode positiv überrascht.

 

[Hazuki]

auch die RTX 4090 ist technisch limitiert. Alles ist limitiert.

Eine RTX 4090 schwebt in einer ganz anderen Leistungsdimendion da gibt es auch genügend Headroom für die Games welche auch auf Konsole erscheinen ^^

Aber die current gen ist DIE gen, die uns vom Joch der 30 FPS Games befreit. So hab ich es zumindest Verstanden.

Dann hast du in Bezug auf einen 60fps Standard halt falsch verstanden!

 

[Hazuki]

Ich glaub ich versteh schon auf was du raus willst. Aber diese Argumentation wird immer auf jede Konsole anwendbar sein.
Jede Konsole hat immer ein klares Limit das man, wenn man möchte, überschreiten kann.

Richtig eine Konsole bleibt nun mal eine Konsole wo die technische Limitierung halt insgesamt niedriger sind als zb. bei high End PC Grafikkarten. Das hat sich doch gar nicht geändert. Von daher verstehe ich die Erwartung eines immer vorhandenen 60fps Mode absolut nicht wenn die Konsolen Hersteller dies nicht als verpflichtbares Minimum vorschreiben.

Um meinen Standpunkt nochmal anhand von Starfield zu verdeutlichen:
Wenn es nur mit 30 fps lauft, weil das, was T.H. unter "Simulation" zusammenfasst, zu aufwändig ist, finde ich das nachvollziehbar.
Dann wäre es eine klare Vision, die mit der aktuellen Konsolen Technik nicht besser umsetzbar ist.
Wenn es aber mit 30 fps lauft, weil er findet 4k und max. Settings sind wichtiger, dann passt das für mich nicht.
Grafik ist skalierbar, die Entscheidung sollte der Spieler haben. Die Technik ist gut genug, die "Vision" leidet nicht, nur weil jemand 1080p ausreichend findet.

So, und jetzt hoffen wir alle mal, daß uns Starfield mit einem 60 fps Mode positiv überrascht.

Ich hoffe das es vielleicht einen 120Hz@40fps Modus gibt aber rein theoretisch werfen deine Aussagen wiederum eine weitere Frage auf.

Würde man eine rechenintensive "Simulation" in Starfield ggf. gar ggü. einen 40/60fps Mode vorziehen?

Wäre ja vielleicht auch interessant und eine klarere Weiterentwicklung/Abgrenzung hinsichtlich der Last Gen.

Hängt wohl von der Anwendung und Ergebnis ab

 

[Brod]

Braucht man bei einem Starfield/klassischen BGS-Game im TES-Stil überhaupt 60fps?

 

[ZombieAnBord]

Braucht man bei einem Starfield/klassischen BGS-Game im TES-Stil überhaupt 60fps?

Also bei den Shooterpassagen hätte ich schon gerne 60fps.

 

[EchoOne]

Von daher verstehe ich die Erwartung eines immer vorhandenen 60fps Mode absolut nicht

Kann nur für mich sprechen, aber ich glaube diese Erwartung haben eh nicht viele.
Da darf man sich die Diskussion nicht von ein paar Giftzwergen kaputt machen lassen, die das Thema für ihre Console Wars vereinnahmen wollen.

Meine Erwartungshaltung misst sich am jeweiligen Spiel. Ein Gotham Knights hat mit 60 fps zu laufen, ein Redfall hat mit 60 fps zu releasen.
Es wird Gründe geben, warum es nicht so ist. Aber wenn die für mich als Spieler nicht nachvollziehbar sind, hat der Entwickler imo was falsch gemacht.

Würde man eine rechenintensive "Simulation" in Starfield ggf. gar ggü. einen 40/60fps Mode vorziehen?

Das muss wohl wieder jeder für sich persönlich beantworten.

Wenn damit tausende dynamische Schrott-Objekte zum Einsammeln und beim nächsten Händler verscherbeln gemeint wären ... nein, das wäre für mich eine reine Vergeudung von Performance.

Wenn damit z.B. die Simulation der Sonnensysteme gemeint wäre, oder beobachtbare dynamische Vorgänge ... dann vielleicht ja.

Allerdings steht bei mir gute Spielbarkeit (moment-to-moment) mehr oder weniger über allem anderen, und mithin auch Performance.

 

[Brod]

Also bei den Shooterpassagen hätte ich schon gerne 60fps.

Kommt drauf an wie stark sich hier Starfield verbessert. Bei Fallout4 z.B. wären mir 60 oder 30fps egal gewesen, weil die Core-Mechanik schon mangelhaft war. Mehr FPS sind immer besser, aber behaupte mal, dass man die TES-like Games von BGS nicht primär wegen Combat zockt.

 

[mogry]

Wie siehts eigentlich mit Mod Support auf Konsolen aus, wird der so umfangreich wie auf dem PC ausfallen? Hab mich nie mit Mods und Konsolen beschäftigt.

Auf PC gibt's 1 Millionen Mods.
Auf Box 1.000
Auf Plasye 100
So ungefähr ist das Verhältnis.
Also auf der Box kann man sich auch auf Mods freuen.Bin auch schon gespannt was kommt

 

[sektor]

Auf PC gibt's 1 Millionen Mods.
Auf Box 1.000
Auf Plasye 100
So ungefähr ist das Verhältnis.
Also auf der Box kann man sich auch auf Mods freuen.Bin auch schon gespannt was kommt

Mods auf einmal wieder wichtig? Du bist echt so´n kautz...

 

[mogry]

Mods auf einmal wieder wichtig? Du bist echt so´n kautz...

Wo schrieb ich das ich die wichtig finde ?

 

[sektor]

Wo schrieb ich das ich die wichtig finde ?

Liest du, oder bekommst du wenigstens mit, was du so von dir gibst? Du schreibst doch, du bist im Hinblick auf Mods gespannt, was kommt.
Warum? Wenn im VR Thread Mods immer gelobt werden, spielst du sie immer runter. Weil, sind ja nur Mods, und die kommen nicht von offiziellen Entwicklern, also können die ja auch nicht gut sein.
Jetzt, wo du vermutlich selber mal in den Genuss von Mods kommen kannst, sind die aber wieder ganz toll, nicht wahr? Ein typischer Mogry halt.

 

[mogry]

Liest du, oder bekommst du wenigstens mit, was du so von dir gibst? Du schreibst doch, du bist im Hinblick auf Mods gespannt, was kommt.
Warum? Wenn im VR Thread Mods immer gelobt werden, spielst du sie immer runter. Weil, sind ja nur Mods, und die kommen nicht von offiziellen Entwicklern, also können die ja auch nicht gut sein.
Jetzt, wo du vermutlich selber mal in den Genuss von Mods kommen kannst, sind die aber wieder ganz toll, nicht wahr? Ein typischer Mogry halt.

Bitte nicht trollen.Wir sind hier im Herstellerbereich.
Für mich sind Mods nicht wichtig. Hab ich nie behauptet.
Fallout 4 hab ich Platin gemacht und danach immer noch paar mal durch gespielt.
Und erst danach hab ich mal paar Mods probiert .
Wen Starfield keine Mods bekommen würde,würde es mir völlig egal sein.

 

[EchoOne]

Für Starfield fände ich immer noch In-Game User Content viel spannender als Mods.
Wäre einfach so sinnvoll, die 950 erstmal relativ leeren Planeten mit von Spielern gebauten Basen/Kolonien aufzuwerten.
Oder eine Hälfte für Mods reservieren, eine für User Content.

 

[CoolGamer0815]

Auf PC gibt's 1 Millionen Mods.
Auf Box 1.000
Auf Plasye 100
So ungefähr ist das Verhältnis.
Also auf der Box kann man sich auch auf Mods freuen.Bin auch schon gespannt was kommt

Und Mods auf dem PC verursachen 1 Million Probleme.
Noch nie ein mod problemlos installiert, es passiert immer etwas als Reaktion

 

[ZombieAnBord]

Für Starfield fände ich immer noch In-Game User Content viel spannender als Mods.
Wäre einfach so sinnvoll, die 950 erstmal relativ leeren Planeten mit von Spielern gebauten Basen/Kolonien aufzuwerten.

Stelle ich mir eher langweilig vor, wenns dort dann eh nichts zu tun gibt

 

[sektor]

Und Mods auf dem PC verursachen 1 Million Probleme.
Noch nie ein mod problemlos installiert, es passiert immer etwas als Reaktion

Leute wie du, sollten auch nicht modden. Sowas erfordert schon ein gewisses Maß an Ahnung. Man sollte schon wissen, was man da macht. Gibt es Probleme, hast du was falsch gemacht. Und jemand, der nicht mal HDR an seinem TV einstellen kann, sollte besser die Finger von solch komplexen Dingen lassen. Spiel du lieber mal mit deiner Konsole, da kannst du nicht viel verkehrt machen.
Skyrim lief bei mir mit weit über 200 Mods absolut sauber. Mit Mods werde ich mir auch Starfield auf Jahre immer up to Date halten. Dank der Mods wird auch ein Starfield in zehn Jahren noch zu den schönsten Games gehören.

 

[EchoOne]

Stelle ich mir eher langweilig vor, wenns dort dann eh nichts zu tun gibt

Eh, das wäre genau der Punkt den ich meine.
Sie haben ca. 1000 Planeten, die sie selbst kaum mit Content füllen können.
Warum nicht Systeme ins Spiel integrieren, mit denen User Content herstellen können.

Handelsposten wäre mal das naheliegendste.
In den Videos hat man glaub ich auch NPC Personal in Basen gesehen. Warum sollte ich nicht eine Basis mit NPCs bauen, und du kannst sie besuchen und von "meinen" NPCs Quest bekommen (entweder generische, oder auch vom User mit einfachen Tools erstellt)?
Warum nicht Militär Basen, die andere Spieler raiden können, und beide bekommen dafür irgendwas?
(Alles davon ist rein Singleplayer gemeint)
Jedenfalls besser als leere Planeten. Denks dir als In-Game Modding, ähnlich wie User Tracks in einem Racer.