XSeries/PC Starfield

[HideoHoward]

Das hört sich köstlich an..

https://twitter.com/x/status/1686307789298171904

 

[NATHAN]

https://twitter.com/x/status/1686044360448552960

Das Design der Rüstung ist auch einfach brachial EPISCH!

das war halt bisher nicht gerade die stärke von Bethesda...selbst zu ihren besten Zeiten

da hatten Bioware Games wie Kotor, Dragon Age und co schon vor 20 Jahren mehr zu bieten als Fallout 4.

Bethesda selbst muss sich wieder DEUTLICH steigern, wenn sie an Morrowind, Skyrim und Fallout 3 Zeiten anschließen wollen! Der letzte Hit von Bethesdas ist fast !15 Jahre her! Das sind drei Konsolengenerationen. Und im Gaming Business Ewigkeiten.

Gerade Fallout 4 hat eben Story und Entscheidungen geschwächelt und das Dialogsystem war deutlich simpler als etwa in Fallout 3.

ich bin noch immer skeptisch ob Starfield an die alten Zeiten anschließen kann:
Fallout 4, war für viele Fallout 3 Fans ok, aber nicht mehr...wurde auch deutlich (um bis zu 10 Prozentpunkte) schlechter bewertet, als Fallout 3, Skyrim und Oblivion Fallout war ein normaler 80er Titel, nicht mehr.

Dafür gabs ciraa 10 kostenpflichtiges Skyrim Remaster

und dann das Fallout 76 Marketing und Gameplay Desaster

in der PS360 Generation gabs noch innerhalb einer Generation zwei single Player Elder Scrolls, und Fallout 3: alle zusammen 94+ Titel

 

[Steras83]

Vor allem bin ich immer etwas vorsichtig wenn etwas stark gehyped wird.
Wenn der Hypetrain einmal rollt kam hinten oft eher nur mittelmäßiges bei raus.
Schauen wir mal, Gamepass regelt ja, überschaubares Risiko. Wenn es nix ist wird es eben wieder deinstalliert.

 

[Leprechaun]

bisher gibt es nur einen Punkt der mich skeptisch macht. Wieso gibt es immer nur so kurze Gameplayausschnitte, dann ein Cut und Wechsel zum nächsten Ausschnitt. Läuft das Spiel vielleicht noch nicht so rund wie es soll? Aber gut, ich würde es mir wirklich wünschen, wenn wir wieder so ein tolles Game bekommen würden, wie die Bethesda Spiele zu PS360 Zeiten.

 

[Eleak]

bisher gibt es nur einen Punkt der mich skeptisch macht. Wieso gibt es immer nur so kurze Gameplayausschnitte, dann ein Cut und Wechsel zum nächsten Ausschnitt.

War das bei Skyrim und Oblivion jemals anders?

 

[EchoOne]

@NATHAN
Review Scores sind doch völlig belanglos.
Ohne da genauere Infos zu haben glaube ich, daß Skyrim schon das mit Abstand erfolgreichste Game von Bethesda war, ob nun mit einem 80er oder 90er Score. ESO hat einen Meta von 71 (User 57) und ist seit Jahren eines der meistgespielten MMOs.
Nach Scores wäre Pentiment einer der System Seller für Xbox.

Für Starfield erwarte ich ähnliches, unabhängig ob es mir persönlich gefallen wird (bin auch kein Skyrim Fan).
Das braucht keine 90er Scores und GotYs, wenn es halbwegs das liefert was die Fans sich erhoffen, wird es wie Skyrim über Jahre gekauft, gezockt und remastered werden.

 

[Leprechaun]

War das bei Skyrim und Oblivion jemals anders?

weiß ich nicht mehr. Gabs da keine längeren Gameplayvideos?

@NATHAN
Review Scores sind doch völlig belanglos.
Ohne da genauere Infos zu haben glaube ich, daß Skyrim schon das mit Abstand erfolgreichste Game von Bethesda war, ob nun mit einem 80er oder 90er Score. ESO hat einen Meta von 71 (User 57) und ist seit Jahren eines der meistgespielten MMOs.
Nach Scores wäre Pentiment einer der System Seller für Xbox.

Für Starfield erwarte ich ähnliches, unabhängig ob es mir persönlich gefallen wird (bin auch kein Skyrim Fan).
Das braucht keine 90er Scores und GotYs, wenn es halbwegs das liefert was die Fans sich erhoffen, wird es wie Skyrim über Jahre gekauft, gezockt und remastered werden.

naja...belanglos sind sie nicht. Fallout 3, Skyrim und Oblivion hatten alle Topwertungen und auch zurecht. Fallout 4 ist schon nicht mehr so gut bewertet worden und leider auch zurecht. Zu Fallout 76, muss ich wohl nichts mehr sagen.

 

[NATHAN]

@NATHAN
Review Scores sind doch völlig belanglos.
Ohne da genauere Infos zu haben glaube ich, daß Skyrim schon das mit Abstand erfolgreichste Game von Bethesda war, ob nun mit einem 80er oder 90er Score. ESO hat einen Meta von 71 (User 57) und ist seit Jahren eines der meistgespielten MMOs.
Nach Scores wäre Pentiment einer der System Seller für Xbox.

Für Starfield erwarte ich ähnliches, unabhängig ob es mir persönlich gefallen wird (bin auch kein Skyrim Fan).
Das braucht keine 90er Scores und GotYs, wenn es halbwegs das liefert was die Fans sich erhoffen, wird es wie Skyrim über Jahre gekauft, gezockt und remastered werden.

Wenn dir Review-Scores egal sind, kann ich dir gerne in ein paar Sätzen schreiben, warum Fallout 4 und Fallout 76 enttäuschend waren.

Fallout 4 war als Rollenspiel ok, als Bethesda-Titel hat es enttäuscht: und das auf mehreren Ebenen.



1.: Dialogsysteme und Gameplay waren noch mehr auf Gelegenheitsspieler ausgerichtet als zu befürchten war.

-> Das führte zu einem vereinfachten Dialogsystem: Es gab deutlich weniger verzweigte Gespräche als in Fallout 3 mit deutlich weniger Konsequenzen.

-> setzt viel stärker auf Shooter-Mechaniken als Fallout 3, scheitert hier aber massiv im Vergleich zu anderen Shootern - ähnlich wie damals Mass Effect 1.

KI, Trefferfeedback waren mau - dafür hat man das pausierende V.A.T.S.-System aus dem dritten Teil ad absurdum geführt und quasi abgeschafft - super!

2. die Fraktionen und die Welt waren deutlich langweiliger und generischer als Fallout 3: ja, es gab Skurriles - aber weniger als bei den Vorgängern. Vor allem bei den Fraktionen regiert diesmal der Standard, zumal größere Siedlungen generell dünner gesät sind als in Fallout 3: Bei weitem nicht so kurios und fesselnd wie beispielsweise die Stadt Megaton, in der die Anbeter der Atombombe leben, oder der unheilvolle Moloch Paradise Falls, der von Sklavenhändlern beherrscht wird, wie es in Fallout 3 der Fall ist. Auch New Vegas, das von drei bizarren Banden (ich erwähne nur die Kannibalen!) beherrscht wird, ist in dieser Hinsicht beeindruckend.

 

[EchoOne]

naja...belanglos sind sie nicht. Fallout 3, Skyrim und Oblivion hatten alle Topwertungen und auch zurecht. Fallout 4 ist schon nicht mehr so gut bewertet worden und leider auch zurecht. Zu Fallout 76, muss ich wohl nichts mehr sagen.

Einen Cutoff Point unter den sie nicht fallen sollten gibts sicher, aber ob 80er oder 90er Scores macht für ein Bethesda Game vergleichsweise wenig Unterschied glaub ich.
Wobei mich auch Nathan verwirrt hat. Ich dachte er meinte Skyrim war ein 80er Score, aber der Satz is nur bissi missverständlich geschrieben.

 

[mogry]

Wenn dir Review-Scores egal sind, kann ich dir gerne in ein paar Sätzen schreiben, warum Fallout 4 und Fallout 76 enttäuschend waren.

Fallout 4 war als Rollenspiel ok, als Bethesda-Titel hat es enttäuscht: und das auf mehreren Ebenen.



1.: Dialogsysteme und Gameplay waren noch mehr auf Gelegenheitsspieler ausgerichtet als zu befürchten war.

-> Das führte zu einem vereinfachten Dialogsystem: Es gab deutlich weniger verzweigte Gespräche als in Fallout 3 mit deutlich weniger Konsequenzen.

-> setzt viel stärker auf Shooter-Mechaniken als Fallout 3, scheitert hier aber massiv im Vergleich zu anderen Shootern - ähnlich wie damals Mass Effect 1.

KI, Trefferfeedback waren mau - dafür hat man das pausierende V.A.T.S.-System aus dem dritten Teil ad absurdum geführt und quasi abgeschafft - super!

2. die Fraktionen und die Welt waren deutlich langweiliger und generischer als Fallout 3: ja, es gab Skurriles - aber weniger als bei den Vorgängern. Vor allem bei den Fraktionen regiert diesmal der Standard, zumal größere Siedlungen generell dünner gesät sind als in Fallout 3: Bei weitem nicht so kurios und fesselnd wie beispielsweise die Stadt Megaton, in der die Anbeter der Atombombe leben, oder der unheilvolle Moloch Paradise Falls, der von Sklavenhändlern beherrscht wird, wie es in Fallout 3 der Fall ist. Auch New Vegas, das von drei bizarren Banden (ich erwähne nur die Kannibalen!) beherrscht wird, ist in dieser Hinsicht beeindruckend.

Kann ich alles überhaupt nicht bestätigen und ich hab Fallout 4 über 300 Stunden gespielt

 

[Leprechaun]

Kann ich alles überhaupt nicht bestätigen und ich hab Fallout 4 über 300 Stunden gespielt

ja, du hattest auch Spass mit dem Siedlungsaufbau, ich fand das z.B unheimlich nervig. Nur die Statuen, die habe ich gebaut wie blöd

 

[mogry]

ja, du hattest auch Spass mit dem Siedlungsaufbau, ich fand das z.B unheimlich nervig. Nur die Statuen, die habe ich gebaut wie blöd

So einige Punkte stimmen einfach nicht von ihm.Und das hat nichts mit Spaß zu tun.
Aber das driftet zu sehr ab

 

[EchoOne]

Wenn dir Review-Scores egal sind, kann ich dir gerne in ein paar Sätzen schreiben, warum Fallout 4 und Fallout 76 enttäuschend waren.
Fallout 4 war als Rollenspiel ok, als Bethesda-Titel hat es enttäuscht: und das auf mehreren Ebenen.

Nehm ich dankend mit.
Mir sind Review Scores allgemein egal, aber es ging mir mehr darum, daß ich Bethesda zu einem gewissen Grad für Score-immun halte.
Und darum, daß Scores, -siehe Pentiment-, oft keine Aussage über den Appeal für die breite Masse an Spielern machen.

Für mich persönlich ist es allerdings auch egal, ob Starfield "als Bethesda" Titel gut wird ... ich bin kein Fan von Bethesda Games.
Ich finde den Titel nur wegen dem was bisher zu sehen war spannend, nicht wegen der historischen DNA.

 

[ZombieAnBord]

Kann ich alles überhaupt nicht bestätigen und ich hab Fallout 4 über 300 Stunden gespielt

Ich kann allem zustimmen

 

[Eleak]

weiß ich nicht mehr. Gabs da keine längeren Gameplayvideos?

Der erste Trailer war recht nichtssagend, dann gab es noch Live Action Trailer (bei Skyrim), etc. Es gab aber nicht so eine Vorstellung wie bei Starfield.
Richtige Eindrücke konnte man sich auch erst zu den Previews machen.

 

[HideoHoward]

Ich kann allem zustimmen

Da kann ich leider nicht zustimmen.

 

[Eleak]

Ich kann allem nicht zustimmen, da ich mir mein F4 zurechtgemodded habe. Ich fand die Vanillaversion so schrecklich, das Spiel lag das auch erst mal einige Monate ungespielt rum

 

[ChoosenOne]

Nehm ich dankend mit.
Mir sind Review Scores allgemein egal, aber es ging mir mehr darum, daß ich Bethesda zu einem gewissen Grad für Score-immun halte.
Und darum, daß Scores, -siehe Pentiment-, oft keine Aussage über den Appeal für die breite Masse an Spielern machen.

Für mich persönlich ist es allerdings auch egal, ob Starfield "als Bethesda" Titel gut wird ... ich bin kein Fan von Bethesda Games.
Ich finde den Titel nur wegen dem was bisher zu sehen war spannend, nicht wegen der historischen DNA.

Naja, Scores muss man halt auch lesen und verstehen können. Wer diese nur stumpf in Listwars vergleicht, auf CW gang und gäbe, wird den Spielen nicht gerecht.

Ein 75% MC Spiel kann in einem technisch desolaten Zustand sein. Vielleicht ist es aber auch sehr nischig und Genre Fans werden riesig Spaß damit haben, der Msinstream eher weniger.

Kommt halt immer auf den Kontext an.

Forspoken ist da so ein gutes Beispiel. Das Gameplay an sich, vor allem im Lategem ist wirklich gut und Stärke. Rein daran bemessen wäre es ein 80%+ MC Spiel.
Alles andere drum herum ist aber ganz furchtbar, vor allem die Hauptfigur was in dem Genre ein NoGo ist.

Wer das aber alles ausblenden kann (ich zB kann das nicht) wird mit Forspoken ein richtig gutes Spiel bekommen, trotz 67% MC

 

[ZombieAnBord]

Da kann ich leider nicht zustimmen.

Dann bist du wohl eher der Casual Rollenspieler Interessant auch das du nur auf mich reagierst und nicht auf die Person die das gepostet hat

 

[EchoOne]

Naja, Scores muss man halt auch lesen und verstehen können. Wer diese nur stumpf in Listwars vergleicht, auf CW gang und gäbe, wird den Spielen nicht gerecht.

Stimme ich zu.
Aber bist du nicht der, der hier Score Wetten auf völlig unvergleichbare Games aufmacht?