Film Star Wars Episode VII - IX: Info- und Diskussionsthread (Vorsicht Spoiler)

Star Wars war aber schon zu OT Zeiten so beliebt dass die Dreharbeiten zu "Return of the Jedi" unter dem Decknamen "Blue Harvest" erfolgten. Sollte man auch nicht unterschätzen. Wirklich "klein" von der Produktion war eh nur der erste Teil, alles was danach kam stand schon unter dem Eindruck des massiven Hypes.
 
was lucas hand bewirkt hat man bei der ot gesehen. es geht mir auch nicht um lucas per se, sondern darum, dass hinter der ot ein mastermind stand, hinter der neuen trilogie jedoch nicht.

ich finde das lucas bashing auch langsam öde. ja, die prequels waren nicht der erwartete bringen, jedoch ist er immer noch der schöpfer von star wars. das überwiegt zunächst mal alles, denn etwas vergleichbares hat auf diesem planeten noch niemand geschafft.

Solltest mehr Bücher lesen. :brit:
Empfehle die Isaac Asimov (Foundation Trilogie, Roboter Reihe) oder Douglas Adams (Per Anhalter durch die Galaxie) aber auch Gene Roddenberry (Star Trek)
 
Die Prequels litten vor allem darunter, dass alles vor einem fucking Greenscreen gefilmt wurde. Tote Umgebung, und genau so wirken dann die Schauspieler, wenn sie mit dieser Umgebung arbeiten müssen. Ist quasi eine Fabrik und keine Traumfabrik mehr. :kruemel:

Ewan McGregor und sogar der Anakin Schauspieler dessen Name mir nicht einfallen will sind keine schlechten Schauspieler, aber wenn du sie vor eine grüne Wand stellst stoßen auch die an ihre Grenzen - genau wie andere altgediente Schauspieler, die Lucas verheizt hat.

Oh, und das Script war Müll. :v:

In Jumper war Hayden Christensen (so hieß er ;) ) richtig gut und Lichtjahre von Anakin Skywalker entfernt. Deswegen denke ich das da schon was dran ist mit den Screens und der CGI- Umgebung.

Ich schätze auch, dass bei den Prequels die Beteiligten zu viel Respekt hatten, da war Star Wars schon diese gewaltige Franchise und die Leute waren wohl froh einfach dabei zu sein und trauten sich vor Erfurcht weniger. Das war bei der Original -Trilogie wohl alles noch eine andere Geschichte, auch kleiner was die Produktion an ging.

Was ich traurig finde, denn Schauspieler sollten auch noch etwas von ihrer eigenen Personality mit einbringen und nicht nur Marionetten eines Regisseurs werden. Wir sind hier nicht auf dem Laufsteg, sondern vor der Kamera. Filme sollten uns, wenn sie gut sind, in ferne Welten entführen und nicht steifen Anweisungen des Regisseurs darbringen.

Star Wars war aber schon zu OT Zeiten so beliebt dass die Dreharbeiten zu "Return of the Jedi" unter dem Decknamen "Blue Harvest" erfolgten. Sollte man auch nicht unterschätzen. Wirklich "klein" von der Produktion war eh nur der erste Teil, alles was danach kam stand schon unter dem Eindruck des massiven Hypes.

Stimmt. Nach Krieg der Sterne (Episode IV) war der Hype enorm und die Merchandise - Welle, die erste überhaupt in der gesamten Filmgeschichte, rollte an.
 
Zissou ging es eher um die Größe des Franchise.

Dachte ich auch zuerst, bis er Asimov und die Foundation Trilogie erwähnte. Asimov kennt man höchstens durch Will Smith mit iRobot, soweit ich weiß. Viel von dem guten Mann verfilmt wurde jedoch nicht. Es sei denn ich kenne nicht so viele Filme. Ich weiß nur das seine Bücher klasse sind und das er (mehr oder minder) der Urvater aller Roboter ist. Vor allem wenn es um die romantische, dystoptische oder futuristische Vorstellungskraft rund um das Thema geht.
 
Und der Zusammenhang ist jetzt wo?

Du stützt doch nur Zissous Ausage.

Zissou geht also davon aus das George Lucas die größte Franchise hat? Aber da hat krkchok eben auch Star Trek erwähnt. Das beißt sich nicht. Außerdem war Lucas nicht der Erste, welcher seine Visionen unter das Volk mischte.
 
Sorry aber verglichen zu STAR WARS zieht STAR TREK doch klar den kürzeren. Im TV Bereich wieder mal tot und den Reboot im Kino werden sie mit dem dritten Teil vermutlich wieder in den Sand setzen.
 
Zissou ging es eher um die Größe des Franchise.

So groß ist die Franchise ja nicht gerade wenn man Star Trek welches doch viel Manigfaltiger ist als Star Wars.
Genauso das Ideenreichtum von Douglas Adams oder Isaac Asimov der dem SciFi-Genre einen riesigen Stempel aufdrückte mit seinen Robotergeschichten.

Dachte ich auch zuerst, bis er Asimov und die Foundation Trilogie erwähnte. Asimov kennt man höchstens durch Will Smith mit iRobot, soweit ich weiß. Viel von dem guten Mann verfilmt wurde jedoch nicht. Es sei denn ich kenne nicht so viele Filme. Ich weiß nur das seine Bücher klasse sind und das er (mehr oder minder) der Urvater aller Roboter ist. Vor allem wenn es um die romantische, dystoptische oder futuristische Vorstellungskraft rund um das Thema geht.

Der 200 Jahre Mann und Nightfall wurde auch verfilmt. Die Foundation Trilogie soll eine TV-Serie erhalten - Link

Ich finde nur die Ideen hinter seinen Geschichten viel durchdachter als doch der plumpe Plot von Star Wars.
Hier wird immer etwas übertrieben wie ich finde.
 
Zuletzt bearbeitet:
So groß ist die Franchise ja nicht gerade wenn man Star Trek welches doch viel Manigfaltiger ist als Star Wars.
Genauso das Ideenreichtum von Douglas Adams oder Isaac Asimov der dem SciFi-Genre einen riesigen Stempel aufdrückte mit seinen Robotergeschichten.

Dann habe ich dich richtig verstanden und teile noch immer deine Meinung. :happy2:
 
zissous Reaktion zu Star Trek liest du dann bitte nochmal nach.

Wo kann man den nachlesen?

Aber generell ist Star Wars reine Fiktion während Star Trek mehr Logik beinhaltet (mit Ausnahme der Vulkanier :-D) und somit realer ist.
Allein aufgrund dieser Tatsache bietet Star Trek doch weitaus mehr und sei es nur der Technik bezogen.
 
Naja, Fakt ist das George Lucas das Rad in diesem Genre nicht neu erfunden, seine Kreativität und Schöpfung aber in den Prequels mit seinen Füßen getreten hat.
 
Wo kann man den nachlesen?

Aber generell ist Star Wars reine Fiktion während Star Trek mehr Logik beinhaltet (mit Ausnahme der Vulkanier :-D) und somit realer ist.
Allein aufgrund dieser Tatsache bietet Star Trek doch weitaus mehr und sei es nur der Technik bezogen.

Eine Seite vorher...

ah....roddenberry hat seine stories also auch selber verfilmt, produziert und damit auch das weltweit grösste mechandising produkt erschaffen. ;)

ich dachte ja, dass es zunächst jemand genau so erfolglos mit tolkien probiert, bevor ein roddenberry versuch kommt. :smoke2:


trotzdem ist es noch ne dicke stufe unter dem was lucas geschaffen hat.

noch mal: das was lucas gemacht hat, hat zuvor und bisher noch keiner geschafft.
 
Versteh bis heute nicht warum Anakin zur dunklen Seite gewechselt hat?
Dummheit wäre aber eine Erklärung :D

Er wechselte, weil .... ja weil. :ugly: Das war ohnehin alles blöd dargestellt, vor allem seine Eifersucht vollkommen aus dem Nichts bezüglich Obi-Wan, welcher auf einmal was mit Padmé gehabt haben sollte. Ich meine Obi-Wan war doch in der gesamten Trilogie ein Tugendwächter und plötzlich verdächtigt ihn sein bester Freund und verliert von einer Sekunde auf die andere sein Vertrauen in ihn? :fp: Und Padmé, um die er kämpfte und die er liebte, war ihn dann plötzlich auch einen Augenaufschlag später egal. Nein, Anakin begann von seinem - seinem? :ugly: - Imperium zu faseln. Ganz plötzlich und dann war er im Endeffekt doch nur die Marionette des Imperators Palpatine. So ein Käse, aber ich höre jetzt mal lieber auf, sonst steigere ich mich wieder rein. :x
 
Eine Seite vorher...
Danke und Zissou überteibt etwas wie ich finde was Star Wars angeht und untertreibt was Star Trek angeht.

ah....roddenberry hat seine stories also auch selber verfilmt, produziert und damit auch das weltweit grösste mechandising produkt erschaffen. ;)

ich dachte ja, dass es zunächst jemand genau so erfolglos mit tolkien probiert, bevor ein roddenberry versuch kommt. :smoke2:

Zitat Wikipedia: Eugene Wesley "Gene" Roddenberry (August 19, 1921 – October 24, 1991) was an American television screenwriter, producer, populistic philosopher, and futurist. He is best remembered for creating the original Star Trek television series and thus the Star Trek science-fiction franchise - Link
 
Zurück
Top Bottom