Switch Splatoon 3

[NextGen]

Ich hab aber auch von 2on2 etc. Gesprochen

Und ja mehr als 2 teams wär auch cool etc.pp.

Allein schon fürs lokale spiel wären optionen mit weniger spielern einfach gut. Immerhin WIRD ja auch explizit ein lokaler modus angeboten... aber wann hast du schon mal 8 leute in einem raum, die alle splatoon zocken? :/

Dank Salmon Run hat man einen guten lokalen Modus. Da es unwahrscheinlich ist 8 Leute vor den TV zu setzen (bzw. vor TV und Switch) bleibt Nintendo nichts anderes als Salmon Run, schliesslich ist der Modus vollwertig vorhanden im lokalen MP. Mehr braucht es dann auch nicht. Ich glaube, ihr macht euch nicht wirklich Gedanken um die Spielbarkeit, wenn ihr enrsthaft auf vier 1er/2er Teams usw. hofft. Dadurch würde das Geschehen zu hektisch und unübersichtlich werden. Zu zweit drei Zonen zu beschützen ist nicht möglich.(Herrschaft) Zu zweit drei Körbe anzugreifen würde im Muschelchaos niemals funktionieren. Allein schon weil die Map dann zugekleistert werden muss mit Muscheln und somit gar kein Spielfluss entsteht. Turmkommando mit 2 oder 3 Türmen funktioniert ebenfalls nicht. Würde es einen Turm geben und man muss den Turm allein verteidigen + eine Person dann gegen 6 Angreifer? Nein, das klappt nicht. Goldfisch mit einer Kanone gegen 6 Spieler? Geht ebenfalls nicht auf. Revierkampf geht ebenfalls nichts auf da jederzeit die eingefärbte Farbe direkt wieder weg wäre. Gegner davon abhalten bestimmte Stationen zu erreichen ist nicht möglich wenn man gegen 3 verschiedene Teams spielt.

 

[Zinnober]

Sobald man spielerisch neue Mechaniken reinbringt rechtfertigt es einen Teil und da wir hier bereits den Bogen sehen als auch eine Veränderung wie man zurück ins Spiel kommt, bin ich da sogar sehr positiv gestimmt. Ist halt kacke für Leute, die immer meinen „bessere Grafik = rechtfertigt neuen Teil“

Der Bogen ist nur eine neue Waffe. Ein paar Mini-Änderungen rechtfertigen keinen neuen Teil. Knackige 1080p mit Anti-Aliasing und besseren Texturen aber schon, wenn dann genug neue Maps und Waffen mit dem neuen Teil kommen.
Was ich auch schade finde, ist dass die 3 Teile auch vom Stil her gleich aussehen.

 

[NextGen]

Der Bogen ist nur eine neue Waffe. Ein paar Mini-Änderungen rechtfertigen keinen neuen Teil. Knackige 1080p mit Anti-Aliasing und besseren Texturen aber schon, wenn dann genug neue Maps und Waffen mit dem neuen Teil kommen.
Was ich auch schade finde, ist dass die 3 Teile auch vom Stil her gleich aussehen.

Sag ich ja. Der Unsinn Grafik würde neue Titel rechtfertigen. Neue Spielmechaniken sind weiterhin der Kernpunkt von Spielen und da sieht es bisher bei Splatoon 3 wie bei Splatoon 2 sehr gut. Wenn man die Spiele spielt und nicht nur darüber spricht dann erkennt man diese spielerischen Unterschiede deutlich.

 

[Zinnober]

Wenn man die Spiele spielt und nicht nur darüber spricht dann erkennt man diese spielerischen Unterschiede deutlich.

Ich habe Splatoon 1 und 2 beide jeweils ~100h gespielt. Der Unterschied war nicht so groß.
Ich will ein Splatoon das frisch aussieht. Da geht es nicht nur um die Grafik, sondern auch um den Stil. Warum versucht man nicht eine andere Richtung beim Soundtrack? Warum ist Inkopolis Square nicht zur Abwechslung ein Dorf? Warum mach man nicht einen Story-Modus mit schönen und lustigen Zwischensequenzen und Sprachausgabe? Das Spiel ist scheinbar seit 4 Jahre in Entwicklung und sieht so aus wie Teil 2. Dabei hat sich Teil 2 10 Mio. mal verkauft. Da könnte man meinen, dass Nintendo das Budget für den neuen Teil erhöht. Aber Teil 3 sieht wieder mal aus wie Minimalaufwand.

 

[DeathSephiroth]

Keine ahnung wo weniger spieler in einer partie zu mehr hektik führen soll
Zumal ich auch modi vorgeschlagen habe, wo es nicht splantoontypisch um fläche, sondern um traditionelle abschüsse.

 

[NextGen]

Der Unterschied war nicht so groß.

Habe ich meine Zweifel dran

Ich will ein Splatoon das frisch aussieht. Da geht es nicht nur um die Grafik, sondern auch um den Stil.

Weil es keinen anderen Stil braucht? Splatoon 2 sah zudem deutlich besser aus als Teil 1. bei Teil 3 müssen wir mal abwarten.

Warum versucht man nicht eine andere Richtung beim Soundtrack?

Hat man mit Teil 2 schon getan, Teil 3 klingt bisher wie ein Mix aus Teil 1 uns 2. Teil 1 war eher rockig. Teil 2 eher Elektronisch. Teil 3 klingt bisher wie ein Mix aus beidem.

Warum ist Inkopolis Square nicht zur Abwechslung ein Dorf?

Wozu sollte es eines sein? Wir brauchen keine 10 Shops für die selben Sachen. Der Square ist lediglich ein Hub und nicht mehr. Deshalb kann man es komplett skippen.

Warum mach man nicht einen Story-Modus mit schönen und lustigen Zwischensequenzen und Sprachausgabe?

Weil kein Mensch sowas braucht bei Splatoon, da der SP nicht das Kernprodukt ist. Splatoons SP soll den Spielern die Grundlagen beibringen und keine tiefgründige Geschichte erzählen, die als Spielmotivation dient.

Keine ahnung wo weniger spieler in einer partie zu mehr hektik führen soll

Zumal ich auch modi vorgeschlagen habe, wo es nicht splantoontypisch um fläche, sondern um traditionelle abschüsse.

Also soll Splatoon nicht mehr Splatoon sein. Genialer Vorschlag.

 

[DeathSephiroth]

Boah ehrlich @NextGen du sträubst dich echt gegen auch nur die kleinsten änderungen, die das spielerlebnis erweitern und verbessern würden, kann ich absolut nicht nachvollziehen ^^

Wäre die bär gmbh bei splatoon 2 nicht gewesen und natürlich eine gut verkaufende hardware auf der es läuft, wäre splatoon 2 total überflüssig nach 1 geworden, da sonst nich wirklich viel passiert ist. Das muss und soll bei 3 nicht auch so sein.

Brauche hier keine 2. Mario kart situation, was sich auch kaum entwickelt und wo einfach mal so ein konkurrenzprodukt kommt und zeigt, wie es besser und frischer geht (sonic racing transformed)

 

[Zinnober]

Weil kein Mensch sowas braucht bei Splatoon, da der SP nicht das Kernprodukt ist.

Kein Mensch ist schon mal falsch. Ich würde einen Multiplayer-Part der sich nicht wesentlich von Teil 2 unterscheidet eher verzeihen, wenn dafür der Story-Modus aufwändig wirkt. Du schließt von dir auf andere. Dir scheint ja alles egal zu sein. Du kannst dir den Trailer so schönreden wie du willst. Fakt ist jedenfalls, Splatoon 3 sieht auf dem Trailer nicht wesentlich anders aus als Teil 2.

 

[DeathSephiroth]

Und btw. Muss auch kein modus da sein, der nur durch abschüsse entschieden wird....

Aber ich fänds schon geil, wenn abschüsse irgendwie in die wertung des matches einfließen würden, wenn auch nur optional einstellbar.

 

[NextGen]

Boah ehrlich @NextGen du sträubst dich echt gegen auch nur die kleinsten änderungen, die das spielerlebnis erweitern und verbessern würden, kann ich absolut nicht nachvollziehen ^^

absolut nicht. Es muss halt zu Splatoon passen und nicht erzwungen werden um die eierlegende Wollmilchsau zu werden. Der Unterschied ist das ich will das Splatoon sich spielerisch innerhalb seines Kosmos weiterentwickelt und nicht zu etwas verkommt was es nicht sein will. Da wir nun von Beginn an bestimmen können wohin wir springen wollen wird es zu Beginn strategisch und nicht erst wenn man die Oberhand bereits errungen hat.

Wäre die bär gmbh bei splatoon 2 nicht gewesen und natürlich eine gut verkaufende hardware auf der es läuft, wäre splatoon 2 total überflüssig nach 1 geworden, da sonst nich wirklich viel passiert ist. Das muss und soll bei 3 nicht auch so sein.

Unsinn, spielerisch hat sich da einiges getan.

Brauche hier keine 2. Mario kart situation, was sich auch kaum entwickelt und wo einfach mal so ein konkurrenzprodukt kommt und zeigt, wie es besser und frischer geht (sonic racing transformed)

Welches eine technische Katastrophe war im Vergleich zu MK.

Kein Mensch ist schon mal falsch. Ich würde einen Multiplayer-Part der sich nicht wesentlich von Teil 2 unterscheidet eher verzeihen, wenn dafür der Story-Modus aufwändig wirkt. Du schließt von dir auf andere. Dir scheint ja alles egal zu sein. Du kannst dir den Trailer so schönreden wie du willst. Fakt ist jedenfalls, Splatoon 3 sieht auf dem Trailer nicht wesentlich anders aus als Teil 2.

Die ewig gestrigen sind bei SP2 schon längst weg während es weiter zig tausende Spieler gibt, die den MP genießen. Das was Splatoon sein will: Ein Multiplayer-Spiel. Wenn du ein SP Spiel willst dann musst du dir leider was anderes suchen

 

[DeathSephiroth]

Ja.. ok.. es darf zu splatoon passen, deal.

Und 3vs3 oder 2vs2 würde passen beim exakt gleichen spielprinzip und zudem das switchkonzept für portables spielen unterwegs unterstützen, da man da eher auch leute zusammen findet, um auch ohne internet zocken zu können

Kills gehören auch zu splatoon... aber warum spielen die punktetechnisch keine rolle? Das hab ich mich schon beim 1. Teil gefragt und als option gewünscht. Gab es eigentlich so was wie nen mvp pro team?

Und ja... das sonicspiel hatte nur 30 fps (wiiu) und war grafisch nich ganz so oppulent. Sonst war es in jedem aspekt mk8 überlegen - was für eine katastrophe aber das wollt ich hier gar nicht als thema anbringen, sondern nur exemplarisch darlegen.

 

[Zinnober]

Die ewig gestrigen sind bei SP2 schon längst weg während es weiter zig tausende Spieler gibt, die den MP genießen. Das was Splatoon sein will: Ein Multiplayer-Spiel. Wenn du ein SP Spiel willst dann musst du dir leider was anderes suchen

Du bist hier echt anstrengend. Splatoon ist nicht nur ein Multiplay-Spiel, sonst gäbe es überhaupt kein Story-Modus. Von mir aus können sie aber komplett auf den Story-Modus verzichten, WENN es genug Änderungen im Multiplayer gibt. Es geht mir nur darum, dass Teil 3 im Trailer wie Teil 1 und 2 aussieht. Aber wenn die Fans weiterhin diesen Minimalaufwand bei Nintendo schönreden, wird sich bei Nintendo nichts ändern.

 

[NextGen]

Du bist hier echt anstrengend. Splatoon ist nicht nur ein Multiplay-Spiel, sonst gäbe es überhaupt kein Story-Modus. Von mir aus können sie aber komplett auf den Story-Modus verzichten, WENN es genug Änderungen im Multiplayer geht. Es geht mir nur darum, dass Teil 3 im Trailer wie Teil 1 und 2 aussieht. Aber wenn die Fans weiterhin diesen Minimalaufwand bei Nintendo schönreden, wird sich bei Nintendo nichts ändern.

Oder die Fans schätzen Videospiele. Ein Glück tut Nintendo dies auch und meint nicht jedem Trend nachlaufen zu müssen nur um Hip zu sein. Im Gegensatz zu dir kann ich Unterschiede benennen. Du kannst nicht benennen wo sich nichts getan haben soll. das ist eher das Problem. Es wird nicht nachgedacht ob etwas passt oder nicht sondern einfach gepöbelt.

 

[Zinnober]

Du kannst nicht benennen wo sich nichts getan haben soll. das ist eher das Problem.

Ich werde keine Unterschiede mit der Lupe suchen. Wenn ein dritter Teil auf den ersten Blick wie der zweite Teil aussieht, dann hat sich zu wenig getan. Und dann ist ein dritter Teil in meinen Augen nicht gerechtfertigt, weil DLCs ausreichen würden.

 

[DeathSephiroth]

Oder die Fans schätzen Videospiele. Ein Glück tut Nintendo dies auch und meint nicht jedem Trend nachlaufen zu müssen nur um Hip zu sein. Im Gegensatz zu dir kann ich Unterschiede benennen. Du kannst nicht benennen wo sich nichts getan haben soll. das ist eher das Problem. Es wird nicht nachgedacht ob etwas passt oder nicht sondern einfach gepöbelt.

Dem Trend etwas Arbeit in Remasters zu legen, dürften Nintendo in Zukunft sehr gern hinterherhechten sry... wir sind hier nicht im WAR, aber der Seitenhieb war nötig...

So... aber zum Thema:

Spricht es nicht eher gegen DAS SPIEL und nicht gegen den SPIELER, wenn Unterschiede NICHT benannt werden können? (auch wenn sie vorhanden sind)
Wenn Änderungen so subtil geschehen, dass Casualspieler das nie im Leben bemerken, ist das schon komisch bei nem doch angeblich eher casualausgelegten Spiel. (Nein, ich will @Zinnober nicht als Casualspieler bezeichnen, denke eher das Gegenteil dürfte der Fall sein, aber wenn es eben nicht mal einem versierten Spieler auffällt...)

Und wenn man dann aber doch mit solchen Änderungen eher auf die Cores abzielt, dann kann man eben auch 2, 3 Schritte weiter gehen...

Ich bin jedoch (noch) nicht gewillt Splatoon 3 nur anhand der paar Schnipsel als wenig weiterentwickelt zu bezeichnen... da brauchen wir schon mehr Material. Diese laufenden Roboterdinger könnten z.B. ein interessantes, neues Spielelement sein (oder nur eine Spezialfähigkeit...)

 

[NextGen]

Ich werde keine Unterschiede mit der Lupe suchen. Wenn ein dritter Teil auf den ersten Blick wie der zweite Teil aussieht, dann hat sich zu wenig getan. Und dann ist ein dritter Teil in meinen Augen nicht gerechtfertigt, weil DLCs ausreichen würden.

Also nur Gepöbel ohne Substanz. Sehr gut!

Spricht es nicht eher gegen DAS SPIEL und nicht gegen den SPIELER, wenn Unterschiede NICHT benannt werden können? (auch wenn sie vorhanden sind)

Nein, denn wenn es keine Unterschiede geben soll dann sollte man benennen können wo sich nichts getan haben soll.

Wenn Änderungen so subtil geschehen, dass Casualspieler das nie im Leben bemerken, ist das schon komisch bei nem doch angeblich eher casualausgelegten Spiel.

Wer sagt das Splatoon für Casuals ist?
Ich seh das bei solchen Spielen immer von zwei Seiten und das muss ein Entwickler letztlich auch tun: wenn mainstreamspieler die Unterschiede nicht sehen, die Fans jedoch schon, sollte ich dem Mainstreamspieler mehr zugestehen als es nötig ist? Gutes Beispiel ist dort bspw. League of Legends. Im normalen Ranking werden gewisse Charaktere immerzu als Overpowered tituliert und gebannt. Selbige Charaktere spielen jedoch im eSport Bereich von League of Legends keine Rolle, da das Spiel für ein koordiniertes Team einfach ganz anders verläuft als für die Mainstreamspieler. Irren nun die Mainstreamspieler oder gibt es einfach zwei unterschiedliche Wahrnehmungen und Spielerfahrungen je nachdem wie man das Spiel angeht? So verhält es sich mit Splatoon ebenfalls. Da Nintendo Splatoon immerzu als eSport Titel vermarktet weiss ich das meine Antwort zumindest mit Nintendos übereinstimmt.

 

[DeathSephiroth]

Also nur Gepöbel ohne Substanz. Sehr gut!

Nein, denn wenn es keine Unterschiede geben soll dann sollte man benennen können wo sich nichts getan haben soll.

Wer sagt das Splatoon für Casuals ist?
Ich seh das bei solchen Spielen immer von zwei Seiten und das muss ein Entwickler letztlich auch tun: wenn mainstreamspieler die Unterschiede nicht sehen, die Fans jedoch schon, sollte ich dem Mainstreamspieler mehr zugestehen als es nötig ist? Gutes Beispiel ist dort bspw. League of Legends. Im normalen Ranking werden gewisse Charaktere immerzu als Overpowered tituliert und gebannt. Selbige Charaktere spielen jedoch im eSport Bereich von League of Legends keine Rolle, da das Spiel für ein koordiniertes Team einfach ganz anders verläuft als für die Mainstreamspieler. Irren nun die Mainstreamspieler oder gibt es einfach zwei unterschiedliche Wahrnehmungen und Spielerfahrungen je nachdem wie man das Spiel angeht? So verhält es sich mit Splatoon ebenfalls.

Öhm... wenn man keine Unterschiede wahrnimmt... wie soll man denn sagen, wo es keine gab?
Ungefähr so (?): "Ja... man hat immer noch nur 4on4 matches" "Ja... immer noch die meiste Farbe" "Ja... gibt immer noch Spezialattacken" "Ja, die Sniper snipert noch"

Du sprichst doch immer von Eier legender Wollmilchsau. Splatoon ist doch längst genau das. Und so was kommt kaum von Hardcorespielern.

Und all das, was du beschreibst, sind so Sachen, die ich für Casualplayer auch völlig in Ordnung finden würde und nicht zuletzt, hatte ich irgendwie im Kopf, dass du selbst das Spiel mit dieser Gamergruppe in Verbindung gebracht hast - wenn ich mich in diesem Punkt irre, dann mea culpa.

Wenn wir hier zwischen diversen Spielergruppen differenzieren, dann sollten die Entwickler auch alle Gruppen berücksichtigen und genau davon rede ich die ganze Zeit: Mehr Optionen bei den Regeln der Matches, mehr Variationen anbieten. Es wäre doch alles optional. Mal etwas experimentieren und nebenher das, was in Splat 1 und 2 groß war weiterhin als Hauptmodus anbieten. Wenn das dann nicht aufgeht oder gut ankommt, kann man in Teil 4 ggf. immer noch zurückrudern.

 

[NextGen]

Öhm... wenn man keine Unterschiede wahrnimmt... wie soll man denn sagen, wo es keine gab?
Ungefähr so (?): "Ja... man hat immer noch nur 4on4 matches" "Ja... immer noch die meiste Farbe" "Ja... gibt immer noch Spezialattacken" "Ja, die Sniper snipert noch"

Sowas wie: Es gibt keine spielerischen Neuerungen, die Pipes gab es in Teil 1 bereits, was natürlich nicht stimmt. Der Aufbau der Maps ist unverändert, was ebenfalls nicht stimmt. Die Spielmodi haben sich nicht geändert, was ebenfalls nicht stimmt. Die Fähigkeiten sind dieselben, was ebenfalls nicht stimmt. Es gibt keine neuen Spielmechaniken, was nicht stimmt. Die Farben sehen 1:1 aus wie bei Teil 1, was ebenfalls nicht stimmt. usw.?

Wenn wir hier zwischen diversen Spielergruppen differenzieren, dann sollten die Entwickler auch alle Gruppen berücksichtigen und genau davon rede ich die ganze Zeit: Mehr Optionen bei den Regeln der Matches, mehr Variationen anbieten. Es wäre doch alles optional. Mal etwas experimentieren und nebenher das, was in Splat 1 und 2 groß war weiterhin als Hauptmodus anbieten. Wenn das dann nicht aufgeht oder gut ankommt, kann man in Teil 4 ggf. immer noch zurückrudern.

Es geht eben nicht darum alle Gruppen zu inkludieren und anzusprechen, sondern darum den Kern des Produkts zu erweitern und weiterzuentwickeln und genau das tut Nintendo. Ihr fordert letztlich den alten Kern uzu verwerfen und durch einen neuen Kern zu ersetzen.
Mir ist nicht ein MP Spiel bekannt, welches versucht alle Gruppen anzusprechen. Das ist viel zu ambitioniert.

 

[Revil]

Dann muss ich mir wohl Call of Duty Warzone eingebildet haben...

 

[DeathSephiroth]

Sowas wie: Es gibt keine spielerischen Neuerungen, die Pipes gab es in Teil 1 bereits, was natürlich nicht stimmt. Der Aufbau der Maps ist unverändert, was ebenfalls nicht stimmt. Die Spielmodi haben sich nicht geändert, was ebenfalls nicht stimmt. Die Fähigkeiten sind dieselben, was ebenfalls nicht stimmt. Es gibt keine neuen Spielmechaniken, was nicht stimmt. Die Farben sehen 1:1 aus wie bei Teil 1, was ebenfalls nicht stimmt. usw.?

Es geht eben nicht darum alle Gruppen zu inkludieren und anzusprechen, sondern darum den Kern des Produkts zu erweitern und weiterzuentwickeln und genau das tut Nintendo. Ihr fordert letztlich den alten Kern uzu verwerfen und durch einen neuen Kern zu ersetzen.
Mir ist nicht ein MP Spiel bekannt, welches versucht alle Gruppen anzusprechen. Das ist viel zu ambitioniert.

Also neue Maps sind ja wohl das Mindestes, was man erwartet glaube keiner sagt, dass es 1:1 die gleichen Maps sind. Wenn du das aber schon als gute, nennenswerte Änderung siehst...
Spielmodi haben sich ja auch nich geändert. Aber es gab ein paar neue, das ist korrekt. Aber anstatt das Hauptspiel zu modifizieren, wie ich es immer wieder wünsche, hat man halt wirklich neue Modi eingebaut, was ok ist, aber sich dann eben auch nicht nach viel mehr als nem DLC anfühlt.
Das mit den Farben ist auch ein ukliger Punkt von dir
Aber was die Mechaniken angeht - der einzig imho relevante Punkt, den du hier nennst, der wirklich auf einen neuen Teil hindeutet: Was wurde denn verändert? Ich hab Splatoon 1 im Vergleich zu 2 sehr viel weniger gespielt, weil es damals noch keinen HH Modus gab, daher war ich in Teil 1 nie sooo tief in der Materie, um solche Details bewerten zu können. (bzw. war auch zu viel Zeit für mich zwischen 1 und 2 wo ich das Spiel gar nicht gespielt habe)

Nein... es geht mir ja genau darum, den Kern zu erweitern. Oo
Warum sollten Optionen wie 3vs3 etc. den Kern verwerfen? Das sind imho einfach sinnvolle Erweiterungen des Spiels und der Idee und, wie gesagt und SEHR wichtig, ein Nutzen der Charakteristiken der Switch Konsole bzw. es darauf anpassen. MOBILITÄT. Wie soll ich ein Splatoon gescheit ohne Internet im Kernfeature (MP) zocken? Wäre das GAR NICHT gewollt, würde die Möglichkeit auch gar nicht erst angeboten - ist aber vorhanden!

Es sollte auch programmiertechnisch kaum ein Aufwand sein, pro Match die Spielerzahlen zu variieren. Und noch mal: Ich rede hier vom KERNspiel, nicht die Modi neben dem Kernspiel.

Was ist so schwer und oder so schlimm daran, Optionen anzubieten, die Matchdauer, Mapauswahl, Siegesbedingungen etc. anbieten? Allein eine vernünftige Lobby hätte ich gern wenn ich recht erinnere war es ja nicht mal möglich mit Freunden zusammen ein Onlinematch zu bestreiten, denn man wurde random in das eine oder andere Team geworfen. (Glaub nur bei Ranked konnte man es beeinflussen, aber da kann ich auch irren.)

Es sind wirklich teils minimale QoL Veränderungen, die ich gerne bei Splatoon hätte, wofür sich der Entwickler kein Bein ausreißen, oder das Kerngameplay sabotieren müsste. Es wäre einfach nur ein "Aus der Steinzeit herauskommen" und entgegenkommen auf die Spieler...

Und wenn man das alles nicht in Splatoon selbst haben will - warum auch immer - warum dann nicht den sehr guten und beliebten Salmonrun z.B. als eine (stark) erweiterte Version als Standalone bringen?