Anmelden
?
Rogue Squadron 3 Screenshots.. Nichtmal Factor5 schafft es..
- Thread-Ersteller BigBoy
- Erstellungsdatum
- Status
Cubestar2003
L14: Freak
Nee, dich langweilen macht am meisten Spass.
Cubestar2003 schrieb:Von deiner Erfahrung merkt man aber nichts du alter Sack!
Du als Xbox Fanboy kannst es einfach nich anerkennen wenn der Cube die Nase vorn hat.
meinst du jetzt grafisch?
spielerisch kann man sich streiten....aber grafisch ist die xbox ziemlich klar vorne
nochmal der post darkseed...aber diesmal bitte lesen
:
Cubestar2003
L14: Freak
Ja ich mein grafisch
Halo - Rebel Strike
Vorteil: Rebel Strike!
Halo - Rebel Strike
Vorteil: Rebel Strike!
Cubestar2003
L14: Freak
Sorry, ich meinte Halo 2.
Necrophorus
L14: Freak
darkman schrieb:
Weitaus mehr...
Warten wir doch einfach mal auf Level in Halo 2, die in freier Natur spielen.
Also ich weiss ja nicht!
Halo sieht total Polygonenarm aus, denn ausser dem Hauptcharakter, (den man ja sowieso fast nicht sieht, und die Feinde ist nichts wirklich sehr Polygonenreich!
Und die Texturen sind ja (bis jetzt) auch nicht sehr abwechslungsreich...
Halo sieht total Polygonenarm aus, denn ausser dem Hauptcharakter, (den man ja sowieso fast nicht sieht, und die Feinde ist nichts wirklich sehr Polygonenreich!
Und die Texturen sind ja (bis jetzt) auch nicht sehr abwechslungsreich...
die marines sehen mindestens genausogut aus wie der chief...und die feinde auch!
und wenn man die polygone, die in einer szene von halo2 zusammenrechnet und mit einer szene rouge leader vergleicht würde halo gewinnen(rl3 -> lod engine)
zu den texturen: [ironie] der waldlevel von rl3 hat sehr abwechslungsreiche texturen[/ironie]
ne...was erwartest du? das eine spiel im endzeitszenario farbenfrohe städte hat
(außerdem wurde nur ein level gezeigt.....es soll ja sogar dschungel-level geben)link-shading
L06: Relaxed
- Seit
- 11 Mai 2003
- Beiträge
- 391
Naja ich glaube aber das SWRS3 weitaus mehr spielumfang bringen wird!
Necrophorus
L14: Freak
Cubestar2003 schrieb:
Komisch... Irgendwie hör ich das nur von N-Fans. Die Fachpresse sagt was ganz anderes.
Ich weiß gar nicht was alle so gegen Halo2 haben? Wäre es für Nintendo drausen würde es die N-ecke hypen, aber genauso finde ich das unfair das die Micro-ecke RL schlecht machen, also grafisch sehen beide echt lecker aus Und die Spiele sind hat von Grund aus anderes! Man bin ich froh das ich alle Konsolen besitzte
Und die Spiele sind hat von Grund aus anderes! Man bin ich froh das ich alle Konsolen besitzte
Komisch das Halo 2 jetzt auch noch verurteilt wird nur weil die Polygonmassen im Vergleich zum ersten Teil etwas runtergeschaubt wurden...
Es ist halt die Sache, das viel feiner aussehende Objekte in Halo 2 möglichsind aufgrund der großzügig eingesetzen Shader-Effekte der nVidia GeForce-Basierten Grafikkarte in der X-Box.
Das Geschehen sieht somit weit besser aus als im ersten Teil, was dem Design und dem Einsatz der Shader-Effekte zu verdanken ist. Somit lassen sich feinere Bump-Mapping Effekte einsetzen, bessere Partikelsysteme, großzügige Schatten- und Lichtberechnungen und mehr Feinde auf einem Bild erzeugen, was deutlich in der spielbaren Version zu sehen war.
Doom III hat auch sehr wenig Polygone (knapp doppelt soviel wie das eines Half-Life (!!) Models!), es sieht nur deshalb so genial aus weil viele Bump-Maps und andere Shader-Effekte eingesetzt wurden.
(Schaltet mal die "Wireframe"-Funktion in der Alpha an, dann seht ihr was ich meine
)
Also aufm Teppich bleiben
Technisch ist Halo 2 durch die Effektpalette und den Technischen Möglichkeiten der X-Box Hardware weit besser als die Technik, die beim nächsten Rouge Leader eingesetzt wird, was aber nicht unbedingt auffält aufgrund intelligentem Design.
Denn da sieht man = Hardware-Prollen ist nicht alles
Es ist halt die Sache, das viel feiner aussehende Objekte in Halo 2 möglichsind aufgrund der großzügig eingesetzen Shader-Effekte der nVidia GeForce-Basierten Grafikkarte in der X-Box.
Das Geschehen sieht somit weit besser aus als im ersten Teil, was dem Design und dem Einsatz der Shader-Effekte zu verdanken ist. Somit lassen sich feinere Bump-Mapping Effekte einsetzen, bessere Partikelsysteme, großzügige Schatten- und Lichtberechnungen und mehr Feinde auf einem Bild erzeugen, was deutlich in der spielbaren Version zu sehen war.
Doom III hat auch sehr wenig Polygone (knapp doppelt soviel wie das eines Half-Life (!!) Models!), es sieht nur deshalb so genial aus weil viele Bump-Maps und andere Shader-Effekte eingesetzt wurden.
(Schaltet mal die "Wireframe"-Funktion in der Alpha an, dann seht ihr was ich meine
)Also aufm Teppich bleiben
Technisch ist Halo 2 durch die Effektpalette und den Technischen Möglichkeiten der X-Box Hardware weit besser als die Technik, die beim nächsten Rouge Leader eingesetzt wird, was aber nicht unbedingt auffält aufgrund intelligentem Design.
Denn da sieht man = Hardware-Prollen ist nicht alles
TheProphet
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 65.397
DarKSeeD schrieb:
Steht außer Frage, Halo 1 zu Halo 2 ist kein Vergleich, umsomehr bin ich entsetzt, dass Halo fürn PC ein 1:1 Port zu sein scheint, da die Grafik heutzutage wirklich keine Kinnlade mehr runterklappen lässt
Bungie hats IMO nicht geschafft, sich von der [sehr harten]Konkurrenz abzusetzen, denn wenn ich mir Stalker, DoomIII, Half Life² und Far Cry ansehe, dann merkt man doch deutlich, dass ab ende 03/anfang 04 ganz neue Standards in Sachen Grafik geschaffen werden[Unreal II hat diesen Standard wohl eingeleutet] und Halo II da halt auch nur ein klasse aussehendes Game unter Vielen sein wird. Spielerisch erwarte ich übrigens von allen genannten Titeln nur das beste[okay bei Far Cry und Stalker bin ich noch skeptisch], wird intressant werden zu sehn, wer in der Gunst der Reviewer ganz vorne liegt ^^
PS: Rouge Squadron wird sich IMO auch in diesem Standard bewegen wie die FPS Perlen
Bei Halo auf PC wurden nur kleine Verbesserungen vorgenommen. Textueren etwas schärfer etc. Aber es wird sicher trotzdem ein großer Erfolg da es auch auf langsameren PCs laufen wird. Derzeit kann man aber wohl was Grafik betrifft nur neidisch zum PC schauen. Denn gegen das was da zur Zeit alles gezeigt wird kommt kein Konsolentitel an. Wie MTC schon sagte sehen Halo 2 oder Rebel Strike vielleicht für Konsole hammermäßig aus aber verglichen mit PC nur guter Durchschnitt.
Aber eigentlich müsste es ab jetzt erstmal keine großen Grafiksprünge auf dem PC mehr geben. Direct X 9 ist die letzte Version also werden die Hersteller keine GraKas für die Standarts von morgen die dann in Spielen von übermorgen genutzt werden basteln und sich hoffentlich endlich mal auf die deutliche Verbesserung der Leistung ihrer Hardware konzentrieren.
Aber eigentlich müsste es ab jetzt erstmal keine großen Grafiksprünge auf dem PC mehr geben. Direct X 9 ist die letzte Version also werden die Hersteller keine GraKas für die Standarts von morgen die dann in Spielen von übermorgen genutzt werden basteln und sich hoffentlich endlich mal auf die deutliche Verbesserung der Leistung ihrer Hardware konzentrieren.
Cubestar2003
L14: Freak
Necrophorus schrieb:Cubestar2003 schrieb:
Komisch... Irgendwie hör ich das nur von N-Fans. Die Fachpresse sagt was ganz anderes.
Tut sie das? Hab ich aber noch nix von mitgekriegt! Seriöse Quellen bitte!
Runtergeschraubt? Massen? Der erste Teil hatte keine Polygonmassen und runtergeschraubt wurde da auch nix.DarKSeeD schrieb:
Sowas hat die auf einer Radeon basierende "Grafikkarte" im Cube auch.DarKSeeD schrieb:
Bump Mapping ist ein Textur Effekt und da kann man nix verfeinenern, da helfen nur besser aufgelöste Texturen aber das hat nix mit Shadern zutun. Partikel haben eigentlich auch nix mit Shadern zutun. Wie's mit Schatten aussieht weis ich ned da ich mich eigentlich nicht mit Hardware beschäftige aber auch da denke ich das das nichts mit den Shadern der X-Box zutun hat.DarKSeeD schrieb:
Doom3 sieht so fett aus weil die Bumpmaps direkt aus den Modellen die man in Maya erstellt hatte errechnet wurden und wegen des hammerharten Lichtsystems. Denn zum ersten mal gibt es in einem Spiel wirklich Licht und Schatten.DarKSeeD schrieb:Doom III hat auch sehr wenig Polygone (knapp doppelt soviel wie das eines Half-Life (!!) Models!), es sieht nur deshalb so genial aus weil viele Bump-Maps und andere Shader-Effekte eingesetzt wurden.
(Schaltet mal die "Wireframe"-Funktion in der Alpha an, dann seht ihr was ich meine
Ich glaube die Technik ist ebenbürtig nur sieht Halo nunmal ungleich stylisher aus als Rogue Leader mit den Uralt Designs die man schon tausend mal gesehen hat.DarKSeeD schrieb:Also aufm Teppich bleiben
Technisch ist Halo 2 durch die Effektpalette und den Technischen Möglichkeiten der X-Box Hardware weit besser als die Technik, die beim nächsten Rouge Leader eingesetzt wird, was aber nicht unbedingt auffält aufgrund intelligentem Design.
Denn da sieht man = Hardware-Prollen ist nicht alles
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
Etchi-DS schrieb:
Doch, die Charackter haben weniger Polys dafür besser eingesetzt und weit mehr BumpMapping, was zur Folge hat das sie trotzdem weit plastischer aussehen als beim ersten Teil.. siehe Pics.
Sowas hat die auf einer Radeon basierende "Grafikkarte" im Cube auch.[/quote]DarKSeeD schrieb:
ROFL... Der Cube und Vertex und Pixel Shader... von was träumst Du nachts?
Bump Mapping ist ein Textur Effekt und da kann man nix verfeinenern, da helfen nur besser aufgelöste Texturen aber das hat nix mit Shadern zutun. Partikel haben eigentlich auch nix mit Shadern zutun. Wie's mit Schatten aussieht weis ich ned da ich mich eigentlich nicht mit Hardware beschäftige aber auch da denke ich das das nichts mit den Shadern der X-Box zutun hat.[/quote]DarKSeeD schrieb:
Partikel haben nichts mit den PixelShadern zu tun!? ROFL... Tu kennst DIch ja sauber aus!
Ich glaube die Technik ist ebenbürtig nur sieht Halo nunmal ungleich stylisher aus als Rogue Leader mit den Uralt Designs die man schon tausend mal gesehen hat.[/quote]DarKSeeD schrieb:Also aufm Teppich bleiben
Technisch ist Halo 2 durch die Effektpalette und den Technischen Möglichkeiten der X-Box Hardware weit besser als die Technik, die beim nächsten Rouge Leader eingesetzt wird, was aber nicht unbedingt auffält aufgrund intelligentem Design.
Denn da sieht man = Hardware-Prollen ist nicht alles
!? Ja wie ich schon sagte, diese stinknormale Polygon/Textur-Grafik aufm Cube ist schon stinklangweilig. Und der Cube kann es ja nicht viel besser dazu fehlt die Hardware... Die XBOX hat dies.. und deswegen ist es wohl auch fortschrittlicher.. meinste nicht? Fakt ist das ein Halo2 nie so auf dem Cube möglich wäre, ein RS3 auf der XBOX aber ohne Probleme. Da könnte man sogar noch richtiges BumpMapping reinknallen und Dolby Digital Sound!
Sorry aber Partikel und Pixel sind für mich was anderes. Wenn ich dennoch falsch liegen sollte darfst du mich gern, ausführlich, eines Besseren belehren.
Und Halo 2 wäre mit geringer aufgelösten Texturen sicher auch auch Cube möglich. Die X-Box bietet vielleicht die beste Grafik aber sie ist dem Cube nicht überlegen.
Und Halo 2 wäre mit geringer aufgelösten Texturen sicher auch auch Cube möglich. Die X-Box bietet vielleicht die beste Grafik aber sie ist dem Cube nicht überlegen.
- Status