Anmelden
?
-
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
Zero Tolerance Rassismus, Sexismus und die Gamingindustrie
- Thread-Ersteller Palgan
- Erstellungsdatum
D
Deleted member 1964
Guest
Oder einen CW AccountWer Rocketbeans guckt hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Genauso wenn man einen Resetera Account hat.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Das ist absolut nicht das selbe
Ach, inwiefern? Beide spielen den moralapostel aber selber geben die ein Scheiß drauf..
D
Deleted member 1964
Guest
Der Admin hat Diskussionen über das Spiel auf der Seite verboten und hält sich selber dran.
Ede hat offenbar einfach gelogen, oder meinte es mit der Einschränkung "wenn er willensstark genug ist"
Das ist nun mal komplett was anderes.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 38.592
Zu sagen "das ist scheiße" und Leute aktiv zu belästigen, doxxen oder mit Morddrohungen zuzuschütten, weil sie einen ihrer Meinung nach falschen Standpunkt vertreten, sind zweierlei Dinge.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Der Admin hat Diskussionen über das Spiel auf der Seite verboten und hält sich selber dran.
Ede hat offenbar einfach gelogen, oder meinte es mit der Einschränkung "wenn er willensstark genug ist"
Das ist nun mal komplett was anderes.
Geht mir ja hier um den Moralkompass den beide nicht besitzen.
Es ist diese ganze Szene, dir die erklären wollen, wie die Welt zu laufen hat, aber selber dann doch anders handeln, weil sie nur hoffen dadurch zu profitieren in der Bubble.
Und das hat der Admin getan?
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 38.592
Nein, aber das ist, wofür die Seite steht. Streamer wurden bedrängt, das Spiel nicht zu spielen. Journalisten wurden bedrängt, nicht über das Game zu berichten. Da ist ein Sinneswandel bei RBTV nicht wirklich vergleichbar.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Also ja, dass ist schon extrem. Aber auch im RBTV Forum werden andersdenkende wirklich wie scheiße behandelt und jeder der RBTV kritisiert mundtot gemacht und Beleidigt von den Leuten
Hier bei 35:40 hat ein Mitarbeiter On-Air von rbtv andersdenkende als: "du scheiß Wichser" bezeichnet.
Funfact, der hat später dann Werbung für McDonalds gemacht.
Also doch, DAS ist genau das gleiche!
D
Deleted member 1964
Guest
Das ist ein Trugschluss. Der Admin tut seinen Teil, indem er dem Spiel keine Plattform auf seiner Seite gibt, was Werbung gleich kommt. Jeder hat dennoch die Wahl das Spiel zu spielen. Seine fiehl so aus, dass er das Spiel kaufte und spielt. Er profitiert hier auch von nichts.
Ede wollte seinen Teil beitragen und hat es dann doch nicht getan. Hat eigentlich ebenfalls nichts mit Moralkompass zu tun, oder anderen irgendwas aufzwingen wollen und trotzdem ist es was komplett anderes als bei dem Admin.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
D
Deleted member 1964
Guest
Kein Bock zu gucken. Ist wieder ein anderer Fall, daher irrelevant für deinen Vergleich.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Ja, dann kann ich auch nix dran ändern.
Für mich sind beide ziemlich toxich und doppelmoralisch unterwegs. Beides gehört in die Tonne!
D
Deleted member 1964
Guest
Und die Fälle sind trotzdem nicht das gleiche, wie erklärt
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Und die Fälle sind trotzdem nicht das gleiche, wie erklärt
Also geht es dir nur darum, dass er auf seiner Platform nicht will, aber dennoch selber spielt... Ja, gut wenn es so leicht ist, Wayne? Schon Mal was von Hausrecht gehört?
D
Deleted member 1964
Guest
Was soll das jetzt heißen? Siehst du also ein, dass einerseits privat das Spiel zu spielen und andererseits Diskussionen über das Spiel in seinem Forum zu verbieten kein Widerspruch oder moralisch verwerflich ist und nichts mit einem vergleichbaren Fall zu tun hat, in dem jemand ankündigt ein Spiel aus moralischen Gründen nicht zu spielen und es dann doch spielt?
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Was soll das jetzt heißen? Siehst du also ein, dass einerseits privat das Spiel zu spielen und andererseits Diskussionen über das Spiel in seinem Forum zu verbieten kein Widerspruch oder moralisch verwerflich ist und nichts mit einem vergleichbaren Fall zu tun hat, in dem jemand ankündigt ein Spiel aus moralischen Gründen nicht zu spielen und es dann doch spielt?
Mein anfangspost war: das resetera UND Rocketbeans moralapostel sind. Punkt.
Power
ist verwarnt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.183
Das ist heutzutage leider die übliche Reaktion bei allen möglichen Themen und macht es auch so schwierig irgendwo noch einen Minimalkonsens zu erzielen. Es wird von manchen eben alles in Gut|Böse unterteilt und daraufhin - teilweise mit gewisser Lust - rücksichtslos vorgangen.
Das mit dem Bedrängen von Streamern, ein Spiel nicht mehr zu zocken, wird leider inflationär eingesetzt und da habe ich selber mal ein Beispiel aus den USA mitbekommen. Da ging es darum, dass in einem f2p Spiel irgendeine Communityzuarbeiterin - also unbezahlt und nicht angestellt - eine Textur für einen Spielgegenstand entworfen hatte, weil sie sich dafür - aus ihrer Sicht nachvollziehbar - beauftragt gefühlt hat. Jetzt wollte der Spielevertreiber das viele Monate später aber nicht verwenden und danach ist die Frau auf dem firmeninternen Discord mit jemand aus der Firma aneinander geraten, weil sie sich - aus deren Sicht nachvollziehbar - zuviel herausnahm. Sie hat das dann öffentlich gemacht und dann gab es Riesenaufregung in Teilen der Community und die Leute haben das als Anlass genutzt Streamer auf Twitch zu bedrängen das Spiel nicht mehr zu zocken. Das ebbte schnell wieder ab, aber das Mittel wird inzwischen sehr schnell aus der Tasche gezogen.
Ich finde das mit dem Reinreden ins Programm von Streamern ziemlich problematisch, weil man selbst als Fordernder ja nichts riskiert. Aus dem Gamingstuhl vorm PC zu Hause sitzend kann man da ganz bequem vieles fordern.
Der Streamer ist eben ein einfaches Ziel, aber im Grunde genommen das falsche Ziel. Der Streamer streamt z.B. auf Twitch, welches zu Amazon gehört. Man kann das Spiel Hogwarts bei Amazon kaufen und man kann die HP Filme kaufen und das zugehörige Merch und man kann die Bücher von JKR kaufen, auf denen das alles basiert usw.. Aber den Amazon-Account zu kündigen oder auf Twitch zu verzichten wäre halt unbequem, also greift man lieber irgendeinen Streamer raus, der es gewagt hat das Spiel zu installieren und ein paar Minuten mit Kamera zu zocken. Das mag dem fordernden Zuschauer eine gewisse Befriedigung geben, aber ich sehe nicht, wo das die Welt besser macht.
D
Deleted member 1964
Guest
Nein, dein Anfangspost war, dass das genau das selbe wäre.
Davon abgesehen ist sowohl Ede, als auch der Admin kein Moralapostel, wie bereits erklärt. Der eine gibt dem Spiel keine Plattform in seinem Forum, der andere will selbst Spiele boykottieren. Im ersten Fall gibt's nicht mal was verwerfliches, im zweiten Fall hat Ede halt gelogen, bzw hat sich, aus welchen Gründen auch immer, doch umentschieden. Also selbst im letzten Fall kann man darüber streiten ob es Heuchelei ist, wenn er sagte, dass er es nicht spielen will, da es nicht heißt, dass er drum herum kommt, weil er später es doch will oder es geschäftlich Sinn macht
In beiden Fällen hat keiner der beiden anderen vorgeschrieben, etwas nicht zu spielen. Zumindest ist das der derzeitige Kontext über den wir in den beiden Fällen reden. Daher auch nichts mit Moralapostel.
Das nächste RBTV Beispiel, was ich mir nicht angeschaut habe, sieht wirklich nach Moralapostel und Heuchelei aus. Hat mit dem Rosetten-Era-Fall nur noch weniger zu tun.
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
Nein, dein Anfangspost war, dass das genau das selbe wäre.
Davon abgesehen ist sowohl Ede, als auch der Admin kein Moralapostel, wie bereits erklärt. Der eine gibt dem Spiel keine Plattform in seinem Forum, der andere will selbst Spiele boykottieren. Im ersten Fall gibt's nicht mal was verwerfliches, im zweiten Fall hat Ede halt gelogen, bzw hat sich, aus welchen Gründen auch immer, doch umentschieden. Also selbst im letzten Fall kann man darüber streiten ob es Heuchelei ist, wenn er sagte, dass er es nicht spielen will, da es nicht heißt, dass er drum herum kommt, weil er später es doch will oder es geschäftlich Sinn macht
In beiden Fällen hat keiner der beiden anderen vorgeschrieben, etwas nicht zu spielen. Zumindest ist das der derzeitige Kontext über den wir in den beiden Fällen reden. Daher auch nichts mit Moralapostel.
Das nächste RBTV Beispiel, was ich mir nicht angeschaut habe, sieht wirklich nach Moralapostel und Heuchelei aus. Hat mit dem Rosetten-Era-Fall nur noch weniger zu tun.
Natürlich ist das der Inbegriff eines Moralapostel, wenn der Chef selber zwielichtige Handyspiele auf dem Sender spielt, wenn in einem Produkt von RBTV dir erklärt wird, wie verwerflich viele Handyspiele sind.
Oder Simon, der groß auf dem Sender Posaunt, er Spiele wegen der miesen Arbeitsverhältnisse kein CoD mehr nur um paar Wochen später CoD zu spielen. Und dann erklärt, dass er Privates von beruflichen trennen will.
D
Deleted member 1964
Guest
Du sagtest vorhin, dass beide verlautbaren ließen, dass sie es nicht spielen wollen.
Da gibt es dann Gründe, weshalb sie es später doch tun. Das habe ich dir gerade auch so erklärt.
Wenn du jetzt sagst, dass Simon sagte, dass er es nicht spielen wird und es dann doch tut, ist es natürlich gelogen. Aber auch hier kein Moralapostel.
Bei Fall eins natürlich ebenfalls nicht.
Du solltest dringend mal etwas darauf achten nicht die falschen Schlussfolgerungen zu ziehen und Details logisch einzuordnen.