Und genau auf solche Unterstellungen hat er kein Bock. Völlig unabhängig davon, dass das ja auf die ADL nichtmal zutrifft. Die Kontroverse ist davon losgelöst und liegt im Diskurs und darin, dass große Lobbyorganisationen immer irgendwann mal irgendwas falsch gemacht haben, das gegen sie verwendet wird. Und nicht vordergründig darin, für was die ADL steht.
Hat sich halt für den Weg entschieden, der ihn mittelfristig ohne das "Stigma", eine vermeintlich anti-islamische Organisation unterstützt zu haben, auskommen lässt.
In den USA gibt es halt auch eine lange Tradition, sich als linksintellektueller Jude gegen Israel zu positionieren, also ganz so klar funktioniert dieser Kurzschluss nicht. Liegt zum einen daran, dass ein Begriff vom Antisemitismus eher fehlt und viele denken, wegen Israel hassen uns die Leute, statt umgekehrt, zum anderen, weil Israel dort ja auch von den Falken und religiösen Fundamentalisten unterstützt wird, was verdächtig ist, weil man sich in seiner linkspolitischen Sozialisation ja gerade von denen abgrenzen möchte.
Recht hast du, hab nicht erwartet, dass sich Juden in den USA so eindeutig pro positionieren. Habe mich da wohl von den öffentlich auftretenden Einzelpersonen und NGOs und einigen lauteren Uniprofessoren blenden lassen.
Aber ist es denn wirklich genau dieser Punkt, den er kontrovers findet? Weil klar wäre das antisemitisch. Nur lese ich nicht raus, dass das seine Motivation gewesen ist.
Man kann aber im Nachhinein realisieren, dass man mit der Spende "aus Versehen" eine politische Position bezogen hat, obwohl man keine beziehen wollte.
Touché. Aber dann wiederum: gegen Hatespeech ist so eine Floskel, auf die kann sich jeder einigen. Wie: natürlich bin ich gegen Rassismus. Aber wenn man dann ein Feld betritt, in dem sich beide Parteien gegenseitig Rassismus vorwerfen, und das auch noch sehr laut, plus paar falsche Homepages überflogen.Ist ausgeschlossen, weil er mit der Spende ja eben eine politische Position beziehen wollte, nämlich gegen Hatespeech.
