PS4 Playstation 4

Kauft ihr die PS4 direkt zum launch?


  • Stimmen insgesamt
    194
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Nur ist der Cell nicht von IBM :D

Er ist in Kooperation mit IBM, Sony und Toshiba entstanden.
Den Kern steuerte IBM sowieso aus seiner Power PC Serie hinzu.

Ist aber fraglich, ob eine Playstation mit aufgemotzem Cell und Grafikeinheit die Zahl "vier" erhalten wird.
Selbst bei 32SPUs und vier Kernen wäre sie ja gerade mal fünf- bis sechsmal stärker als die derzeitige PS3 - bei gleicher Steigerung der Grafikeinheit.
Dazu muss man bedenken, dass die PS3 ca. 50 Mal so stark ist wie die PS2, die wiederum ähnliche Werte ggü. der PS1 haben dürfte.

Entweder es kommt eine PS4, dann aber mit weit höheren Werten als hier angenommen und noch in weiter Ferne liegend, oder eine Art Update-PS3 PS3+ vielleicht, in zwei bis drei Jahren.
 
da der massenmarkt scheinbar gänzlich auf gute hardware verzichten kann (siehe wii) denke ich das es nur ein leichtes update geben wird... vor allem weil die CPU in den derzeitigen konsolen wohl nicht der limitierende faktor ist (wenn man bei der ps3 zB sogar den cell dazu hernimmt der gpu unter die arme zu greifen)
und ich würde sagen ein minimales update (vor allem aber der GPU) würde schon reichen das man alle spiele auf eine auflösung von 1080 +AA bekommt... und damit wär ich dann eigendlich zufrieden (solange bis die next gen TVs anstehen)

EDIT:
ich mein wenn man zBliest was studio liverpool so sagt:

Digital Foundry: Can you give us some firm examples of how you leverage the power of the SPUs in WipEout HD? Can you offload some of the work traditionally done by the GPU onto the SPUs in order to get faster performance?

Studio Liverpool: Definitely, the SPUs are a godsend. We offloaded as much as we could onto the SPUs: physics collision, particle simulation, dynamic lighting, audio, data decompression and particle and trail rendering. We also made good use of the PS3's Edge tools which utilise the SPUs.

As well as relieving the GPU, in WipEout HD the SPUs perform almost all of the CPU's rendering operations such as inserting commands to set render state, set up shaders and issue geometry rendering commands.

Digital Foundry: Can you go into more depth on what advantages the Edge tools give you and how you deployed them in WipEout HD?

Studio Liverpool: We used Edge Geometry for triangle culling to dramatically reduce the vertices we need to process, and because it's a framework it's possible to add our own additional effects during this stage - all of the dynamic lighting effects are computed by the SPUs on the vertices that passed the visibility checks. WipEout HD supports up to 256 of these lights of any size (although it's rare to have more than a few active at once). They have since added Edge Post which provides greater support for SPU implemented framebuffer post processing effects.

könnte man meinen die GPU in der ps3 macht fast gar nichts weil sie zu schwach ist ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sony wird definitiv nicht nochmal den Fehler machen auf leistungsfähigere Hardware zu warten. Das hat sie bei der PS3 schon eine Menge Geld gekostet. Außerdem startet Sony jetzt aus einer anderen Position, sie sind nicht der Marktführer der einfach vordiktieren kann wie Spiele entwickelt werden. Sony bezahlt mit jeder PS3 Hardware die zu 90% nicht genutzt wird und das ist nicht der offensichtliche Sinn einer Konsole.
 
Sony wird definitiv nicht nochmal den Fehler machen auf leistungsfähigere Hardware zu warten. Das hat sie bei der PS3 schon eine Menge Geld gekostet. Außerdem startet Sony jetzt aus einer anderen Position, sie sind nicht der Marktführer der einfach vordiktieren kann wie Spiele entwickelt werden. Sony bezahlt mit jeder PS3 Hardware die zu 90% nicht genutzt wird und das ist nicht der offensichtliche Sinn einer Konsole.

auf alle fälle vor allem weil der massenmarkt nichtmal die leistung der ps360 benötigt...

darum denk ich ja nen quad core cell mit je 32 SPUs und einer aktuellen nvidia GPU würd für die nächste gen schon reichen...
wichtiger ist sowieso der speicher!

nur sony sollte diesmal gleich mit nvidia zusammenarbeiten und nicht wie bei der ps3 bis zum letzten drücker an einer eigenen cell basierten GPU zu basteln um dann zu bemerken das das nichts wird und man dann schnell einen bei nvidia kauft...
 
Zuletzt bearbeitet:
wie langweilig ist euer leben? was denkt ihr schon so weit in die zukunft? geniesst erstmal die ps3 und die spiele die rauskommen...

wie einstein schon sagte, denkt nicht an die zukunft, die kommt früh genug.
 
auf alle fälle vor allem weil der massenmarkt nichtmal die leistung der ps360 benötigt...

darum denk ich ja nen quad core cell mit je 32 SPUs und einer aktuellen nvidia GPU würd für die nächste gen schon reichen...
wichtiger ist sowieso der speicher!

nur sony sollte diesmal gleich mit nvidia zusammenarbeiten und nicht wie bei der ps3 bis zum letzten drücker an einer eigenen cell basierten GPU zu basteln um dann zu bemerken das das nichts wird und man dann schnell einen bei nvidia kauft...

Sehe ich ja ähnlich.
Nur denke ich, dass es eben keine echte nächste Gen werden wird. Das Desaster der HD Konsolen zur Zeit lässt es einfach nicht zu, dass eine komplett neue Hardware auf den Markt geschmissen wird, bei denen die Entwickler dann erst einmal ob der niedrigen Hardwarebasis und der hohen Entwicklungskosten draufzahlen müssen.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass sowohl MS als auch Sony ein Update ihrer bisherigen Hardware raushauen und Spiele auf beiden "Generationen" laufen.
Das aber nicht mit einfacher Abwärtskompatibilität wie bisher (mehr oder weniger :) ), sondern durch Games, die auch durch die Leistungsfähigere Hardware profitieren ohne aber auf der "alten" Hardware unspielbar zu werden.

Man braucht ja nur das derzeitige Bild der PS2 und PS3 sich anzusehen.
Viele Games werden auch noch für die PS2 entwickelt, weil die eben eine so große Hardwarebasis besitzt. Die Entwickler müssen aber im Endeffekt zwei Games programmieren da sich beide Kisten zu stark voneinander unterscheiden.
Bei einer PS3+ müsste man aber wie beim PC ein Game nur einmal entwickeln. Die Hardcorefreaks oder die, die sich erst zu diesem Zeitpunkt eine neue Konsole kaufen wollen oder nicht so auf das Geld achten müssen, kaufen sich einfach die Plus Version der PS3. Somit wächst also die Hardwarebasis für die Entwickler an anstatt wieder von Null zu starten. Gleichzeitig werden die Entwicklungskosten auch nur minimal ansteigen.

Und wer jetzt damit kommt dass dann die normalen PS3 User das Nachsehen haben, da die Games auf der PS3+ besser aussehen, dem muss vor Augen geführt werden, dass es bei einem echten Generationensprung ja auch nicht anders wäre, siehe PS3 zu PS2.
Die Games auf der PS3 werden dadurch ja nicht schlechter, sie würden auf der PS3+ eben besser mit dem Vorteil für die Entwickler, dass sie kein Risiko eingehen und nicht auf hohe Verkaufszahlen der PS3+ angewiesen sind :)
Auch für Sony wäre es das geringste Risiko denn es kann ihnen eigentlich gleich sein ob der Kunde nun eine PS3 oder PS3+ kauft, da man ja mit der Hardware einer Konsole eh so gut wie nix verdient (Ausnahmen bestätigen die Regel).


Ich halte diese Möglichkeit jedenfalls im Licht des derzeitigen Konsolenkonflikts betrachtet für eine wirkliche Option und man sollte sie nicht so einfach unter der Rubrik Hirngespinste abtun :)

PS:
Die normale PS3 würde natürlich weiter produziert so wie die PS2 zur Zeit. Der Kunde entscheidet, welche Version er sich kauft. Ist ja zur Zeit auch nicht anders. Es gibt auch heute noch Kunden, die sich die PS2 kaufen und die vorher keine besessen hatten. Einfach aus finanziellen Gründen oder aufgrund des großen Spieleangebots. Beides würde man auch mit dem Duo PS3, PS3+ erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok eine PS3 plus wäre auch eine option allerdings würde ich darin mehr ein hinauszögern der gen sehen da man die spiele dann ja trotzdem immer noch auf die normale PS3 ausrichten müsste...
also im prinzip nur ein abwarten um vielleicht die kosten eines richtigen hardwareupdates gleich niedrig zu halten...

irgendwann wird es also sicherlich eine richtige PS4 geben... aber wie die aussehen soll weis wohl niemand... vor allem nicht nachdem man sich die jetzige gen betrachtet...
 
darum denk ich ja nen quad core cell mit je 32 SPUs und einer aktuellen nvidia GPU würd für die nächste gen schon reichen...
Die Kerne selbst müssen unbedingt schneller werden. Mehr Cache und mehr Takt wäre schon mal ein guter Ansatzpunkt der quasi null R&D kostet und selbst nicht-parallelisierten Code beschleunigt. Abgesehen von der softwareseitigen Herausforderung und den hardwaretechnischen Komplikationen (36 Kerne brauchen eine enorme Bandbreite) ist das Design rein martkwirtschaftlich nicht wirklich sinnvoll.

Die Kluft zwischen Low-Budget und High-Budget wird immer größer. Gerade der Markt der High-Budget Spiele wächst aber viel langsamer. Das bedeutet, dass man bei der Entwicklung der Hardware auch auf Entwickler Rücksicht nehmen muss die es sich nicht leisten können so viel Komplexität und Aufwand in ihre Projekte zu stecken um nennenswerten Nutzen aus 36 Kernen zu ziehen.

PowerPC (Power5, Cell@65nm) läuft heute schon mit 6Ghz, bis 2014 lässt sich das sicher auf thermische Konsolenverhältnisse bringen.

Katana schrieb:
wichtiger ist sowieso der speicher!
Speicher hat man sowieso immer zu wenig. Ich würde mir da aber keine großen Hoffnungen machen, der wird wie immer extrem knapp bemessen sein. Rohleistung ist einfach wichtiger und die Assets dafür muss man erstmal erstellen. Die richtige Hardware für die nächste Generation zu finden wird jedenfalls ein Drahtseilakt. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
naja man muss ja nicht alle SPUs nutzen... sieht man ja auch auf der ps3 das viele games laufen ohne wirklich darauf angepasst zu sein... wie es dann aussieht wenn man alles gut anpasst zeigt ja U2...

ich denke nur das sony wieder auf eine cell kombo (höher getacktet mehrere cores und mehr SPUs) setzen wird weil die entwicklung eben schon abgeschlossen wurde... nochmals eine neue cpu von grund auf neu entwickeln kann sich sony wohl nicht leisten...

ja das mit dem speicher ist nur wunschdenken... können froh sein wenn es 2gb werden...

PS: ich dachte eher an 4 PPUs +je 32 SPUs also 132 kerne in summe ;) :ugly: (weil wenn ich mich nicht irre ist das maximale was ein cell haben kann 32 SPUs)
 
Zuletzt bearbeitet:
naja man muss ja nicht alle SPUs nutzen... sieht man ja auch auf der ps3 das viele games laufen ohne wirklich darauf angepasst zu sein... wie es dann aussieht wenn man alles gut anpasst zeigt ja U2...

ich denke nur das sony wieder auf eine cell kombo (höher getacktet mehrere cores und mehr SPUs) setzen wird weil die entwicklung eben schon abgeschlossen wurde... nochmals eine neue cpu von grund auf neu entwickeln kann sich sony wohl nicht leisten...

ja das mit dem speicher ist nur wunschdenken... können froh sein wenn es 2gb werden...

PS: ich dachte eher an 4 PPUs +je 32 SPUs also 132 kerne in summe ;) :ugly: (weil wenn ich mich nicht irre ist das maximale was ein cell haben kann 32 SPUs)

Also bei der Anzahl wird das Teil dann doch unbezahlbar. Bei einem Chip ist die Größe mit das Entscheidende was den Preis diktiert.
Bei Halbierung der Strukturgröße passen ungefähr vier Mal so viele Einheiten auf den Chip

Der Cell in den ersten PS3 war in 90nm Technik gefertigt mit 1PPU Kern und 8SPEs.
Wenn man nun mal annähme, der Cell der PS4 würde in 30nm gefertigt, was schon verdammt klein ist, dann könnten auf diesem Chip ca. neun mal so viele Einheiten unterkommen bei gleicher Chipgröße.
Das wären dann aber maximal 9 PPUs und ca. 72 SPUs oder deine 4 PPUs und ca. 85-90 SPEs wenn man annimmt eine SPE braucht ungefähr die Hälfte an Platz wie eine PPU.
Und der Chip wäre für die PS4 natürlich zu teuer, da er ja in etwa das kosten würde, was der erste Cell der PS3 kostete und Sony müsste wieder massiv subventionieren.

Das also nur mal zum wirtschaftlichen Aspekt.

Bei der Größe wären dann auch Taktgeschwindigkeiten von 5-6GHz ohne eine sehr aufwändige Kühlung nicht möglich. Der Takt ist eh nicht mehr großartig steigerbar. Langsam stellen Naturkonstanten wie die Lichtgeschwindigkeit eine Barriere bei der Steigerung dar.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja soll ja auch erst 2014 kommen ;)

Mal abwarten was bis dahin möglich ist. Aber auch bei der Strukturbreite gehts immer langsamer voran was das Verkleinern angeht auch wenn Intel schon manche Chips dieses Jahr mit 32nm fertigen wird.
Der nächste Schritt wäre sicherlich um die 25nm aber bis da die Serienreife erreicht wird, dauert es sicherlich noch das ein oder andere Jährchen.
Der Cell der PS3 wird meines Wissens aber jetzt erst mal in 45nm gefertigt.
 
Der Cell in den ersten PS3 war in 90nm Technik gefertigt mit 1PPU Kern und 8SPEs.
Wenn man nun mal annähme, der Cell der PS4 würde in 30nm gefertigt, was schon verdammt klein ist, dann könnten auf diesem Chip ca. neun mal so viele Einheiten unterkommen bei gleicher Chipgröße.
Das wären dann aber maximal 9 PPUs und ca. 72 SPUs oder deine 4 PPUs und ca. 85-90 SPEs wenn man annimmt eine SPE braucht ungefähr die Hälfte an Platz wie eine PPU.
Und der Chip wäre für die PS4 natürlich zu teuer, da er ja in etwa das kosten würde, was der erste Cell der PS3 kostete und Sony müsste wieder massiv subventionieren.
Shrinks verlaufen niemals linear zur Strukturgröße, auch nicht ungefähr. Xenon in 90nm war ~176mm². Der 65nm Chip in der neuen Xbox-Revision ist ~135mm² groß. Wäre der Shrink perfekt verlaufen wären es aber nur 92mm². Statt 52% der Ursprungsgröße sind es 77%. Die Abweichungen können in der Realität ziemlich massiv sein. Deine Rechnung ist da also etwas extrem theoretischer Natur, insbesondere sinkt der Stromverbrauch nicht 1:1 mit der Strukturgröße. Der Chip wäre also (selbst wenn man perfekt shrinken könnte) viel zu heiß für eine Konsole. Cell ist eigentlich schon ziemlich hart am Limit.
 
da der massenmarkt scheinbar gänzlich auf gute hardware verzichten kann (siehe wii) denke ich das es nur ein leichtes update geben wird... vor allem weil die CPU in den derzeitigen konsolen wohl nicht der limitierende faktor ist (wenn man bei der ps3 zB sogar den cell dazu hernimmt der gpu unter die arme zu greifen)
und ich würde sagen ein minimales update (vor allem aber der GPU) würde schon reichen das man alle spiele auf eine auflösung von 1080 +AA bekommt... und damit wär ich dann eigendlich zufrieden (solange bis die next gen TVs anstehen)
Eigentlich ist das Konzept der Trennung zwischen CPU und GPU, im schlimmsten Fall mit unterschiedlichen Speicher-Pools, eh Quark. Man kann nur eingeschränkt balancieren, hat Flaschenhälse und fast immer bremst eine Komponente irgendwie die andere aus.

Sollte man aber die Architektur beibehalten wollen, sollte man bei der Gleitkommapräzision ansetzen - Single Precision ist nicht wirklich optimal. Wobei IBM das mit dem eDP CELL (PowerXCell 8i) schon getan hat, der ist dadurch ja auch um ein Vielfaches schneller bei doppelter Präzision. Ein moderner CELL eDP wäre also also durchaus schon eine lohnenswerte Verbesserung (und Dank DDR2-Interface wohl auch billiger zu integrieren), selbst bei identischer Anzahl Kerne und Taktfrequenz.

Wollte man's den Entwicklern leichter machen, würde man CPU und GPU verschmelzen, dazu eine überschaubare Anzahl symmetrischer Kerne, richtig viel RAM, richtig viel Bandbreite. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Shrinks verlaufen niemals linear zur Strukturgröße, auch nicht ungefähr. Xenon in 90nm war ~176mm². Der 65nm Chip in der neuen Xbox-Revision ist ~135mm² groß. Wäre der Shrink perfekt verlaufen wären es aber nur 92mm². Statt 52% der Ursprungsgröße sind es 77%. Die Abweichungen können in der Realität ziemlich massiv sein. Deine Rechnung ist da also etwas extrem theoretischer Natur, insbesondere sinkt der Stromverbrauch nicht 1:1 mit der Strukturgröße. Der Chip wäre also (selbst wenn man perfekt shrinken könnte) viel zu heiß für eine Konsole. Cell ist eigentlich schon ziemlich hart am Limit.

Bei CMOS-Chips (und davon reden wir heute fast auschließlich) sinkt mit abnehmender Strukturbreite die zum Umschalten notwendige Energie. Bei konstanter Spannung wird der Chip damit zunächst einmal schneller.

ABER

Bei CMOS steigt die Verlustleistung proportional zur Frequenz, d.h. der wichtigste begrenzende Faktor bei der Miniaturisierung ist heute die abführbare Verlustleistung pro Fläche.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass man nicht nur die Fläche sondern dreidimensional skalieren muß, d.h. wenn man kleiner wird und alles konstant bleiben soll, müssen auch die Schichten dünner werden. Entscheidend bei einem Transistor ist heute die Schicht unter der Basis, leider bekommt die sehr schlechte Eigenschaften, wenn diese zu dünn wird. Auch dieses die begrenzt die tatsächlichen Möglichkeiten zur Miniaturisierung...

Ach ja, lange her seit dem ich mal Chips designed habe *seufz*
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte man aber die Architektur beibehalten wollen, sollte man bei der Gleitkommapräzision ansetzen - Single Precision ist nicht wirklich optimal. Wobei IBM das mit dem eDP CELL (PowerXCell 8i) schon getan hat, der ist dadurch ja auch um ein Vielfaches schneller bei doppelter Präzision. Ein moderner CELL eDP wäre also also durchaus schon eine lohnenswerte Verbesserung (und Dank DDR2-Interface wohl auch billiger zu integrieren), selbst bei identischer Anzahl Kerne und Taktfrequenz.

Nun ehrlich gesagt halte ich den Cell für eine Sackgasse, denn bei ihm handelt es sich um einen Signalprozessor. Das kann man gut in Satelliten-Receivern und BluRay-Player gebrauchen, aber so richtig dolle ist das für Video-Spiele nicht. Wie schon ein anderer gesagt hat, würde selbst der RSX bei Grafik dem Cell einfach davon eilen. Den Sinn den Cell zu verbessern sehe ich daher weniger, ein besserer Grafik-Chip würde da Wunder wirken. Aber wenn man ihn verbessern will, würde mehr lokaler Speicher und bessere Sprungfunktionen inkl. out-of-order procession wahrscheinlich deutlich mehr bringen als double precision...

Wollte man's den Entwicklern leichter machen, würde man CPU und GPU verschmelzen, dazu eine überschaubare Anzahl symmetrischer Kerne, richtig viel RAM, richtig viel Bandbreite. :)

Jap, das ist das Erfolgsmodell von System-on-a-Chip, hat allerdingsdings den Nachteil, dass sich die Produktionskosten dank deutlich gestiegener Fläche überproportional erhöhen. Trotzdem müsste das mit der modernen Technik möglich sein...

...glaube ich jedenfalls ;-)
 
Ich weiß nicht, wie die nächste PS4 aussehen wird. Ich denke aber, dass Sony für die nächste Gen viel viel mehr Arbeit leisten muss.
Nächste Gen gehts um die Wurst, von daher werden sich die verantwortlichen hoffentlich lange an den runden Tisch setzen und ein möglichst erfolgsversprechendes Konzept entwickeln.
Zeitgleich sollte man eventuell auch die Werbeabteilung frühzeitig informieren, damit die sich endlich mal vernünftige Werbekampagnen überlegen.
Nächste Gen wirds nicht leicht. Das Vertrauen der 3rds ist weg. Diese hatten ja anfangs fast alle auf die PS3 gesetzt, heutzutage tut das fast keiner mehr.
Ich denke, nächste Gen werden die Entwickler erstmal ein allgemeines Misstrauen gegenüber der PS4 haben, ähnlich wie bei der Wii.
Die verkäuft sich inzwischen wie geschnittenes Brot, nur ist das bei den meisten Entwicklern immer noch nicht angekommen.
Ich denke mal, bereits bei der ersten offiziellen Ankündigung der PS4 werden wir sehen, wohin die Reise geht.
Falls Sony anfangs wieder mit Rendertrailern und irgendwelchen fantastischen Features ankommt, sehe ich für die Zukunft der Playstation allerdings schwarz.

Aber bis dahin ist es noch lange hin.
Zur Zeit ist Sony ja versucht, die PS3 möglichst lange am Leben zu erhalten.
Der erste wichtige Schritt ist die Slim (wobei diese wohl eher eine Folge von Kostenersparnis ist und wahrscheinlich weniger dazu dient, Verkaufszahlen anzukurbeln).
Der nächste Schritt ist das neue EyeToy. Das könnte, wenn es denn funktioniert, eine vollkommen neue Spielegeneration auf der PS3 einleiten und fast so eine Art Relaunch bewirken.
Was danach kommt?
Nun, auszuschließen wäre es nicht, dass es noch einen weiteren Relaunch geben wird.
Nintendo brachte erst den DS, dann den DSLite, nun den DSi.
Vielleicht wird Sony dann irgendwann (in vier, fünf Jahren) noch eine weitere PS3 Version auf den Markt bringen, die noch kleiner und noch billiger ist.
Vielleicht wird es sogar eines Tages eine PS3Go ohne Blu Ray Laufwerk geben?
 
Das Vertrauen der 3rds ist weg. Diese hatten ja anfangs fast alle auf die PS3 gesetzt, heutzutage tut das fast keiner mehr.

wie kommst du drauf das fast kein 3rd party entwickler mehr auf die ps3 setzt ?

das die meisten 3rd party entwickler für ps360 entwickeln ist ja nicht verwunderlich bei den produktionskosten...

würd ich auch so machen :)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom