PS4 Playstation 4

[Bond]

Von daher wäre es für Sony vielleicht wirklich nicht das schlechteste, wenn sie noch ein paar jahre die PS3 melken, anstatt jetzt schon wieder was neues zu bringen.

Man kann die PS3 auch melken, wenn man die PS4 schon auf dem Markt hat. Nur weil was neues kommt, ist das alte nicht sofort tot, jedenfalls nicht bei Sony.

 

[KennyPowers]

Ich brauche keinen neuen Controller und hoffe Sony bleibt dem Dualshock treu, immerhin ist es der am weitesten verbreitete.

Nur die L2 und R2 Trigger abrunden und die Sticks nach innen wölben und ich bin glücklich

Mir gefällt der 360 Controller zwar besser, aber mit dem DS (Sixaxis kann allerdings auf den Müll)komme ich zurecht. Hauptsache es bleibt das klassische Steuerungskonzept erhalten.

 

[Hagi]

Soso, damals bei PS2 und PS1, die jeweils die technisch schlechtesten ihrer gen waren, galt der grundsatz aber noch nicht oder wie

aber jetzt mal ernsthaft: Wie genau stellt ihr euch die PS4 vor? Einfach nur ein technisches Update der PS3? Wird Move enthalten sein? Wird man auch ein Tablet anbieten? Diese Fragen finde ich viel spannender, als über 1 Ghz Leistung mehr oder weniger zu rätseln.

Nope waren sie schlicht und einfach nicht.

 

[DeinVater]

@deinvater: naja, deine Wii-U-Prognose ist aber auch für die Füße. Es ging in den Preisaussagen darum, dass die REINE HARDWARE der Wii U 180 Dollar kosten soll, OHNE das Tablet. Plus Tablet und sonstige Kosten wie Logistik etc. landet man da locker bei 260-270 Dollar Kosten. Am Ende legt man vielleicht noch ne Techdemo bei und verkauft das Teil für 300 Dollar, also so what?

Aber ohne genaue Daten ist das hier alles eh viel zu viel Spekulation und am ende kommt eh alles anders als man denkt.

Und was hat das alles mit der PS4 zu tun? Wii kostete dem Endkunden auch 250 Euro, und wirklich wert war sie nichtmal 100, Unterschiede zum Cube sucht man mit der Lupe, also was hat das ganze bitte mit der PS4 zu tun? Ich verstehe das nicht, Sony besteht nicht erst seit gestern, man kennt die Philosophie von denen, gibt sogar genug Doku´s darüber auf Youtube. Kann ich dir nur wärmstens empfehlen. Vielleicht checkst du dann das nicht alle so wie Nintendo arbeiten können, da Sony eben nicht nur ein Videospielkonzern ist. Es reicht doch nur wenn du das Interview liest und schon kommst du auf genau das was ich dir sagen will, nämlich das man Sony und Nintendo nicht vergleichen sollte. Beide haben andere Ziele und andere Strukturen.

 

[tialo]

@squall: Die PS2 war zum Erscheinen die stärkste Konsole, insgesamt in ihrer gen aber natürlich nicht. Cube und Xbox waren deutlich leistungsfähiger. Was ich damit auch eigentlich sagen will ist folgendes:

Irgendwie war Sonys PS3-Plan komplett anders als ihr vorheriges Erfolgsrezept. Dieses lautete damals:

-Als erster launchen und damit den Zeitvorteil nutzen (die Segakonsolen jetzt mal ignoriert, die hat man wohl eh nicht mehr als große konkurrenz gesehen)
-Starke, aber nicht zu übertrieben starke Hardware, die man zu einem Massenmarkttauglichen Preis anbieten kann.
- Generell die Marke Playstation als Marke für jedermann rüberbringen.

Bei der PS3 sind sie total davon abgerückt. Megateurer Preis, total verspäteter und teils sehr chaotischer Launch, den Casualmarkt komplett Nintendo überlassen, im Core-Markt überraschend harte Konkurrenz von MS bekommen.

Ich denke mal, bei der PS4 wird man wieder versuchen zum PS1-PS2-Konzept zu gehen. Deswegen gehe ich auch nicht von einer überteuerten Hardware aus.

 

[tialo]

Nope waren sie schlicht und einfach nicht.

Die Segakonsolen, die beide jeweils deutlich früher erschienen (Saturn und Dreamcast) mal ausgenommen. Ansonsten waren sie das ja wohl definitiv. Die PS1 war schwächer als das N64, PS2 war schwächer als Cube und Xbox. Die beiden ersten Playstations waren definitiv NICHT wegen ihrer technik so erfolgreich, sondern wegen anderen faktoren (Gutes massen-marketing, starke software, jeweils früher launch etc.)

 

[Hagi]

Ja Klar, nehmen wir einfach paar Konsolen raus, nehmen wir aus der Bundesliga Bayern, Dortmund, Schalke, Gladbach und co raus, dann ist ja Köln erster :wow:

 

[DeinVater]

@squall: Die PS2 war zum Erscheinen die stärkste Konsole, insgesamt in ihrer gen aber natürlich nicht. Cube und Xbox waren deutlich leistungsfähiger. Was ich damit auch eigentlich sagen will ist folgendes:

Irgendwie war Sonys PS3-Plan komplett anders als ihr vorheriges Erfolgsrezept. Dieses lautete damals:

-Als erster launchen und damit den Zeitvorteil nutzen (die Segakonsolen jetzt mal ignoriert, die hat man wohl eh nicht mehr als große konkurrenz gesehen)
-Starke, aber nicht zu übertrieben starke Hardware, die man zu einem Massenmarkttauglichen Preis anbieten kann.
- Generell die Marke Playstation als Marke für jedermann rüberbringen.

Bei der PS3 sind sie total davon abgerückt. Megateurer Preis, total verspäteter und teils sehr chaotischer Launch, den Casualmarkt komplett Nintendo überlassen, im Core-Markt überraschend harte Konkurrenz von MS bekommen.

Ich denke mal, bei der PS4 wird man wieder versuchen zum PS1-PS2-Konzept zu gehen. Deswegen gehe ich auch nicht von einer überteuerten Hardware aus.

Es war nie das Ziel von Sony als erster zu launchen, das hat sich einfach ergeben weil Nintendo geschlafen hat (SNES Deal mit Sony und Phillips?)

Es war auch nie das Ziel "nicht" starke Hardware zu verbauen, von wem hast du das bitte?

Sony ist deshalb als letzter gelauncht weil die blauen Dioden nicht rechtzeitig fertig wurde, wie auch waren sie doch komplett neu und für mehrere Absatzkandidaten gebaut, es gab schlicht und einfach zu wenig Produktionsstätten.

 

[Deleted20081]

Natürlich stellst du Prognosen, was soll das da oben sonst sein? Ein Rezept für das ewige Leben? Mann weiß absolut nichts über die Hardware von Sony und du spekulierst ob und wieviel es Sony kosten würde um auf ein von dir festgelegten Faktor zu kommen?

Die Vergangenheit und die Geschichte von Sony lehrt uns eins, und zwar das sie schon immer Konsolen für ein fairen Preis zusammenbasteln können und dabei nicht wie Nintendo auf alte Hardware setzt, somit ist dein Vergleich oben schon desaströs, alleine schon deshalb weil eine WiiU für sagen wir mal 180€ Produktionskosten +etc., sagen wir mal 350€ Endpreis, und dabei hat sie fast die selbe Stärke wie ne PS3 oder ne 360! Also wo bitte kann man und sollte man das vergleichen? und deine 70-100€ sind mir ein bischen zu hoch gesetzt würde ich mal sagen.

Ich gehe auf die Spekulationen anderer ein. Ich behaupte nicht das Sony eine 500€ Konsole bauen wird oder sonstwas. Ich habe auch schon erklärt das ich es tue weil manche hier wegn zwei Interviews beginnen zu träumen. Hardware zum fairen Preis?...Die WiiU ist mit wahrscheinlich 300€ sehr Zeitgemäss. Wieso? Die Hardware in der Wiiu reizt die Spiele mehr aus als die PS360. Die Features der Hardware sind halt geeigneter für die Zukunft. Das ist z.B. ein Grund weshalb Sony eine PS4 braucht um die Features der heutigen Zeit zu unterstützen.

Die Grafik wird auch keinen starken Sprung machen, also wäre dein "Hardware zum fairen Preis"unangebracht.

@Yamcha:

Studierst du Psychologie oder hast dein Psychologie-Studium abgeschlossen? Spiele bitte nicht Hobby-Psychologe. Ich war nicht aggressiv. Ich bin auch kein Nintendo-Fanboy. Wenn die Videospiel-Welt SMG zu den besten Spielen aller Zeiten zählt, dann vertraue ich diesem Urteil mehr als dir,...Genauso hat deine Stimme nicht das Gewicht um für die Videospielwelt zu sprechen. Jeder darf seine Meinung haben, aber nicht immer ist dies die Stimme der Mehrheit.;-)

 

[KennyPowers]

@squall: Die PS2 war zum Erscheinen die stärkste Konsole, insgesamt in ihrer gen aber natürlich nicht. Cube und Xbox waren deutlich leistungsfähiger. Was ich damit auch eigentlich sagen will ist folgendes:

Irgendwie war Sonys PS3-Plan komplett anders als ihr vorheriges Erfolgsrezept. Dieses lautete damals:

-Als erster launchen und damit den Zeitvorteil nutzen (die Segakonsolen jetzt mal ignoriert, die hat man wohl eh nicht mehr als große konkurrenz gesehen)
-Starke, aber nicht zu übertrieben starke Hardware, die man zu einem Massenmarkttauglichen Preis anbieten kann.
- Generell die Marke Playstation als Marke für jedermann rüberbringen.

Die PS2 hat beim Start 869 Mark gekostet, die PSX 600 wenn mich nicht alles täuscht, das waren beides absolut keine Massenmarkt tauglichen Preise. Die Casuals hat Sony immer erst in der zweiten Halbzeit wenn die Preise runtergingen und mehr casualtaugliche Software kam ins Boot geholt.

 

[Xyleph]

@squall: Die PS2 war zum Erscheinen die stärkste Konsole, insgesamt in ihrer gen aber natürlich nicht. Cube und Xbox waren deutlich leistungsfähiger.

Die anderen Konsolen kamen auch gute eineinhalb Jahre später und konnten schon von der Shadertechnologie und besserer Kompression profitieren, die beiden Dinge die die einzigen waren welche XB und GC der PS2 voraus hatten.

Ich denke mal, bei der PS4 wird man wieder versuchen zum PS1-PS2-Konzept zu gehen. Deswegen gehe ich auch nicht von einer überteuerten Hardware aus.

Du hörst hier auch keinen der von einer 600€ Konsole ausgeht. Es festigt sich eher auf 399€, das aber im Maximalprinzip, da Sony so arbeitet, nicht im Minimalprinzip.

 

[DeinVater]

Ich gehe auf die Spekulationen anderer ein. Ich behaupte nicht das Sony eine 500€ Konsole bauen wird oder sonstwas. Ich habe auch schon erklärt das ich es tue weil manche hier wegn zwei Interviews beginnen zu träumen. Hardware zum fairen Preis?...Die WiiU ist mit wahrscheinlich 300€ sehr Zeitgemäss. Wieso? Die Hardware in der Wiiu reizt die Spiele mehr aus als die PS360. Die Features der Hardware sind halt geeigneter für die Zukunft. Das ist z.B. ein Grund weshalb Sony eine PS4 braucht um die Features der heutigen Zeit zu unterstützen.

Die Grafik wird auch keinen starken Sprung machen, also wäre dein "Hardware zum fairen Preis"unangebracht.

@Yamcha:

Studierst du Psychologie oder hast dein Psychologie-Studium abgeschlossen? Spiele bitte nicht Hobby-Psychologe. Ich war nicht aggressiv. Ich bin auch kein Nintendo-Fanboy. Wenn die Videospiel-Welt SMG zu den besten Spielen aller Zeiten zählt, dann vertraue ich diesem Urteil mehr als dir,...Genauso hat deine Stimme nicht das Gewicht um für die Videospielwelt zu sprechen. Jeder darf seine Meinung haben, aber nicht immer ist dies die Stimme der Mehrheit.;-)

Nein du spekulierst selber sehe es ein oder nicht, mir egal

Mann träumt nicht hier, sondern bleibt realistisch wie die Gen´s davor auch schon, ich weiß das kennst du als Nintendo vielleicht nicht. Dein ganzer Text ist reine Spekulation angefangen von der zeitgemäßen Hardware von der WiiU und aufgehört bei den Feature´s wovon du nicht eines kennst, also belassen wir es einfach dabei das du keine Ahnung hast wovon du eigentlich redest.

 

[tialo]

boah jungs, also jetzt mal bitte. Dass sich das Konzept der PS3 deutlich von den Vorgängerkonsolen unterscheidet, muss man doch jetzt nicht diskutieren oder?

Denkt ihr wirklich die PSOne wäre damals ein Riesenerfolg geworden, wenn das Teil für 600 Dollar gelauncht wäre? Nein! Die PS3 kostet jetzt, fünfeinhalb Jahre nach Launch, etwa soviel wie die PS2 zu ihren Anfangszeiten.

Die Erfolgsfaktoren von PS1 und PS2 waren vollkommen andere, als man sie heute bei der PS3 findet (was man ja auch anhand der Verkaufszahlen sieht). Und natürlich hat Sony es geplant, vor Nintendo zu launchen (hat sich natürlich auch aus dem jeweiligen Konsolenzyklus ergeben). Bei der PS3 waren sie dann wahrscheinlich etwas überrascht, dass der Xbox-Nachfolger so übertrieben früh kam, weswegen es ihnen dort nicht mehr gelang.

Und nochmal: PS1 und PS2 wurden garantiert NICHT wegen ihrer Technik zu Megasellern, da gabs in den jeweiligen Generationen immer stärkere Konsolen. Die aktuelle Gen ist die erste, in der Sony ausnahmsweise mal die (auf dem Papier) stärkste Konsole hat.

 

[Hagi]

Ich hab mit Tekken Tag 900 DM bezahlt... vorallem heutzutage wird man ja gerne verarscht und bekommt eh alles 1-1 umgerechnet wieder...

Ja klar die PS1 und PS2 waren günstige konsolen für 50dm




not !

 

[tialo]

Die PS2 hat beim Start 869 Mark gekostet, die PSX 600 wenn mich nicht alles täuscht, das waren beides absolut keine Massenmarkt tauglichen Preise. Die Casuals hat Sony immer erst in der zweiten Halbzeit wenn die Preise runtergingen und mehr casualtaugliche Software kam ins Boot geholt.

Die Deutschlandpreise waren auch total überhöht. In den USA hat die PS2 299 Dollar zum Launch gekostet und die 600 D-Mark der PsOne wären heute in etwa 350 Euro (mit inflation). Also auch ein kleiner Unterschied zu 600 Euro

 

[Theglove25]

Die Deutschlandpreise waren auch total überhöht. In den USA hat die PS2 299 Dollar zum Launch gekostet und die 600 D-Mark der PsOne wären heute in etwa 350 Euro (mit inflation). Also auch ein kleiner Unterschied zu 600 Euro

Ich hoffe Du machst nicht gerade den Fehler und weist was 299 Dollar bei der D-Mark Wert waren oder?

 

[tialo]

Ich hab mit Tekken Tag 900 DM bezahlt... vorallem heutzutage wird man ja gerne verarscht und bekommt eh alles 1-1 umgerechnet wieder...

Ja klar die PS1 und PS2 waren günstige konsolen für 50dm




not !

siehe den post obendrüber. Gehe mal von den US-Preisen aus (die wohl deutlich wichtiger sind als die eigenwilligen deutschen Preise damals). Die PS2 kostete zum Launch 299 Dollar, also die Häflte von dem, was der Nachfolger kostete. In Deutschland wurde die PS2 ein dreiviertel Jahr nach Launch auf 599 DM gesenkt, also in etwa das, was die PS3 fünf Jahre nach Launch gekostet hat.

Also mal wirklich, das sind alles offizielle Daten und Fakten, da gibts doch jetzt eigentlich gar nix groß zu diskutieren???

 

[DeinVater]

boah jungs, also jetzt mal bitte. Dass sich das Konzept der PS3 deutlich von den Vorgängerkonsolen unterscheidet, muss man doch jetzt nicht diskutieren oder?

Denkt ihr wirklich die PSOne wäre damals ein Riesenerfolg geworden, wenn das Teil für 600 Dollar gelauncht wäre? Nein! Die PS3 kostet jetzt, fünfeinhalb Jahre nach Launch, etwa soviel wie die PS2 zu ihren Anfangszeiten.

Die Erfolgsfaktoren von PS1 und PS2 waren vollkommen andere, als man sie heute bei der PS3 findet (was man ja auch anhand der Verkaufszahlen sieht). Und natürlich hat Sony es geplant, vor Nintendo zu launchen (hat sich natürlich auch aus dem jeweiligen Konsolenzyklus ergeben). Bei der PS3 waren sie dann wahrscheinlich etwas überrascht, dass der Xbox-Nachfolger so übertrieben früh kam, weswegen es ihnen dort nicht mehr gelang.

Und nochmal: PS1 und PS2 wurden garantiert NICHT wegen ihrer Technik zu Megasellern, da gabs in den jeweiligen Generationen immer stärkere Konsolen. Die aktuelle Gen ist die erste, in der Sony ausnahmsweise mal die (auf dem Papier) stärkste Konsole hat.

So ein Blödsinn bitte wo war die PS1 und PS2 anders? Beide waren sauteuer beim Launch, beide haben Formate durchgeboxt, beide waren technisch in der Lage alle Games von allen Publishern abzuspielen, PS1, PS2 und PS3 sind alle samt Multimediakonsolen.

Auf der PS1 konnte man sogar selber entwicklen so sehr "High End" war sie, DJ´s haben sie genutzt um ihre Stücke zu schneiden und aufnehmen, alle Konsolen bisher konnten Video/Audio/und Foto wiedergeben, jeweil mit den zuletzt standardisierten Anschlüßen.

Gab sogar die PSX mit eingebauten Recorder, aber ja PS1 und PS2 waren ja soooo anders Vielleicht erstmal die Videospielgeschichte lernen, fängst schon genauso an wie Darkeagle auch er hat keine Ahnung (nicht mal von seinen favorisierten N Konsolen) und fasselt nur was daher.

 

[tialo]

Ich hoffe Du machst nicht gerade den Fehler und weist was 299 Dollar bei der D-Mark Wert waren oder?

Für den Vergleich irrelevant.

PS1-Preis zum Launch: 299 Dollar
PS2-Preis zum Launch: 299 Dollar
PS3-Preis zum Launch: 599 Dollar

Wer da jetzt keinen Unterschied sieht, ist blind

 

[Hagi]

Mhh damals war der Dollar auch noch was richtig wert. Heute hat er mächtig an kraft verloren. Was meinste wieso auch die Box zuso einem ähnlichen Preis gelauncht ist ?