PS4 Playstation 4

[DeinVater]

Von Kotaku:

UPDATE - Since some people seem to have taken this to mean the console requires an "always on" intenet connection, we've heard nothing about that. All we've heard is that you need to authenticate a new game online via the PSN.

 

[BMW-PoweR]

warum AMD sony? wegen den kosten?

intel und nvidia sind amd in der entwicklung im moment deutlich überlegen...aber auch teurer

 

[Con$olef@natic]

warum AMD sony? wegen den kosten?

intel und nvidia sind amd in der entwicklung im moment deutlich überlegen...aber auch teurer

jeder weiß doch wie unzufrieden Sony mit dem Nvidia deal war die sollen einfach kein guter verhandlungspartner sein.
Sony blieb damals aber nichts anderes übrig nachdem MS so schnell den nachfolger der Xbox gebracht hat, und NV hat das voll ausgenutzt und kein interesse gehabt die graka trotz zeit durch die verschiebung gegen über dem konkurenz produkt zu verbessern.

Und Intel ist zu mächtig das sie sich günstig kaufen lassen, AMD kann ihnen einfach kein druck im CPU sektor machen.

 

[DarthSol]

Keine Abwärtskompatibilität zur PS3 ->
Keine Gebrauchtspiele ->

Also ehrlich, wenn das stimmen sollte werde ich eine gaaanz lange Zeit ohne PS4 auskommen!

 

[Harlock]

Die PS4 soll nicht Orbis heißen. Das ist laut Gerücht nur der interne Entwicklungsname.
So wie Revolution für die Wii, Dolphin für die N64 oder eben Durango für die X3.

Habe die News recht schnell gepostet, da ich keine Zeit hatte, danke für die Berichtigung.

 

[Otacon]

jeder weiß doch wie unzufrieden Sony mit dem Nvidia deal war die sollen einfach kein guter verhandlungspartner sein.
Sony blieb damals aber nichts anderes übrig nachdem MS so schnell den nachfolger der Xbox gebracht hat, und NV hat das voll ausgenutzt und kein interesse gehabt die graka trotz zeit durch die verschiebung gegen über dem konkurenz produkt zu verbessern.

Und Intel ist zu mächtig das sie sich günstig kaufen lassen, AMD kann ihnen einfach kein druck im CPU sektor machen.

Oder aber sie wollten einfach die wiiu und Durange schnell kontern und AMD hat im Gegensatz zu NVdia stangen ware die schnell verfügbar ist.

 

[Tajela]

Wer braucht jetzt oder bald schon ne PS4?!
Genau keiner, wenn die Entwickler mal alle so gut Arbeiten würden wie Naughty Dog...
Natürlich die kleine Auflösung von nur 720P macht das Bild schon ziemlich schwammig und Pixelig aber alles andere ist einfach top und zurzeit Grafikreferenz, selbst auf dem PC sieht kein Spiel so gut aus wie Uncharted 3



Grüße
Tajela

 

[KennyPowers]

Wer braucht jetzt oder bald schon ne PS4?!

Ich. Je schneller desto besser.

 

[Xyleph]

Oder aber sie wollten einfach die wiiu und Durange schnell kontern und AMD hat im Gegensatz zu NVdia stangen ware die schnell verfügbar ist.

Ne, nVidia scheint für die Konsolenhersteller ein eher unglücklicher Partner zu sein. MS hatte sich schon zu Xbxo Zeiten lange mit ihnen rumgestritten, für den 3DS war als GPU mal Tegra geplant, da soll es zwischen Nintendo und nVidia aber auch eher unglücklich verlaufen sein, ebenso wie bei der GPU für Vita.

Ich schätze mal dass NVidia bei einer Konsolen GPU sehr viel Rechte bebehalten will, was sich in hohen Lizenzkosten pro Einheit bemerkbar macht, für die Preigestaltung der Konsolenhersteller eher unglücklich, da sie selbst alle Rechte an der Platform haben wollen, da es die Preisgestaltung variabler macht.

Von Kotaku:

Das konnte ich mir auch irgendwie schwer vorstellen.

 

[frames60]

Mit fehlender Abwärtskompatibilität hätte ich keine Probleme. Wenn Sony tatsächlich von AMD das "Komplettpaket" nimmt, bekommen sie sicher einen guten Preis... bedeutet, dass sie ihre Konsole leistungsfähiger für weniger Geld anbieten könn(t)en. Was die CPU betrifft mache ich mir keine Sorgen, die sind alle schnell genug... wenn ich überlege, dass ich heute noch mit einem Core 2 Duo und entsprechend potenter, aktueller GPU auf dem PC nahezu alles in bester Qualität spielen kann...

 

[Ark]

Ne, nVidia scheint für die Konsolenhersteller ein eher unglücklicher Partner zu sein. MS hatte sich schon zu Xbxo Zeiten lange mit ihnen rumgestritten, für den 3DS war als GPU mal Tegra geplant, da soll es zwischen Nintendo und nVidia aber auch eher unglücklich verlaufen sein, ebenso wie bei der GPU für Vita.

Ich schätze mal dass NVidia bei einer Konsolen GPU sehr viel Rechte bebehalten will, was sich in hohen Lizenzkosten pro Einheit bemerkbar macht, für die Preigestaltung der Konsolenhersteller eher unglücklich, da sie selbst alle Rechte an der Platform haben wollen, da es die Preisgestaltung variabler macht.



Das konnte ich mir auch irgendwie schwer vorstellen.

Scheinen irgendwie allgemein nicht die besten Verhandlungspartner zu sein, nicht nur hier im Konsolensegment. Immerhin wollte AMD afaik Nvidia kaufen, nicht ATI? Die Verhandlung war gescheitert.

 

[Rouga]

AMD CPU mit 16 Kernen sollte reichen :aehja:
Hexa Core do more

 

[ThomasG]

Keine Abwärtskompatibilität zur PS3 und Keine Gebrauchtspiele. finde ich auch blöd aber abwarten was den dann nun wirklich stimmt. die können viel erzählen solange es keine bestätigung von sony gibt.

 

[WaraWaraWiiu]

AMD CPU mit 16 Kernen sollte reichen :aehja:
Hexa Core do more

Bringt nix wenn die CPU von AMD mit 16 Kernen am Ende langsamer, wärmer und stromfressender als ne 4 Core CPU von NVIDIA ist

Finds schade das alle auf AMD setzten, aber die aufgefuerhten gründe in den vorherigen posts für die Entscheidung pro-AMD sind nachvollziehbar

 

[Xyleph]

AMD CPU mit 16 Kernen sollte reichen :aehja:
Hexa Core do more

Wenn es sich bewahrheitet dass AMD der Lieferer von CPU und GPU ist, und das Sony auch auf einen SoC setzt, wird es wohl ein Modell dass auf AMDs Kaveri setzt. Der hat bis zu vier CPU Kerne und die GPU basiert auf die GCN Architekur, wie Southern Island, wurde sich also mit dem Gerücht decken.
Das gesamte APU kommt auf 1060 GFLOP, davon entfallen ca. 930 auf die GPU, das wäre so pie mal Daumen ca. das vierfache der PS3 GPU, natürlich weit effizienter.
Wäre aber Ende 2013 alles auch nicht der Brüller, erst recht nicht mit dem 128bit DDR3 Interface.
Ich hoffe jedenfalls das an dem SoC Gerücht nichts dran ist, sonst wurde die Wahl auf Kaveri fallen.
Oder Sony fertig das Ding in weit größeren Dimensionen. Mehr Fläche = Mehr Transistoren = mehr Power huhuhu :v:
Sony hat bei Vita immerhin auf ein ziemliches Monster an SOC geschaffen, so groß wie kein anderer in der mobilen Gerätewelt, egal zu welchen Preis.

 

[Konsolenbaby]

Wenn es sich bewahrheitet dass AMD der Lieferer von CPU und GPU ist, und das Sony auch auf einen SoC setzt, wird es wohl ein Modell dass auf AMDs Kaveri setzt. Der hat bis zu vier CPU Kerne und die GPU basiert auf die GCN Architekur, wie Southern Island, wurde sich also mit dem Gerücht decken.
Das gesamte APU kommt auf 1060 GFLOP, davon entfallen ca. 930 auf die GPU, das wäre so pie mal Daumen ca. das vierfache der PS3 GPU, natürlich weit effizienter.
Wäre aber Ende 2013 alles auch nicht der Brüller, erst recht nicht mit dem 128bit DDR3 Interface.
Ich hoffe jedenfalls das an dem SoC Gerücht nichts dran ist, sonst wurde die Wahl auf Kaveri fallen.
Oder Sony fertig das Ding in weit größeren Dimensionen. Mehr Fläche = Mehr Transistoren = mehr Power huhuhu :v:
Sony hat bei Vita immerhin auf ein ziemliches Monster an SOC geschaffen, so groß wie kein anderer in der mobilen Gerätewelt, egal zu welchen Preis.

Ein SoC ist für eine Heimkonsole immer scheiße wenn es um Leistung geht.
Deshalb gibts die ja auch nur in den Geräten, die wenig Strom verbrauchen dürfen wie Handhelds, Smartphones und Tablet PCs, oder eben in Low-End Desktop PCs.
Der SoC in der Vita ist für sein Genre sehr leistungsstark, liegt aber mehrere Faktoren hinter der Leistung von PS360. Und die Kisten waren schließlich beim Erscheinen der Vita bereits fünf bzw sechs Jahre alt.

Dabei muss man auch noch SoC von APUs unterscheiden. Eine APU besteht "nur" aus CPU und GPU. Ein SoC ist aber ein gesamtes System auf einem Chip. Deshalb ja der Name (SoC = System on a Chip)
Auf deinem SoC befindet sich somit noch der Hauptspeicher sowie diverse andere Logikbausteine für Sound, Eingabe/Ausgabe usw.
Deshalb bleibt bei einem SoC natürlich wesentlich weniger Fläche für die eigentlichen Arbeitstiere CPU und GPU übrig.

Die schnellste zur Zeit erhältliche APU von AMD für den Desktop komt auf 480Gflops im GPU bereich.
Der schnellste SoC (in Vita und iPad3) kommt gerade mal auf 26Gflops. Durch seine Power-VR Architektur muss man, um ihn mit regulären GPUs zu vergleichen, ein wenig aufwerten.
Aber selbst wenn man ihn mit einer 40Gflops regulären GPU vergleicht würde die 360 GPU immer noch um den Faktor sechs stärker sein.
Games auf der Vita sehen subjektiv so gut aus weil sie in einer niedrigeren Auflösung gerendert werden (Die Displayauflösung ist nicht die native Auflösung in denen die meisten Games gerendert werden), oft im unteren Framebereich sich bewegen, der Bildschirm sehr klein ist und viele Effekte und Details runtergeschraubt werden.
Bestes Beispiel Uncharted auf der Vita.
Für ein Handheldgame wirklich sehr schick.
Schaut man es sich aber auf einem normalen TV an und rechnet ein wenig rum merkt man schon, dass hierfür nur ein Bruchteil der Standkonsolenleistung nötig ist, um das zu berechnen.

Eine APU ist also schon keine Option für die Next-Gen. Ein Soc erst recht nicht.
Hoffen wir mal, dass weder Sony noch MS so dämlich sind und aufgrund des Wii-Erfolgs sich zu solch einem Schritt entscheiden.
Aber die letzten Gerüchte zu beiden Herstellern lassen eigentlich wieder besseres erahnen

 

[DeinVater]

Hoffen wir mal, dass weder Sony noch MS so dämlich sind und aufgrund des Wii-Erfolgs sich zu solch einem Schritt entscheiden.
Aber die letzten Gerüchte zu beiden Herstellern lassen eigentlich wieder besseres erahnen

Kann ich nur unterschreiben

 

[multi]

Wer braucht jetzt oder bald schon ne PS4?!
Genau keiner, wenn die Entwickler mal alle so gut Arbeiten würden wie Naughty Dog...
Natürlich die kleine Auflösung von nur 720P macht das Bild schon ziemlich schwammig und Pixelig aber alles andere ist einfach top und zurzeit Grafikreferenz, selbst auf dem PC sieht kein Spiel so gut aus wie Uncharted 3



Grüße
Tajela

lol

 

[Xyleph]

Ein SoC ist für eine Heimkonsole immer scheiße wenn es um Leistung geht.
Deshalb gibts die ja auch nur in den Geräten, die wenig Strom verbrauchen dürfen wie Handhelds, Smartphones und Tablet PCs, oder eben in Low-End Desktop PCs.
Der SoC in der Vita ist für sein Genre sehr leistungsstark, liegt aber mehrere Faktoren hinter der Leistung von PS360. Und die Kisten waren schließlich beim Erscheinen der Vita bereits fünf bzw sechs Jahre alt.

Dabei muss man auch noch SoC von APUs unterscheiden. Eine APU besteht "nur" aus CPU und GPU. Ein SoC ist aber ein gesamtes System auf einem Chip. Deshalb ja der Name (SoC = System on a Chip)
Auf deinem SoC befindet sich somit noch der Hauptspeicher sowie diverse andere Logikbausteine für Sound, Eingabe/Ausgabe usw.
Deshalb bleibt bei einem SoC natürlich wesentlich weniger Fläche für die eigentlichen Arbeitstiere CPU und GPU übrig.

Die schnellste zur Zeit erhältliche APU von AMD für den Desktop komt auf 480Gflops im GPU bereich.
Der schnellste SoC (in Vita und iPad3) kommt gerade mal auf 26Gflops. Durch seine Power-VR Architektur muss man, um ihn mit regulären GPUs zu vergleichen, ein wenig aufwerten.
Aber selbst wenn man ihn mit einer 40Gflops regulären GPU vergleicht würde die 360 GPU immer noch um den Faktor sechs stärker sein.
Games auf der Vita sehen subjektiv so gut aus weil sie in einer niedrigeren Auflösung gerendert werden (Die Displayauflösung ist nicht die native Auflösung in denen die meisten Games gerendert werden), oft im unteren Framebereich sich bewegen, der Bildschirm sehr klein ist und viele Effekte und Details runtergeschraubt werden.
Bestes Beispiel Uncharted auf der Vita.
Für ein Handheldgame wirklich sehr schick.
Schaut man es sich aber auf einem normalen TV an und rechnet ein wenig rum merkt man schon, dass hierfür nur ein Bruchteil der Standkonsolenleistung nötig ist, um das zu berechnen.

Eine APU ist also schon keine Option für die Next-Gen. Ein Soc erst recht nicht.
Hoffen wir mal, dass weder Sony noch MS so dämlich sind und aufgrund des Wii-Erfolgs sich zu solch einem Schritt entscheiden.
Aber die letzten Gerüchte zu beiden Herstellern lassen eigentlich wieder besseres erahnen

Die Grenze zwischen APU und SOC ist weit geringer. Die Definition von APU ist nicht die Integration von CPU und GPU, dies ist nur der häufigst verwendete Fall. APU bedeutet nur dass neben dem Hauptprozessor Co-Prozessoren existieren, welche bestimmte Anwendungen beschleunigen, das könen neben der GPU auch andere Streaming Prozessoren oder Vektorprozessoren sein.
Eine APU kann man auch als Vorstufe zu einen SoC sehen, auch AMD entwickelt sich dahin. Aktuell sitzt bei den AMD APUs die CPU und die GPU auf einer Die, zusätzlich noch das Memory Intercafe, bestimmt auch ein paar andere Dinge.
Beim 360 SOC sitzen CPU, GPU, Memoryinterface, eDRAM auf einer Die, nicht mal der GDDR3 hat es auf die Die geschafft. Das sollte dir ganz gut zeigen wie schmal die Grenze zwischen den beiden Bezeichnungen sein kann. Was die Anwendung von einen SOC in Zukunft selbst angeht, bin ich eigentlich ganz optimistisch, aber nur wenn man die Vorteile dieser Architektur richtig ausnutzt. Dadurch dass CPU, GPU und RAM in nächter Nähe zueinandere sind, könnte man diesen Umstand nutzen um anstatt in längere Leitungen, welche nötig sind wenn alle Komponenten auf getrennten Dies verbleiben, auf eine richtig fette Bandbreite zwischen den Komponeten zu setzen. Praktisch der komplette RAM als eDRAM, das wäre wahnsinn. Leistung haben Chips heute schon unglaublich viel, jetzt heißt es diese besser zu nutzen, und dies geht mit einen Memory Interface das möglichst fett ist, möglichst geringe Latenzen mit sich bringt und Stalls eliminiert. Mit einen SoC wäre das möglich, vielleicht mit im Verbund einen PoP Architektur.

Was Vita angeht. Ja, die native Auflösung liegt unter 720p, wie auch bei vielen PS360 Spiele, die Frameraten sind nicht immer bei konstant 30FpS, wo es bei PS360 Spielen schlimmere beispiele gibt. Eine Sache vergisst du hier aber, der SoC von Vita hat als Stromquelle nur einen Akku, und muss mit diesen noch ein Display befeuern, zusätzlich läuft der SoC nur mit ca. einen Drittel der Taktrate gegenüber PS360, und hat als RAM nur einen LPDDR zur Verfügung.
Gleiche die Umstände an. Der SoC befeuert aus einer Steckdose, Takt um das dreifache erhöhen und einen ordentlichen RAM dazu.......und schwubs der Kampf wäre wohl unentschieden, wenn nicht gar zum Vorteil des Vita SoCs, bei der CPU Leistung gegenüber Xenon sowieso.
Das Beispiel mit dem Vita SOC habe ich eigentlich nur gebracht, um darzulegen dass die Möglichkeit besteht, dass Sony nicht Kaveri 1zu1 in der gleichen größe einsetzt. Ist natürlich reinste Spekulation.

 

[Konsolenbaby]

Die Grenze zwischen APU und SOC ist weit geringer. Die Definition von APU ist nicht die Integration von CPU und GPU, dies ist nur der häufigst verwendete Fall. APU bedeutet nur dass neben dem Hauptprozessor Co-Prozessoren existieren, welche bestimmte Anwendungen beschleunigen, das könen neben der GPU auch andere Streaming Prozessoren oder Vektorprozessoren sein.
Eine APU kann man auch als Vorstufe zu einen SoC sehen, auch AMD entwickelt sich dahin. Aktuell sitzt bei den AMD APUs die CPU und die GPU auf einer Die, zusätzlich noch das Memory Intercafe, bestimmt auch ein paar andere Dinge.
Beim 360 SOC sitzen CPU, GPU, Memoryinterface, eDRAM auf einer Die, nicht mal der GDDR3 hat es auf die Die geschafft. Das sollte dir ganz gut zeigen wie schmal die Grenze zwischen den beiden Bezeichnungen sein kann. Was die Anwendung von einen SOC in Zukunft selbst angeht, bin ich eigentlich ganz optimistisch, aber nur wenn man die Vorteile dieser Architektur richtig ausnutzt. Dadurch dass CPU, GPU und RAM in nächter Nähe zueinandere sind, könnte man diesen Umstand nutzen um anstatt in längere Leistungen, welche nötig sind wenn alle Komponenten auf getrennten Dies verbleiben, auf eine richtig fette Bandbreite zwischen den Komponeten zu setzen. Praktisch der komplette RAM als eDRAM, das wäre wahnsinn. Leistung haben Chips heute schon unglaublich viel, jetzt heißt es diese besser zu nutzen, und dies geht mit einen Memory Interface das möglichst fett ist, möglichst geringe Latenzen mit sich bringt und Stalls eliminiert. Mit einen SoC wäre das möglich, vielleicht mit im Verbund einen PoP Architektur.

Was Vita angeht. Ja, die native Auflösung liegt unter 720p, wie auch bei vielen PS360 Spiele, die Frameraten sind nicht immer bei konstant 30FpS, wo es bei PS360 Spielen schlimmere beispiele gibt. Eine Sache vergisst du hier aber, der SoC von Vita hat als Stromquelle nur einen Akku, und muss mit diesen noch ein Display befeuern, zusätzlich läuft der SoC nur mit ca. einen Drittel der Taktrate gegenüber PS360, und hat als RAM nur einen LPDDR zur Verfügung.
Gleiche die Umstände an. Der SoC befeuert aus einer Steckdose, Takt um das dreifache erhöhen und einen ordentlichen RAM dazu.......und schwubs der Kampf wäre wohl unentschieden, wenn nicht gar zum Vorteil des Vita SoCs, bei der CPU Leistung gegenüber Xenon sowieso.
Das Beispiel mit dem Vita SOC habe ich eigentlich nur gebracht, um darzulegen dass die Möglichkeit besteht, dass Sony nicht Kaveri 1zu1 in der gleichen größe einsetzt. Ist natürlich reinste Spekulation.

Ich habe das alles schon berücksichtigt.
Du interpretierst in die Bandbreite auch zu viel rein bzw. gehst davon aus, dass 360 und PS3 mit höherer Speicherbandbreite spürbar mehr Leistung bringen würden. Das ist aber nicht der Fall.
Die Bandbreite reicht völlig aus. Ab und an wird sie mal begrenzt.
Eine höhere Bandbreite würde vielleicht zu 10% mehr Performance führen. Und das halte ich schon für hoch geschätzt.
Die Systeme sind auf ihre Komponenten optimal abgestimmt, wobei hier die 360 noch vorne liegen dürfte.
Gerade ihr eDRAM sorgt ja dafür, dass die normale Bandbreite zwischen Speicher und CPU/GPU ausreicht.

Die Nachteile überwiegen bei einem SoC definitiv.
Meine Ausführungen über deren Leistung sind schon korrekt. Und die stärkste AMD APU raucht den SoC der Vita in der Pfeife. Nur braucht die APU auch wesentlich mehr Strom, nämlich über 100Watt, während der Vita SoC mit ca. einem Watt auskommt.
Die SoCs sind auch für diese geringe Stromaufnahme konzipiert und lassen sich durch höheren Takt nicht ohne weiteres in die Regionen der Desktop APUs überleiten.

Das ist eben (bisher) der grundlegende Unterschied beider Systeme.
Glaub mir, du überschätzt die Leistung eines SoC für den Einsatz in einem PC oder einer stationären Konsole.
Der Abstand zwischen einer Lösung aus getrennten Chips und einem SoC wird in naher Zukunft auch nicht kleiner werden.
Erstere wird immer um Faktor 5-10 und mehr leistungsfähiger sein. Da gibt es nichts zu beschönigen.
Wie gesagt, die stärkste derzeitige APU (nicht SoC) kommt auf ca. 600Glfops (CPU und GPU), die stärkste getrennte CPU mit GPU schafft mehr als 4 Terraflop. Du hast ja selbst Kaveri angeführt, welcher erst nächstes Jahr erscheinen wird und dann sensationelle 1,066 Terraflop besitzen soll.
Bis dahin liegt die Leistung von schnellster Desktop CPU + GPU bei vermutlich 6Terraflop oder drüber.

Was die Vita angeht.
Uncharted wird gerade mal in 480*272 Bildpunkten gerendert. Das ist nicht einmal SD.
720p liegt da um den Faktor SIEBEN höher. (falsch, siehe Edit)
Dann rechne noch den wesentlich niedrigeren Polygoncount im Vergleich zur PS3 Version, die schlechteren Texturen, die schlechteren Effekte ab und man kann davon ausgehen, dass die Vita Version nicht einmal 10% der PS3 Version an Leistung benötigt.
Und das ist Fakt.

Also:
Die PS3 ist mindestens zehn Mal leistungsfähiger als die Vita und sie hat den derzeit wohl stärksten SoC eingebaut der dazu auch noch mit der Standardtaktrate läuft. Das iPad 3 hat ja einen SoC, der aus der gleichen CPU und GPU besteht und mit der gleichen Frequenz läuft. Nur hat dessen CPU nur zwei anstatt vier Kerne. Die GPU ist komplett identisch und beide besitzen vier Kerne.

Selbst wenn man den Takt wie bei den Desktop Komponenten erhöhen könnte, käme man nicht auf die Leistung einer PS360. Dazu müssten die Grafik-Cores in den SoC von 200Mhz auf ca. 2GHz gesteigert werden.
So schnell taktet aber noch nicht einmal die schnellste Desktop GPU (liegt bei ca. einem GHz.)

Also, SoC kannste definitiv für eine leistungsfähige Heimkonsole in absehbarer Zeit vergessen.
Wer was anderes behauptet hat einfach keine Ahnung von der Materie.

Edit:
Bei der Auflösung von Uncharted muss ich zurück rudern.
Es scheint sich hierbei um 720*408 zu handeln.
Das entspricht dann knapp einem Drittel der 720p Auflösung und nicht einem Siebtel.
Asche auf mein Haupt.